Mensaje por Phoenix » 14 Feb 2009 18:40
Interesante hilo y muy buenas aportaciones.
Diré que soy un apasionado del CETME, su historia sigue viva, hasta donde puedo, en mi casa. Lo he desmontado y montado miles de veces, limpiado, estudiado, comparado modelo con modelo, bebido en todas las fuentes a mi alcance desde hace más de 20 años.
Y debo decir que en efecto, es más fácil de producir un CETME C que un AK47.
Y debo decir que no es más fácil producir un CETME L que un AK101.
El AK47 no era de chapa estampada sino mecanizado, dado que no tenían la suficiente tecnología los rusos para producirlo aún, cosa que se subsanó en modelos posteriores. Hoy si son de chapa estampada, con muy pocas operaciones de plegado, es casi todo recto, mientras que los CETME tienen muchas curvas y remetidos (para guiar el cuerpo del cerrojo).
En cuanto al número de piezas... gana el AK con bastantes menos.
En lo que se refiere al sistema de acerrojamiento, el más simple de todos, el AK. Un agujero en el cañón, una cámara de expansión con agujeros para expulsar el excedente de gases (sin finuras), una varilla que recoge el empuje y lanza hacia atrás el cuerpo del cerrojo y una cabeza de cerrojo que pivota sobre su eje y que no lleva ni muelle para la aguja percutora, funciona por inercia. Martillo obligatorio con dos dientes para retener con el fiador, uno de ellos de seguridad. Y punto.
El acerrojamiento por rodillos prescinde de todo ello, pero... la cabeza de cerrojo es independiente del cuerpo y necesita un retén que hace de seguro de retardo antes de desbloquear el cuerpo de cierre, que arrastra a la cabeza del cerrojo aprisionada en su sitio por los dos rodillos, que no se mueven porque los mantiene allí el portapercutor, que va dentro de estos dos elementos. A su vez, los dos rodillos encastran en unos rebajes mecanizados y pulidos en el "trunion" (que dicen los yanquis), es decir en una especie de matriz que agarra también (literalmente) al cañón (que no va roscado). A su vez, esos rodillos están sujetos en su alojamiento por una charnela de chapa que los mantiene en su sitio y evita que al desmontar el cuerpo del cerrojo se salgan. Y la aguja percutora tiene muelle, y por su forma, acaba partiéndose.
El sistema funciona y es MUY preciso, el cañón puede ser flotante totalmente (aunque el diseño final no lo sea por razones de durabilidad), pero es más propenso a interrupciones por acumulación de suciedad, por "griparse" (se han dado muchos casos por deficiencia de mantenimiento), y, aunque es muy simple, he de reconocer que lo es más el del AK.
Al contrario que los "modernos" M16, HK... que ya introducen nuevos elementos, como por ejemplo, pistón, muelles en el recorrido... aunque se busca su simpleza, a más piezas, más propensión a interrumpirse.
El FAL, un "must" de la época, con su toma de gases regulable (un paradigma de fiabilidad y un detalle de buen hacer), su acerrojamiento en pendiente, etc, es otro sistema, sin más, muy eficaz también, pero caro de producir y mantener.
Todo ésto, claro, es mi modesta opinión, no voy a hacer bandera de ningún sistema (salvo mi CETME, claro, :plas )
Un abrazo.
Interesante hilo y muy buenas aportaciones.
Diré que soy un apasionado del CETME, su historia sigue viva, hasta donde puedo, en mi casa. Lo he desmontado y montado miles de veces, limpiado, estudiado, comparado modelo con modelo, bebido en todas las fuentes a mi alcance desde hace más de 20 años.
Y debo decir que en efecto, es más fácil de producir un CETME C que un AK47.
Y debo decir que no es más fácil producir un CETME L que un AK101.
El AK47 no era de chapa estampada sino mecanizado, dado que no tenían la suficiente tecnología los rusos para producirlo aún, cosa que se subsanó en modelos posteriores. Hoy si son de chapa estampada, con muy pocas operaciones de plegado, es casi todo recto, mientras que los CETME tienen muchas curvas y remetidos (para guiar el cuerpo del cerrojo).
En cuanto al número de piezas... gana el AK con bastantes menos.
En lo que se refiere al sistema de acerrojamiento, el más simple de todos, el AK. Un agujero en el cañón, una cámara de expansión con agujeros para expulsar el excedente de gases (sin finuras), una varilla que recoge el empuje y lanza hacia atrás el cuerpo del cerrojo y una cabeza de cerrojo que pivota sobre su eje y que no lleva ni muelle para la aguja percutora, funciona por inercia. Martillo obligatorio con dos dientes para retener con el fiador, uno de ellos de seguridad. Y punto.
El acerrojamiento por rodillos prescinde de todo ello, pero... la cabeza de cerrojo es independiente del cuerpo y necesita un retén que hace de seguro de retardo antes de desbloquear el cuerpo de cierre, que arrastra a la cabeza del cerrojo aprisionada en su sitio por los dos rodillos, que no se mueven porque los mantiene allí el portapercutor, que va dentro de estos dos elementos. A su vez, los dos rodillos encastran en unos rebajes mecanizados y pulidos en el "trunion" (que dicen los yanquis), es decir en una especie de matriz que agarra también (literalmente) al cañón (que no va roscado). A su vez, esos rodillos están sujetos en su alojamiento por una charnela de chapa que los mantiene en su sitio y evita que al desmontar el cuerpo del cerrojo se salgan. Y la aguja percutora tiene muelle, y por su forma, acaba partiéndose.
El sistema funciona y es MUY preciso, el cañón puede ser flotante totalmente (aunque el diseño final no lo sea por razones de durabilidad), pero es más propenso a interrupciones por acumulación de suciedad, por "griparse" (se han dado muchos casos por deficiencia de mantenimiento), y, aunque es muy simple, he de reconocer que lo es más el del AK.
Al contrario que los "modernos" M16, HK... que ya introducen nuevos elementos, como por ejemplo, pistón, muelles en el recorrido... aunque se busca su simpleza, a más piezas, más propensión a interrumpirse.
El FAL, un "must" de la época, con su toma de gases regulable (un paradigma de fiabilidad y un detalle de buen hacer), su acerrojamiento en pendiente, etc, es otro sistema, sin más, muy eficaz también, pero caro de producir y mantener.
Todo ésto, claro, es mi modesta opinión, no voy a hacer bandera de ningún sistema (salvo mi CETME, claro, :plas )
Un abrazo.
