Mensaje por Lexter » 28 Jun 2012 22:03
Después de leer y escuchar todo tipo de teorías sobre poder de parada, he llegado a la conclusión de que lo que tumba a una persona , a parte de disparos en la cabeza o que comprometan el sistema nervioso, es la pérdida de sangre...por lo que cuanto más rápida y masiva sea, antes entrará en shock. El resto de variables (estado de animo,corpulencia, estimulación por sustancias...) son siempre imprevisibles, así que el agujero de más calibre será siempre, en principio, mejor que el de menos. No creo que la diferencia sea brutal, pero si interesante si se trata de defenderse.
Por eso, lo ideal considero que es una punta hueca que con una penetración suficiente sea capaz de causar un herida que dañe el mayor número de tejidos posible. A falta de eso,por su mayor sección, prefiero el .40 al 9mm aunque soy consciente de que no existe una gran diferencia con munición que no expanda. Quizá el .45 sería aun mejor pero la diferencia de capacidad en las armas ya es muy notable con una 9 mm.
Después de leer y escuchar todo tipo de teorías sobre poder de parada, he llegado a la conclusión de que lo que tumba a una persona , a parte de disparos en la cabeza o que comprometan el sistema nervioso, es la pérdida de sangre...por lo que cuanto más rápida y masiva sea, antes entrará en shock. El resto de variables (estado de animo,corpulencia, estimulación por sustancias...) son siempre imprevisibles, así que el agujero de más calibre será siempre, en principio, mejor que el de menos. No creo que la diferencia sea brutal, pero si interesante si se trata de defenderse.
Por eso, lo ideal considero que es una punta hueca que con una penetración suficiente sea capaz de causar un herida que dañe el mayor número de tejidos posible. A falta de eso,por su mayor sección, prefiero el .40 al 9mm aunque soy consciente de que no existe una gran diferencia con munición que no expanda. Quizá el .45 sería aun mejor pero la diferencia de capacidad en las armas ya es muy notable con una 9 mm.