Después de varios días mirando posts y más posts de este foro, varias comparativas y revisiones de las dos pistolas en internet (con la ayudita del traductor de Google porque son todas yankees) y darle muchas vueltas, seguía sin tener ni idea de por cual de las dos pistolas decantarme: si elegir la Browning Buckmarck o la Ruger Mark III.
La Buckmarck la conozco muy bien porque he tirado mucho con ella en mi club pero, aunque la había tenido en una ocasión en la mano, no había tirado con la Ruger.
Esta tarde, gracias a uno de esos magníficos veteranos de la afición que se molestan en ayudarnos a los nuevos, he podido por fin empuñar una Ruger Mark II y pegar unos tiritos con ella. Bueno, que conste que no he tirado con la Mark III sino con la Mark II, una auténtica joya. Me imagino que no será tan grande la diferencia. Si alguien cree lo contrario que me ilustre, que buena falta me hace
.
Ya que tenía a mi disposición las dos pistolas, tal cuales son, bellas y robustas, encima de la mesa una al ladito de la otra, las he cargado y las he disparado. Primero la Browning, a la que estoy más acostumbrado, dejando en segundo lugar la prueba con la Ruger para poder tomar mis impresiones con la primera como referencia y así poder notar bien las diferencias con la segunda. Que conste que no soy ningún experto. Soy un novato, bastante torpe y me baso en mi opinión subjetiva.
Mis sensaciones creo que han inclinado la balanza por fin (espero que definitivamente, porque seguro que cambiaré una y otra vez de opinión 360000 veces hasta que llegue el momento de la compra):
1º Yo tengo la mano pequeña y el agarre de la culata es mucho mejor para mí en el caso de la Ruger. La Browning me cuesta más agarrarla por tener la culata más "gorda".
2º El disparador me ha parecido más suave en la Ruger que en la Browning. De hecho, le he preguntado al dueño si había tocado el peso del disparador y me ha asegurado que no, que es el que trae de fábrica.
3º Todos los "pata negra" del lugar me han dicho lo mismo. Las dos son pistolas fantásticas, duraderas, brutalmente resistentes, fiables, seguras y muy precisas en buenas manos. Todos me han dicho que me puedo morir de viejo y cualquiera de las dos pistolas seguirá cumpliendo como una campeona. Pero, qué casualidad, que todos remataban la frase con "yo tengo/tuve una Ruger" y ninguno acababa diciendo "yo tengo/tuve una Browning". Al final, después de un buen rato de debate y poner sobre la mesa varios pros y contras a favor de una y otra, los más veteranos y autorizados (tiradores de 1ª con muchísimos años de afición y una cantidad ingente de armas que han pasado por sus manos) se posicionaban con una sonrisa pícara en la cara: las dos son buenas pistolas pero cómprate la Ruger.
Lo de las contras tiene también su miga.
Le he preguntado al dueño de la Ruger:
-¿Es verdad que son tan complicadas de desmontar y volverlas a montar para limpiarlas?
Contestación del hombre:
-No te lo puedes ni imaginar. Yo la abrí un día y me dio el tabardillo nada más que para quitar "el cangrejo" (se refiere al pin de cierre que está insertado en la parte trasera de la culata y que hay que abrir para poder desmontar toda la pistola). Desde aquel día, ni se me ha ocurrido volver a intentarlo. La limpio "desde fuera", con mucha paciencia.
Otro amigo, dueño de otra Ruger asegura que con la pistola agarrada a un gato en una mesa de trabajo y a martillazo limpio con el famoso cangrejo y no hubo manera de abrirlo. También la limpia desde fuera y asegura que no la desmonta ni aunque le paguen dinero por ello.
Otra de las cosas en las que creo que están igualadas (para mí negativamente) es en el peso. Siempre he tenido la sensación al empuñar la Browning de que era un pistola pesada. Hoy al coger la Ruger me ha dado la sensación de ser todavía más pesada que la Browning. Eso es normal con semejante cañón. Maaaaaaaadre mía. A ese cañón desde dentro le metes una lima y con paciencia puedes acabar tirando con un .45. Qué pedazo de bicho. Lo dicho: para mí, que no tengo el brazo de Gasol, bastante pesadas las dos, más la Ruger.
No obstante, a pesar de que parece una tarea para temerarios desmontar la pistola y limpiarla y de que es un poco pesada, me parece que el poder de la Ruger se ha apoderado de mí. Los pros están por encima de los contras. A los propietarios de sus correspondientes Ruger con los que hoy he hablado no les importaban mucho sus "defectos" y se confesaban absolutos enamorados de la Ruger. ¿Creéis que es para tanto? ¿Es la Ruger Mark III mejor pistola que la Browning Buckmarck?
Después de varios días mirando posts y más posts de este foro, varias comparativas y revisiones de las dos pistolas en internet (con la ayudita del traductor de Google porque son todas yankees) y darle muchas vueltas, seguía sin tener ni idea de por cual de las dos pistolas decantarme: si elegir la Browning Buckmarck o la Ruger Mark III.
La Buckmarck la conozco muy bien porque he tirado mucho con ella en mi club pero, aunque la había tenido en una ocasión en la mano, no había tirado con la Ruger.
Esta tarde, gracias a uno de esos magníficos veteranos de la afición que se molestan en ayudarnos a los nuevos, he podido por fin empuñar una Ruger Mark II y pegar unos tiritos con ella. Bueno, que conste que no he tirado con la Mark III sino con la Mark II, una auténtica joya. Me imagino que no será tan grande la diferencia. Si alguien cree lo contrario que me ilustre, que buena falta me hace :lol: .
Ya que tenía a mi disposición las dos pistolas, tal cuales son, bellas y robustas, encima de la mesa una al ladito de la otra, las he cargado y las he disparado. Primero la Browning, a la que estoy más acostumbrado, dejando en segundo lugar la prueba con la Ruger para poder tomar mis impresiones con la primera como referencia y así poder notar bien las diferencias con la segunda. Que conste que no soy ningún experto. Soy un novato, bastante torpe y me baso en mi opinión subjetiva.
Mis sensaciones creo que han inclinado la balanza por fin (espero que definitivamente, porque seguro que cambiaré una y otra vez de opinión 360000 veces hasta que llegue el momento de la compra):
1º Yo tengo la mano pequeña y el agarre de la culata es mucho mejor para mí en el caso de la Ruger. La Browning me cuesta más agarrarla por tener la culata más "gorda".
2º El disparador me ha parecido más suave en la Ruger que en la Browning. De hecho, le he preguntado al dueño si había tocado el peso del disparador y me ha asegurado que no, que es el que trae de fábrica.
3º Todos los "pata negra" del lugar me han dicho lo mismo. Las dos son pistolas fantásticas, duraderas, brutalmente resistentes, fiables, seguras y muy precisas en buenas manos. Todos me han dicho que me puedo morir de viejo y cualquiera de las dos pistolas seguirá cumpliendo como una campeona. Pero, qué casualidad, que todos remataban la frase con "yo tengo/tuve una Ruger" y ninguno acababa diciendo "yo tengo/tuve una Browning". Al final, después de un buen rato de debate y poner sobre la mesa varios pros y contras a favor de una y otra, los más veteranos y autorizados (tiradores de 1ª con muchísimos años de afición y una cantidad ingente de armas que han pasado por sus manos) se posicionaban con una sonrisa pícara en la cara: las dos son buenas pistolas pero cómprate la Ruger.
Lo de las contras tiene también su miga.
Le he preguntado al dueño de la Ruger:
-¿Es verdad que son tan complicadas de desmontar y volverlas a montar para limpiarlas?
Contestación del hombre:
-No te lo puedes ni imaginar. Yo la abrí un día y me dio el tabardillo nada más que para quitar "el cangrejo" (se refiere al pin de cierre que está insertado en la parte trasera de la culata y que hay que abrir para poder desmontar toda la pistola). Desde aquel día, ni se me ha ocurrido volver a intentarlo. La limpio "desde fuera", con mucha paciencia.
Otro amigo, dueño de otra Ruger asegura que con la pistola agarrada a un gato en una mesa de trabajo y a martillazo limpio con el famoso cangrejo y no hubo manera de abrirlo. También la limpia desde fuera y asegura que no la desmonta ni aunque le paguen dinero por ello.
Otra de las cosas en las que creo que están igualadas (para mí negativamente) es en el peso. Siempre he tenido la sensación al empuñar la Browning de que era un pistola pesada. Hoy al coger la Ruger me ha dado la sensación de ser todavía más pesada que la Browning. Eso es normal con semejante cañón. Maaaaaaaadre mía. A ese cañón desde dentro le metes una lima y con paciencia puedes acabar tirando con un .45. Qué pedazo de bicho. Lo dicho: para mí, que no tengo el brazo de Gasol, bastante pesadas las dos, más la Ruger.
No obstante, a pesar de que parece una tarea para temerarios desmontar la pistola y limpiarla y de que es un poco pesada, me parece que el poder de la Ruger se ha apoderado de mí. Los pros están por encima de los contras. A los propietarios de sus correspondientes Ruger con los que hoy he hablado no les importaban mucho sus "defectos" y se confesaban absolutos enamorados de la Ruger. ¿Creéis que es para tanto? ¿Es la Ruger Mark III mejor pistola que la Browning Buckmarck?
