Mensaje por alrafer » 31 Dic 2011 19:34
Saludos a todos.
Lamento profundamente no haber dispuesto del tiempo necesario para haber intervenido antes en este hilo. Quizás las cosas habrían sido distintas y todo esto seguramente no habría llegado tan lejos como ha llegado.
Antes de empezar quiero dejar bien claro que yo no soy el propietario de este arma inutilizada aunque también quiero decir que me considero un buen amigo de esta persona (debo indicar antes de nada que no se llama Arturo), un conocedor desde hace meses y de primera mano de todo las gestiones que él ha estado llevando a cabo y por supuesto alguien que ha estado dispuesto a ayudarle en todo aquello en lo que me ha necesitado durante este tiempo.
Mi intención con esta intervención, además de abundar en todo lo que el compañero Marchoso ya ha apuntado en sus post de este hilo (aunque ahora lamento que los haya editado), es intentar aportar toda la información posible sobre cómo se ha llevado a cabo la inutilización del primer arma en España tras la entrada en vigor de la Modificación del Reglamento con el fin de que no se lleven a cabo valoraciones erróneas sobre este tema.
Con el permiso del protagonista de toda esta historia y repito, con el objetivo de que todo quede meridianamente claro creo que lo más acertado es que los interesados conozcan de una forma transparente qué es lo que se ha hecho y cómo se ha hecho.
En primer lugar tengo que decir que toda esta aventura, cuyo resultado final parece ser que disgusta a algunos y que seguramente visto desde el desconocimiento parece algo sencillo y fácil de llevar a cabo, ha supuesto sin embargo para el propietario del arma un duro trabajo de meses, una inversión importante en tiempo, un esfuerzo considerable, bastantes miles de kilómetros de desplazamientos y un desembolso económico nada despreciable que ha salido únicamente del bolsillo de este particular.
Simplemente por todo eso y aunque finalmente no se hubiese llegado a conseguir nada, esta persona tiene ya mi respeto y mi reconocimiento.
Para comenzar esta historia nos remontaremos al momento en que la modificación del Reglamento fue definitivamente un hecho y a su posterior entrada en vigor.
Tras ese nada agradable trago lo primero que se hizo, como no podía ser de otra manera, fue una lectura profunda y un estudio responsable de la nueva Normativa y en especial de todo lo relativo a las nuevas disposiciones sobre la inutilización de las armas en su artículo 108.
Ante aquel desolador texto que teníamos delante la única reflexión que nos hicimos fue: "Estamos bien jodidos pero, ¿qué podemos hacer con todo esto, además de lamentarnos?"
Pues para empezar y a la espera de lo que en un futuro puedan hablar los Tribunales, dos cosas:
1º- Intentar exprimir al máximo las posibilidades de esta nueva ley y aprovechar todo aquello que entendíamos era menos negativo en ella con el único objetivo de tratar de "dignificar" el destrozo que se obligaba a realizar a las armas.
Aunque no debería ser necesario ni aclararlo es evidente que esta modificación del Reglamento no ha gustado a nadie y todos tenemos claro que no tiene nada positivo pero de momento y desgraciadamente es la que tenemos.
Lo primero que me llamó la atención de las nuevas normas sobre inutilización fue que, en lo referente al fresado del cañón y a diferencia de lo dispuesto con anterioridad, no se indicaba en ningún momento por donde debía realizarse este fresado.
Esto, bajo mi punto de vista, era importante ya que en teoría y ciñéndonos escrupulosamente a la ley, nos abría la posibilidad de poder realizar este en una zona no visible del cañón (parte inferior o parte opuesta a la ventana ) y eliminar así el antiestético y muchas veces, por los punzones y marcas que se lleva por delante, desastroso agujero a la altura de la ventana de expulsión.
Por mi experiencia de años en el mundo del coleccionismo y el conocimiento que tengo sobre las inutilizaciones que se llevan a cabo en otros estados miembros de la CE le indiqué a este amigo que, bajo mi punto de vista, con esta nueva normativa y en lo referente a pistolas sin cañón a la vista (que en principio era el objetivo inicial) creía que se podía intentar luchar por conseguir una inutilización muy similar a la que se realiza actualmente en Austria y que está adecuada a la Normativa Europea.
Todos estos eran planteamientos teóricos que se creía podían estar ajustados al reglamento pero se necesitaba saber si esto era definitivamente así y para ello era obligatorio dar un paso más y este no podía ser otro que el siguiente:
2º- Consultar allí donde debía hacerse la posibilidad real de llevar a la práctica estos planteamientos teóricos y preguntar además sobre todas aquellas cuestiones que entendíamos eran dudosas o sujetas a interpretación de la nueva reglamentación.
Estas consultas relativas a todas las cuestiones legales y técnicas sobre la inutilización de las pistolas fueron planteadas directamente, en persona y sin intermediarios por este amigo y sólo en aquellos lugares donde se podían dar realmente respuestas vinculantes y definitivas, es decir al más alto nivel o lo que es lo mismo en la Intervención Central de la Guardia Civil en Madrid (Icae), en el Banco Oficial de Pruebas de Eibar (Bope) y en una empresa armera de reconocido prestigio como es Iparguns también en Eibar.
Con esta intención esta persona mantuvo en primer lugar una reunión en la Icae con los guardias civiles encargados de la sección de Estudio y Legislacion. Previamente y con posterioridad a este encuentro en Madrid esta persona intercambió con ellos muchas llamadas telefónicas y diversos correos electrónicos.
Allí fue recibido y tratado con cordialidad, se escucharon sus planteamientos que fueron analizados en profundidad por ellos desde el punto de vista legal y finalmente se entendió que aunque efectivamente se ajustaban al Reglamento la última palabra en ese asunto la tenía el Banco de Pruebas.
Paralelamente y como ya he indicado con anterioridad se hicieron diversas consultas de palabra y por escrito ante este organismo sobre cuestiones de la modificación del Reglamento que a nuestro entender no estaban suficientemente claras y que fueron en su día y por su parte también respondidas.
El siguiente paso a dar por tanto en este periplo era presentarse en el único organismo capacitado para dar validez a todo lo planteado y que todos sabemos no es otro que el Banco Oficial de Pruebas.
Allí este aficionado a las armas mantuvo igualmente una reunión con los responsables de esta Institución para presentarles su proyecto.
Fue recibido y atendido también con cordialidad y aunque sus planteamientos fueron igualmente escuchados con atención hasta el punto de llegar incluso a requerirse en algún momento la presencia del Maestro de Taller para contrastar distintas cuestiones, ya desde un principio se le advirtió que el Reglamento iba a ser aplicado con todo su rigor.
El último paso lógico era saber si todo esto que sobre el papel y en teoria parecía algo factible lo era realmente desde el punto de vista técnico y para ello se dirigió a una de las empresas armeras de más sólida trayectoria y reputación de este país como es Iparguns de Eibar donde el Sr. Carrillo y el resto de expertos maestros armeros que allí trabajan se involucraron desde el principio en este proyecto .
Allí se siguieron estudiando más posibilidades técnicas para, siempre dentro de lo que obligaba el actual Reglamento, poder "suavizar" el desastre.
Se pensó entonces en la posibiilidad de realizar un fresado en ángulo de 45º de la cabeza del cierre que eliminara al mismo tiempo el extremo saliente de la aguja percutora y eliminara también la uña extractora del arma de tal manera que al rellenar esto con soldadura, como exige el Reglamento, quedara unida a la corredera y en su posición correcta la pletina exterior de la extractora que no era más un resto inútil de esta en su parte más externa para intentar evitar así el inevitable y bien visible orificio que quedaría como resultado de una eliminación completa de esta pieza.
De igual manera y en lo relativo al obligado fresado de una de las guías de la corredera se estudio detenidamente cuál podría ser la mejor forma de hacerlo para que el arma pudiese mecanizar de una forma correcta.
Por último y en el tema de la inutilización del cargador se entendió que prácticamente no había nada que hacer. En mi opinión esto es una cuestión secundaria ya que todos sabemos que en general este problema puede tener una fácil solución.
Después de este largo periplo había ahora que intentar llevar todo eso a la práctica y para ello, ineludiblemente, era necesaria un arma para "donar a la ciencia" y para someterla a un experimento pionero y que a pesar de las reuniones previas y sabiendo como sabemos todos cómo funcionan las cosas en este país, no dejaba por ello de tener un final incierto.
También en este aspecto este compañero tiene su mérito ya que estoy seguro que no muchos de nosotros hubiésemos estado dispuestos a regalar alegremente para este propósito alguna de nuestras armas, aunque modestamente se tratase como en este caso de una de una vieja y honorable Star S.
Lo que ocurrió a continuación voy a explicarlo brevemente para no alargarme demasiado ya que son formalidades legales necesarias e ineludibles y que lógicamente dilatan en el tiempo todo este proceso. Hay que decir también no son en su mayoría requisitos gratuitos sino que conllevaron para el interesado un gasto económico:
_ Depósito del arma en la Armería Iparguns.
_ Posterior depósito en la Intervención de Armas de Eibar y solicitud del permiso de inutilización del arma.
_ Punzonado previo del arma por parte del Bope.
_ Proceso de inutilización llevado a cabo por Iparguns.
_ Presentación en el Bope para su revisión y posterior certificado.
_ Devolución de la pieza y su Certificado Oficial a la armería.
_ Envío por mensajería de la pistola inutilizada a su propietario legal.
_ Presentación del arma en su Intervención de Armas para su revisión y posterior apunte y registro.
En resumen, un verdadero coñazo.
Creo que a estas alturas y después de todo lo explicado queda claro que para involucrarse en una aventura como esta hay que tener algunas cosas que seguramente muchos de nosotros no tenemos y que empiezan por tener la voluntad de querer hacerlo, después hay que tener la seriedad y responsabilidad de querer hacerlo bien y como Dios manda, además y muy importante hay que disponer del tiempo necesario para llevarlo a cabo, también creo que es fundamental conocer a los contactos precisos y en los sitios adecuados , hay que tener además la paciencia de ser pionero y de abrir camino en algo con lo complicado que resulta todo eso y por último hay que tener la generosidad de dejarse la pasta, sobre todo en los tiempos que vivimos, en algo que nadie sabía cómo iba a terminar.
Yo tengo que reconocer sinceramente que no habría podido hacerlo aunque hubiese querido. Ojalá mis responsabilidades laborales y familiares me hubiesen permitido tener al menos el tiempo necesario para poder acompañar a este amigo a alguna de esas reuniones para las que tuvo necesariamente que desplazarse bastantes kilómetros.
Todo esto tiene más valor para mi si el protagonista de esta historia, como es el caso, es un simple particular y no un profesional de este mundo ni alguien que se gane o intente ganarse la vida con esto sino simplemente un gran aficionado y también, como creo que ha quedado claro, un apasionado de las armas.
Quiero para finalizar intentar responder individualmente a las diversas cuestiones que han planteado algunos compañeros a lo largo de este hilo.
Compañero Marroyol, efectivamente ese pequeño punzón que indicas más otro igual estampado en el cañón, creo recordar que en su parte anterior e inferior, son las I mayúsculas enmarcadas en un círculo con las que el Bope debe marcar el arma según lo dispuesto en esta modificación del Reglamento de Armas.
Compañero Tuareg, espero que ahora hayas podido entender algo mejor toda esta historia pero si todavía tienes cualquier otra duda estaré encantado, si está en mi mano, de intentar aclarártela.
Compañero Montelongo, no sólo se leyó el reglamento a fondo sino que se intentó dar unos cuantos pasos más allá para que ese desastre que teníamos delante lo fuese un poco menos.
Compañeros Albertobc, Xesus60 y de nuevo Tuareg en lo que se refiere a las características y dimensiones de las inutilizaciones realizadas tengo que deciros que yo tuve esa pistola en mis manos unos momentos hace unos días y tengo que reconoceros que también se me plantearon las mismas dudas que a vosotros.
En lo relativo a la longitud del fresado el compañero la ha medido y remedido y me asegura que no sólo tiene un 30 % de la longitud sino que incluso algo más y en cuanto a la anchura esta es bastante superior a lo requerido.
De cualquier manera tengo que decir que un centímetro más o menos de fresado no influiría en la correcta mecanización del arma y por supuesto tampoco entiendo que es algo importante en absoluto en la valoración final que hacéis de todo este proyecto.
De todas formas y en este sentido el arma en cuestión está ya viajando hacia Córdoba con el objeto de ponerla a disposición del Vicepresidente de Anarma y creo además que de un perito acreditado en estos temas para que se le realicen todas las mediciones oportunas y emitan una valoración al respecto.
En cuanto a la extractora está claro que la eliminación de la uña deja este mecanismo inutilizado de forma irreversible para realizar su función como así dispone la Normativa Europea aunque seguramente si todos nos empeñamos en ello, al final conseguiremos que sea obligatorio retirar toda esta pieza y lo que acabaremos obteniendo es un bonito y bien visible boquete relleno de soldadura en la corredera.
De cualquier forma creo que ha sido cuando menos aventurado por vuestra parte el cuestionar tan duramente y en base a unas simples fotografías la legalidad de la inutilización y la actuación en este caso de un organismo como el Bope que sin duda es el primer interesado en realizar de forma escrupulosa, por lo que esto supone, esta primera inutilización de un arma tras la modificación del Reglamento.
Compañero Pacopi efectivamente has dado en el clavo en las dos cuestiones que planteas y que creo haberte respondido en mi exposición anterior.
Otra vez compañeros Xesus60, Tuareg, Kikeformad, Beltran, Albertobc, Sergi no puedo estar más de acuerdo con vosotros en todo lo que planteáis sobre la preservación de las Armas Históricas y en lo de conseguir de una vez por todas darle sentido a la Autorización L ,o lo que es lo mismo al Libro de Coleccionista, y a la figura del coleccionista de armas en este país, pero en mi opinión eso no tiene nada que ver con todo esto que aquí se plantea. Son batallas distintas pero de una misma guerra.
Lo que si que yo tengo absolutamente claro es que si todos nosotros luchamos por estos objetivos al menos con la misma fuerza y decisión con la que este compañero ha peleado por los suyos sin duda vamos a conseguir éxitos importantes en un futuro no muy lejano.
Pero para eso, como ya he dicho otras veces en este foro, hay que intentar sumar entre todos y no restar ni hacernos zancadillas entre nosotros porque en definitiva todos tenemos el mismo objetivo común.
Hay que decir que este arma fue la primera y que sentó las bases y fue el precedente para saber cómo podía llevarse a cabo la inutilización de las pistolas con la nueva reglamentación. Después de esta ya se han inutilizado varias armas más de la misma manera.
Para terminar definitivamente mi intervención creo que con lo que tenemos que quedarnos y en espera de tiempos mejores es con lo que este compañero ha conseguido finalmente y que no es ni más ni menos que la inutilización de una pistola sujeta al Reglamento, técnicamente muy bien realizada, en mi opinión bastante digna, no visible desde el exterior y que permite una mecanización correcta del arma.
Creo que no me equivoco demasiado si afirmo que ninguno de nosotros ni siquiera en el mejor de nuestros sueños o mejor dicho y para hablar con mayor propiedad, ni en la mejor de nuestras pesadillas habríamos imaginado conseguir que el obligado destrozo pudiese quedar de la forma que ha quedado.
Siento haberme extendido pero entiendo que el caso lo requería.
Un saludo y feliz año a todos.
Saludos a todos.
Lamento profundamente no haber dispuesto del tiempo necesario para haber intervenido antes en este hilo. Quizás las cosas habrían sido distintas y todo esto seguramente no habría llegado tan lejos como ha llegado.
Antes de empezar quiero dejar bien claro que yo no soy el propietario de este arma inutilizada aunque también quiero decir que me considero un buen amigo de esta persona (debo indicar antes de nada que no se llama Arturo), un conocedor desde hace meses y de primera mano de todo las gestiones que él ha estado llevando a cabo y por supuesto alguien que ha estado dispuesto a ayudarle en todo aquello en lo que me ha necesitado durante este tiempo.
Mi intención con esta intervención, además de abundar en todo lo que el compañero Marchoso ya ha apuntado en sus post de este hilo (aunque ahora lamento que los haya editado), es intentar aportar toda la información posible sobre cómo se ha llevado a cabo la inutilización del primer arma en España tras la entrada en vigor de la Modificación del Reglamento con el fin de que no se lleven a cabo valoraciones erróneas sobre este tema.
Con el permiso del protagonista de toda esta historia y repito, con el objetivo de que todo quede meridianamente claro creo que lo más acertado es que los interesados conozcan de una forma transparente qué es lo que se ha hecho y cómo se ha hecho.
En primer lugar tengo que decir que toda esta aventura, cuyo resultado final parece ser que disgusta a algunos y que seguramente visto desde el desconocimiento parece algo sencillo y fácil de llevar a cabo, ha supuesto sin embargo para el propietario del arma un duro trabajo de meses, una inversión importante en tiempo, un esfuerzo considerable, bastantes miles de kilómetros de desplazamientos y un desembolso económico nada despreciable que ha salido únicamente del bolsillo de este particular.
Simplemente por todo eso y aunque finalmente no se hubiese llegado a conseguir nada, esta persona tiene ya mi respeto y mi reconocimiento.
Para comenzar esta historia nos remontaremos al momento en que la modificación del Reglamento fue definitivamente un hecho y a su posterior entrada en vigor.
Tras ese nada agradable trago lo primero que se hizo, como no podía ser de otra manera, fue una lectura profunda y un estudio responsable de la nueva Normativa y en especial de todo lo relativo a las nuevas disposiciones sobre la inutilización de las armas en su artículo 108.
Ante aquel desolador texto que teníamos delante la única reflexión que nos hicimos fue: "Estamos bien jodidos pero, ¿qué podemos hacer con todo esto, además de lamentarnos?"
Pues para empezar y a la espera de lo que en un futuro puedan hablar los Tribunales, dos cosas:
1º- Intentar exprimir al máximo las posibilidades de esta nueva ley y aprovechar todo aquello que entendíamos era menos negativo en ella con el único objetivo de tratar de "dignificar" el destrozo que se obligaba a realizar a las armas.
Aunque no debería ser necesario ni aclararlo es evidente que esta modificación del Reglamento no ha gustado a nadie y todos tenemos claro que no tiene nada positivo pero de momento y desgraciadamente es la que tenemos.
Lo primero que me llamó la atención de las nuevas normas sobre inutilización fue que, en lo referente al fresado del cañón y a diferencia de lo dispuesto con anterioridad, no se indicaba en ningún momento por donde debía realizarse este fresado.
Esto, bajo mi punto de vista, era importante ya que en teoría y ciñéndonos escrupulosamente a la ley, nos abría la posibilidad de poder realizar este en una zona no visible del cañón (parte inferior o parte opuesta a la ventana ) y eliminar así el antiestético y muchas veces, por los punzones y marcas que se lleva por delante, desastroso agujero a la altura de la ventana de expulsión.
Por mi experiencia de años en el mundo del coleccionismo y el conocimiento que tengo sobre las inutilizaciones que se llevan a cabo en otros estados miembros de la CE le indiqué a este amigo que, bajo mi punto de vista, con esta nueva normativa y en lo referente a pistolas sin cañón a la vista (que en principio era el objetivo inicial) creía que se podía intentar luchar por conseguir una inutilización muy similar a la que se realiza actualmente en Austria y que está adecuada a la Normativa Europea.
Todos estos eran planteamientos teóricos que se creía podían estar ajustados al reglamento pero se necesitaba saber si esto era definitivamente así y para ello era obligatorio dar un paso más y este no podía ser otro que el siguiente:
2º- Consultar allí donde debía hacerse la posibilidad real de llevar a la práctica estos planteamientos teóricos y preguntar además sobre todas aquellas cuestiones que entendíamos eran dudosas o sujetas a interpretación de la nueva reglamentación.
Estas consultas relativas a todas las cuestiones legales y técnicas sobre la inutilización de las pistolas fueron planteadas directamente, en persona y sin intermediarios por este amigo y sólo en aquellos lugares donde se podían dar realmente respuestas vinculantes y definitivas, es decir al más alto nivel o lo que es lo mismo en la Intervención Central de la Guardia Civil en Madrid (Icae), en el Banco Oficial de Pruebas de Eibar (Bope) y en una empresa armera de reconocido prestigio como es Iparguns también en Eibar.
Con esta intención esta persona mantuvo en primer lugar una reunión en la Icae con los guardias civiles encargados de la sección de Estudio y Legislacion. Previamente y con posterioridad a este encuentro en Madrid esta persona intercambió con ellos muchas llamadas telefónicas y diversos correos electrónicos.
Allí fue recibido y tratado con cordialidad, se escucharon sus planteamientos que fueron analizados en profundidad por ellos desde el punto de vista legal y finalmente se entendió que aunque efectivamente se ajustaban al Reglamento la última palabra en ese asunto la tenía el Banco de Pruebas.
Paralelamente y como ya he indicado con anterioridad se hicieron diversas consultas de palabra y por escrito ante este organismo sobre cuestiones de la modificación del Reglamento que a nuestro entender no estaban suficientemente claras y que fueron en su día y por su parte también respondidas.
El siguiente paso a dar por tanto en este periplo era presentarse en el único organismo capacitado para dar validez a todo lo planteado y que todos sabemos no es otro que el Banco Oficial de Pruebas.
Allí este aficionado a las armas mantuvo igualmente una reunión con los responsables de esta Institución para presentarles su proyecto.
Fue recibido y atendido también con cordialidad y aunque sus planteamientos fueron igualmente escuchados con atención hasta el punto de llegar incluso a requerirse en algún momento la presencia del Maestro de Taller para contrastar distintas cuestiones, ya desde un principio se le advirtió que el Reglamento iba a ser aplicado con todo su rigor.
El último paso lógico era saber si todo esto que sobre el papel y en teoria parecía algo factible lo era realmente desde el punto de vista técnico y para ello se dirigió a una de las empresas armeras de más sólida trayectoria y reputación de este país como es Iparguns de Eibar donde el Sr. Carrillo y el resto de expertos maestros armeros que allí trabajan se involucraron desde el principio en este proyecto .
Allí se siguieron estudiando más posibilidades técnicas para, siempre dentro de lo que obligaba el actual Reglamento, poder "suavizar" el desastre.
Se pensó entonces en la posibiilidad de realizar un fresado en ángulo de 45º de la cabeza del cierre que eliminara al mismo tiempo el extremo saliente de la aguja percutora y eliminara también la uña extractora del arma de tal manera que al rellenar esto con soldadura, como exige el Reglamento, quedara unida a la corredera y en su posición correcta la pletina exterior de la extractora que no era más un resto inútil de esta en su parte más externa para intentar evitar así el inevitable y bien visible orificio que quedaría como resultado de una eliminación completa de esta pieza.
De igual manera y en lo relativo al obligado fresado de una de las guías de la corredera se estudio detenidamente cuál podría ser la mejor forma de hacerlo para que el arma pudiese mecanizar de una forma correcta.
Por último y en el tema de la inutilización del cargador se entendió que prácticamente no había nada que hacer. En mi opinión esto es una cuestión secundaria ya que todos sabemos que en general este problema puede tener una fácil solución.
Después de este largo periplo había ahora que intentar llevar todo eso a la práctica y para ello, ineludiblemente, era necesaria un arma para "donar a la ciencia" y para someterla a un experimento pionero y que a pesar de las reuniones previas y sabiendo como sabemos todos cómo funcionan las cosas en este país, no dejaba por ello de tener un final incierto.
También en este aspecto este compañero tiene su mérito ya que estoy seguro que no muchos de nosotros hubiésemos estado dispuestos a regalar alegremente para este propósito alguna de nuestras armas, aunque modestamente se tratase como en este caso de una de una vieja y honorable Star S.
Lo que ocurrió a continuación voy a explicarlo brevemente para no alargarme demasiado ya que son formalidades legales necesarias e ineludibles y que lógicamente dilatan en el tiempo todo este proceso. Hay que decir también no son en su mayoría requisitos gratuitos sino que conllevaron para el interesado un gasto económico:
_ Depósito del arma en la Armería Iparguns.
_ Posterior depósito en la Intervención de Armas de Eibar y solicitud del permiso de inutilización del arma.
_ Punzonado previo del arma por parte del Bope.
_ Proceso de inutilización llevado a cabo por Iparguns.
_ Presentación en el Bope para su revisión y posterior certificado.
_ Devolución de la pieza y su Certificado Oficial a la armería.
_ Envío por mensajería de la pistola inutilizada a su propietario legal.
_ Presentación del arma en su Intervención de Armas para su revisión y posterior apunte y registro.
En resumen, un verdadero coñazo.
Creo que a estas alturas y después de todo lo explicado queda claro que para involucrarse en una aventura como esta hay que tener algunas cosas que seguramente muchos de nosotros no tenemos y que empiezan por tener la voluntad de querer hacerlo, después hay que tener la seriedad y responsabilidad de querer hacerlo bien y como Dios manda, además y muy importante hay que disponer del tiempo necesario para llevarlo a cabo, también creo que es fundamental conocer a los contactos precisos y en los sitios adecuados , hay que tener además la paciencia de ser pionero y de abrir camino en algo con lo complicado que resulta todo eso y por último hay que tener la generosidad de dejarse la pasta, sobre todo en los tiempos que vivimos, en algo que nadie sabía cómo iba a terminar.
Yo tengo que reconocer sinceramente que no habría podido hacerlo aunque hubiese querido. Ojalá mis responsabilidades laborales y familiares me hubiesen permitido tener al menos el tiempo necesario para poder acompañar a este amigo a alguna de esas reuniones para las que tuvo necesariamente que desplazarse bastantes kilómetros.
Todo esto tiene más valor para mi si el protagonista de esta historia, como es el caso, es un simple particular y no un profesional de este mundo ni alguien que se gane o intente ganarse la vida con esto sino simplemente un gran aficionado y también, como creo que ha quedado claro, un apasionado de las armas.
Quiero para finalizar intentar responder individualmente a las diversas cuestiones que han planteado algunos compañeros a lo largo de este hilo.
Compañero Marroyol, efectivamente ese pequeño punzón que indicas más otro igual estampado en el cañón, creo recordar que en su parte anterior e inferior, son las I mayúsculas enmarcadas en un círculo con las que el Bope debe marcar el arma según lo dispuesto en esta modificación del Reglamento de Armas.
Compañero Tuareg, espero que ahora hayas podido entender algo mejor toda esta historia pero si todavía tienes cualquier otra duda estaré encantado, si está en mi mano, de intentar aclarártela.
Compañero Montelongo, no sólo se leyó el reglamento a fondo sino que se intentó dar unos cuantos pasos más allá para que ese desastre que teníamos delante lo fuese un poco menos.
Compañeros Albertobc, Xesus60 y de nuevo Tuareg en lo que se refiere a las características y dimensiones de las inutilizaciones realizadas tengo que deciros que yo tuve esa pistola en mis manos unos momentos hace unos días y tengo que reconoceros que también se me plantearon las mismas dudas que a vosotros.
En lo relativo a la longitud del fresado el compañero la ha medido y remedido y me asegura que no sólo tiene un 30 % de la longitud sino que incluso algo más y en cuanto a la anchura esta es bastante superior a lo requerido.
De cualquier manera tengo que decir que un centímetro más o menos de fresado no influiría en la correcta mecanización del arma y por supuesto tampoco entiendo que es algo importante en absoluto en la valoración final que hacéis de todo este proyecto.
De todas formas y en este sentido el arma en cuestión está ya viajando hacia Córdoba con el objeto de ponerla a disposición del Vicepresidente de Anarma y creo además que de un perito acreditado en estos temas para que se le realicen todas las mediciones oportunas y emitan una valoración al respecto.
En cuanto a la extractora está claro que la eliminación de la uña deja este mecanismo inutilizado de forma irreversible para realizar su función como así dispone la Normativa Europea aunque seguramente si todos nos empeñamos en ello, al final conseguiremos que sea obligatorio retirar toda esta pieza y lo que acabaremos obteniendo es un bonito y bien visible boquete relleno de soldadura en la corredera.
De cualquier forma creo que ha sido cuando menos aventurado por vuestra parte el cuestionar tan duramente y en base a unas simples fotografías la legalidad de la inutilización y la actuación en este caso de un organismo como el Bope que sin duda es el primer interesado en realizar de forma escrupulosa, por lo que esto supone, esta primera inutilización de un arma tras la modificación del Reglamento.
Compañero Pacopi efectivamente has dado en el clavo en las dos cuestiones que planteas y que creo haberte respondido en mi exposición anterior.
Otra vez compañeros Xesus60, Tuareg, Kikeformad, Beltran, Albertobc, Sergi no puedo estar más de acuerdo con vosotros en todo lo que planteáis sobre la preservación de las Armas Históricas y en lo de conseguir de una vez por todas darle sentido a la Autorización L ,o lo que es lo mismo al Libro de Coleccionista, y a la figura del coleccionista de armas en este país, pero en mi opinión eso no tiene nada que ver con todo esto que aquí se plantea. Son batallas distintas pero de una misma guerra.
Lo que si que yo tengo absolutamente claro es que si todos nosotros luchamos por estos objetivos al menos con la misma fuerza y decisión con la que este compañero ha peleado por los suyos sin duda vamos a conseguir éxitos importantes en un futuro no muy lejano.
Pero para eso, como ya he dicho otras veces en este foro, hay que intentar sumar entre todos y no restar ni hacernos zancadillas entre nosotros porque en definitiva todos tenemos el mismo objetivo común.
Hay que decir que este arma fue la primera y que sentó las bases y fue el precedente para saber cómo podía llevarse a cabo la inutilización de las pistolas con la nueva reglamentación. Después de esta ya se han inutilizado varias armas más de la misma manera.
Para terminar definitivamente mi intervención creo que con lo que tenemos que quedarnos y en espera de tiempos mejores es con lo que este compañero ha conseguido finalmente y que no es ni más ni menos que la inutilización de una pistola sujeta al Reglamento, técnicamente muy bien realizada, en mi opinión bastante digna, no visible desde el exterior y que permite una mecanización correcta del arma.
Creo que no me equivoco demasiado si afirmo que ninguno de nosotros ni siquiera en el mejor de nuestros sueños o mejor dicho y para hablar con mayor propiedad, ni en la mejor de nuestras pesadillas habríamos imaginado conseguir que el obligado destrozo pudiese quedar de la forma que ha quedado.
Siento haberme extendido pero entiendo que el caso lo requería.
Un saludo y feliz año a todos.
