Mensaje por IVAN-HK » 01 Oct 2013 23:47
Bigshow escribió:La aviación depende en que época, estamos hablando de un periodo bastante prolongado. De todas formas, desfasada en ningún momento.
Centrémonos en, por ejemplo, los últimos años de la guerra fría. La aviación de la OTAN tiene cierta ventaja en número de aparatos más modernos, así como en su capacidad de uso de armamento guiado. Las desventajas son a pesar de su excelente preparación general poca experiencia de los pilotos norteamericanos (el grueso de la aviación era suya) en las condiciones del frente europeo que se han visto en las maniobras a lo largo de los ochenta e insuficiente infraestructura para operar fuerza aérea; no se limitaba a los aeródromos militares y aeropuertos civiles, sino gran parte e unidades debían basarse en las autopistas alemanas con los inconvenientes que esto supone. La gran capacidad antiaérea enemiga tampoco facilitaba las labores. Sea como fuese, no era de esperar en primera etapa la superioridad aérea de alguno de los bandos, ni tampoco la capacidad de aviación de ambos de cumplir todas las tareas encomendadas.
Sobre lo de “empezarían la guerra”, esas suposiciones son del género propagandístico para ciudadanos de a pie, al estilo “vienen las hordas del este”, en el otro bando no fue distinto con “la bestia depredadora imperialista mostrando dientes”. Más de un plano de la OTAN sobre todo los de las primeras décadas suponía exactamente lo contrarió — un primer ataque del occidente. De la planificación del Pacto no ha salido a la luz ninguno, donde ellos den el primer golpe, salvo quizás los documentos checoslovacos referentes al año 1990 donde hay esa modificaciones de lo que es el último plan suyo del año 1989 (y es curioso, puesto que precisamente a finales de los ochenta fue cuándo se insistía en los conceptos defensivos). En todas las maniobras realizadas por las fuerzas de PV comenzaban con repeler el ataque enemigo y pasaban al inmediato contraataque. Esto último hay que entenderlo como también forma de camuflar los ejercicios del primer ataque bajo falso pacifismo, sin duda. De hecho, hasta las maniobras Hermandad en Armas del año 80 la defensa estratégica ni se ha planteado seriamente, pero de ahí a suponer que el atacante obligatoriamente ha de ser Pacto de Varsovia no es precisamente reflexivo, ni libre de estereotipos esperpentos.
Armamento nuclear táctico no es sólo primordial en los modelos defensivos occidentales, sino de la misma forma no menos importante para el avance del Pacto de Varsovia. Entre los documentos que subí en mi anterior post, hay “Plan of the Easterners First Massive Nuclear Strike, June 1965” con los primeros objetivos marcados, tiempos de lanzamiento y tipo de misil usado, así como equivalencia en TNT de sus cargas (también hay ahí en el archivo para “Westerners” la estimación del ataqué occidental y las bajas que podría ocasionar). Ya que anteriormente escogí un periodo de veinte y tantos años posterior, para esos momentos se podría resumir los cambios para el mismo ejército checoslovaco y Grupo Central de Fuerzas Soviéticas, que son sólo una pequeña fracción de las fuerzas del Pacto en todo el teatro europeo, en cerca de cien objetivos (posiciones de los antiaéreos HAWK, misiles Pershing, bases y estructuras del segundo cuerpo de ejércitos del Bundeswehr, etc )atacados con cargas de entre 10 y 500kt, realizando el primer lanzamiento de misiles de crucero por ocho grupos de artillería de cinco divisiones motorizadas a la hora H más cinco minutos, con un segundo lanzamiento una hora más tarde, así mismo entre estos dos lanzamientos se efectuaba un ataque aéreo masivo y tres bombardeos de artillería de sistemas de cohetería múltiple y piezas divisionarias de largo alcance. Qué daños ocasionaría tal ataque en caso de llegar a producirse, lo dejo para la imaginación de cada uno. Y eso sin entrar en la posible proporción del éxito de los grupos OE y agentes de campo del KGB y GRU con sus cargas de demolición atómica accionadas en el mismo periodo.
Aparte está el tema de la armada soviética. Las unidades de la flota estaban orientadas al uso de TNW al extremo, basta ver las configuraciones de las principales municiones, cuando muchos torpedos y misiles principales tenían únicamente ojivas nucleares. Sin el uso de esas armas la Flota del Norte no podía enfrentarse a los grupos de batalla con portaaviones en el Mar de Noruega y por tanto no era posible la ruptura de la línea GIUK y posterior salida de los submarinos soviéticos a las comunicaciones del Atlántico norte, y sin ello no se cumplía su principal acometido de minimizar los refuerzos y material llegados desde EE.UU. La Flota del Báltico a su vez tampoco podía enfrentarse a la OTAN sin armas tácticas nucleares en la lucha por los Estrechos daneses, ni tampoco iban a cubrir sin ellas en Jutlandia los desembarcos de las unidades polacas, la división reunida de marines de diversos países de PV y unidades soviéticas de los distritos militares del Leningrado y Báltico, de la misma forma emplearían ese material en las misiones de cobertura del flanco derecho de las formaciones terrestres durante su avance en Europa.
La OTAN no se quedaba atrás con toda su panoplia de misiles tácticos de medio alcance con objetivos en las líneas de suministros enemigas, principalmente los puentes, obuses nucleares para artillería de cañones, grandes cantidades de misiles con ojivas N para aviación y cargas estáticas ubicadas en los puertos de montaña en los Alpes austriacos y a lo largo y ancho de los pasos en Fulda y en algunas épocas también en las fronteras de la República Federal. Incluso en el utópico caso de que los soviéticos no empleasen sus armas nucleares tácticas, su salida a la orilla occidental del Rin o, por ejemplo, en el campo operacional sudeuropeo la ruptura del frente en Tracia y el peligro de perder los estrechos turcos inmediatamente significaba la respuesta con armas atómicas de forma prácticamente automática.
Y viendo lo lejos que se ha alejado la conversación de la temática principal del hilo, no sé si algún moderador podría ser tan amable de trasladar a un hilo aparte todo el off topic que no tiene demasiado que ver con los T-64 de forma directa, sería lo ideal.
[quote="Bigshow"]La aviación depende en que época, estamos hablando de un periodo bastante prolongado. De todas formas, desfasada en ningún momento.
Centrémonos en, por ejemplo, los últimos años de la guerra fría. La aviación de la OTAN tiene cierta ventaja en número de aparatos más modernos, así como en su capacidad de uso de armamento guiado. Las desventajas son a pesar de su excelente preparación general poca experiencia de los pilotos norteamericanos (el grueso de la aviación era suya) en las condiciones del frente europeo que se han visto en las maniobras a lo largo de los ochenta e insuficiente infraestructura para operar fuerza aérea; no se limitaba a los aeródromos militares y aeropuertos civiles, sino gran parte e unidades debían basarse en las autopistas alemanas con los inconvenientes que esto supone. La gran capacidad antiaérea enemiga tampoco facilitaba las labores. Sea como fuese, no era de esperar en primera etapa la superioridad aérea de alguno de los bandos, ni tampoco la capacidad de aviación de ambos de cumplir todas las tareas encomendadas.
Sobre lo de “empezarían la guerra”, esas suposiciones son del género propagandístico para ciudadanos de a pie, al estilo “vienen las hordas del este”, en el otro bando no fue distinto con “la bestia depredadora imperialista mostrando dientes”. Más de un plano de la OTAN sobre todo los de las primeras décadas suponía exactamente lo contrarió — un primer ataque del occidente. De la planificación del Pacto no ha salido a la luz ninguno, donde ellos den el primer golpe, salvo quizás los documentos checoslovacos referentes al año 1990 donde hay esa modificaciones de lo que es el último plan suyo del año 1989 (y es curioso, puesto que precisamente a finales de los ochenta fue cuándo se insistía en los conceptos defensivos). En todas las maniobras realizadas por las fuerzas de PV comenzaban con repeler el ataque enemigo y pasaban al inmediato contraataque. Esto último hay que entenderlo como también forma de camuflar los ejercicios del primer ataque bajo falso pacifismo, sin duda. De hecho, hasta las maniobras Hermandad en Armas del año 80 la defensa estratégica ni se ha planteado seriamente, pero de ahí a suponer que el atacante obligatoriamente ha de ser Pacto de Varsovia no es precisamente reflexivo, ni libre de estereotipos esperpentos.
Armamento nuclear táctico no es sólo primordial en los modelos defensivos occidentales, sino de la misma forma no menos importante para el avance del Pacto de Varsovia. Entre los documentos que subí en mi anterior post, hay “Plan of the Easterners First Massive Nuclear Strike, June 1965” con los primeros objetivos marcados, tiempos de lanzamiento y tipo de misil usado, así como equivalencia en TNT de sus cargas (también hay ahí en el archivo para “Westerners” la estimación del ataqué occidental y las bajas que podría ocasionar). Ya que anteriormente escogí un periodo de veinte y tantos años posterior, para esos momentos se podría resumir los cambios para el mismo ejército checoslovaco y Grupo Central de Fuerzas Soviéticas, que son sólo una pequeña fracción de las fuerzas del Pacto en todo el teatro europeo, en cerca de cien objetivos (posiciones de los antiaéreos HAWK, misiles Pershing, bases y estructuras del segundo cuerpo de ejércitos del Bundeswehr, etc )atacados con cargas de entre 10 y 500kt, realizando el primer lanzamiento de misiles de crucero por ocho grupos de artillería de cinco divisiones motorizadas a la hora H más cinco minutos, con un segundo lanzamiento una hora más tarde, así mismo entre estos dos lanzamientos se efectuaba un ataque aéreo masivo y tres bombardeos de artillería de sistemas de cohetería múltiple y piezas divisionarias de largo alcance. Qué daños ocasionaría tal ataque en caso de llegar a producirse, lo dejo para la imaginación de cada uno. Y eso sin entrar en la posible proporción del éxito de los grupos OE y agentes de campo del KGB y GRU con sus cargas de demolición atómica accionadas en el mismo periodo.
Aparte está el tema de la armada soviética. Las unidades de la flota estaban orientadas al uso de TNW al extremo, basta ver las configuraciones de las principales municiones, cuando muchos torpedos y misiles principales tenían únicamente ojivas nucleares. Sin el uso de esas armas la Flota del Norte no podía enfrentarse a los grupos de batalla con portaaviones en el Mar de Noruega y por tanto no era posible la ruptura de la línea GIUK y posterior salida de los submarinos soviéticos a las comunicaciones del Atlántico norte, y sin ello no se cumplía su principal acometido de minimizar los refuerzos y material llegados desde EE.UU. La Flota del Báltico a su vez tampoco podía enfrentarse a la OTAN sin armas tácticas nucleares en la lucha por los Estrechos daneses, ni tampoco iban a cubrir sin ellas en Jutlandia los desembarcos de las unidades polacas, la división reunida de marines de diversos países de PV y unidades soviéticas de los distritos militares del Leningrado y Báltico, de la misma forma emplearían ese material en las misiones de cobertura del flanco derecho de las formaciones terrestres durante su avance en Europa.
La OTAN no se quedaba atrás con toda su panoplia de misiles tácticos de medio alcance con objetivos en las líneas de suministros enemigas, principalmente los puentes, obuses nucleares para artillería de cañones, grandes cantidades de misiles con ojivas N para aviación y cargas estáticas ubicadas en los puertos de montaña en los Alpes austriacos y a lo largo y ancho de los pasos en Fulda y en algunas épocas también en las fronteras de la República Federal. Incluso en el utópico caso de que los soviéticos no empleasen sus armas nucleares tácticas, su salida a la orilla occidental del Rin o, por ejemplo, en el campo operacional sudeuropeo la ruptura del frente en Tracia y el peligro de perder los estrechos turcos inmediatamente significaba la respuesta con armas atómicas de forma prácticamente automática.
Y viendo lo lejos que se ha alejado la conversación de la temática principal del hilo, no sé si algún moderador podría ser tan amable de trasladar a un hilo aparte todo el off topic que no tiene demasiado que ver con los T-64 de forma directa, sería lo ideal.[/quote]
