Sirvió de algo el Panzerjí¤ger Tiger Ausf. B o Jagdtiger ?

Mensaje por **homer** » 07 Feb 2013 20:12

IVAN-HK escribió:Pues no es hoy (final S.XX y el S.XXI) cuando los Abrams pueden adquirir blancos a 4 km?.

En la IIGM muchos carros rusos fueron puestos fuera de combate entre los 200 y 1200 m mas o menos (con calibres de hasta 75 mm). Pero con el 88 todo sube hasta 1500 m.

Los Alemanes, destacan por la precisión, pero es raro tirar a mas de 1000 m la verdad. Hay ejemplos que sencillamente me parecen increibles, como el caso de un Nashorn que acertó a, y ahora si, 4 km. Pero algo así requeria un gasto de munición excesivo por lo poco posible acertar y sucesivas correcciones, otra es que la miras se desalinean en la marcha... Por todo ello alegremente puse a uno de los mayores cañones que hasta lo 4000, pero es escrito a la ligera, fueron tiros anecdoticos.

te aseguro que es muy dificil acertar a esas distancias si actualmente a 4 km se puede tirar pero es muy dificil de verdad , asi que dudo que en la segunda guerra mundial fuese posible
el record dicen que lo tiene un challenger que disparo a 5110 a un T-62 en la Operación Granby, Irak / Kuwait, en 1991.

Mensaje por **IVAN-HK** » 07 Feb 2013 00:46

Pues no es hoy (final S.XX y el S.XXI) cuando los Abrams pueden adquirir blancos a 4 km?.

En la IIGM muchos carros rusos fueron puestos fuera de combate entre los 200 y 1200 m mas o menos (con calibres de hasta 75 mm). Pero con el 88 todo sube hasta 1500 m.

Los Alemanes, destacan por la precisión, pero es raro tirar a mas de 1000 m la verdad. Hay ejemplos que sencillamente me parecen increibles, como el caso de un Nashorn que acertó a, y ahora si, 4 km. Pero algo así requeria un gasto de munición excesivo por lo poco posible acertar y sucesivas correcciones, otra es que la miras se desalinean en la marcha... Por todo ello alegremente puse a uno de los mayores cañones que hasta lo 4000, pero es escrito a la ligera, fueron tiros anecdoticos.

Mensaje por **homer** » 06 Feb 2013 20:23

IVAN-HK escribió:En la II GM te lo piensas antes de disparar a mas de 3 Km, no es tarea facil, por no decir que era un tiro afortunado, pero que quede claro que en el diseño, se pide que lo pueda hacer a 3000 m. Y el 128 mm, no en el vehiculo, pudo hacerlo mas de una vez a 3500 m.
He puesto 4000 m, me he pasado

jejej si compañero un poco jajaj y si no cuando quieras te invito a mi carro y veras lo que s e va a 3000 metros con optica moderna :wink:

Mensaje por **IVAN-HK** » 05 Feb 2013 23:12

En la II GM te lo piensas antes de disparar a mas de 3 Km, no es tarea facil, por no decir que era un tiro afortunado, pero que quede claro que en el diseño, se pide que lo pueda hacer a 3000 m. Y el 128 mm, no en el vehiculo, pudo hacerlo mas de una vez a 3500 m.
He puesto 4000 m, me he pasado

Mensaje por **homer** » 05 Feb 2013 20:39

IVAN-HK escribió:Los cazabombarderos aliados dieron todo lo que tenían para cargarse estas moles, y lo hacían con relativa facilidad.

Pero seamos justos, cuanto se enfrentaron a vehículos enemigos, no se quedaron cortos. M10, Shermans y cualquier cosa en movimientos hasta los 4 km...

4 km ...................soy algo esceptico con eso creo que lña distancia efectiva del carro esra algo menos

Mensaje por **IVAN-HK** » 04 Feb 2013 19:18

Si se quiere en el frente un 88mm Pak 43, que coste tenia un Nashorn ? Chasis de PzIV, tripulación de artillería, ligero, autonomía...

Son casi 20 cm de penetración a 1 km. Fuera del alcance de casi todos los otros vehículos enemigos no creo que haga falta complicarse con mucho mas.

Incluso lo considero mejor ante ataques aéreos por la facilidad de ocultarlo y de cambio de posición.

Mensaje por **JotaErre** » 04 Feb 2013 01:02

... ya lo decían los capitanes de los Tercios en la Guerra de los Treinta Años: "La guerra la gana el que tiene el último escudo"... (escudos de moneda, no de protegerse contra las lanzas enemigas).

Mensaje por **IVAN-HK** » 03 Feb 2013 23:00

Los cazabombarderos aliados dieron todo lo que tenían para cargarse estas moles, y lo hacían con relativa facilidad.

Pero seamos justos, cuanto se enfrentaron a vehículos enemigos, no se quedaron cortos. M10, Shermans y cualquier cosa en movimientos hasta los 4 km...

Mensaje por **IVAN-HK** » 03 Feb 2013 22:56

por cierto, en el anterior toda la tripulación resulta muerta.

Esto es un informe de los Jagdtiger, con el que Hitler entró en furia...

Mensaje por **IVAN-HK** » 03 Feb 2013 22:55

De los Jagdtiger perdidos en combate por fuego enemigo podemos empezar por este: No llega a tiempo para la Operación Nordwind, y solo dos llegan a combatir, uno de ellos le toca enfrentarse a un bazokaa americano...

Mensaje por **Torresarmero** » 03 Feb 2013 19:40

Un bicho impresionante Ivan,pero supongo que mejorarían la torre,porque el KV2 de serie no podía girarla 360º sino en llano,no por un problema de peso como se suele creer sino por un defecto en los cojinetes que estaban mal diseñados.
De todas formas el KV1 y el KV2 son mis carros favoritos de la 2ª,de puro feo que es es bonito :mrgreen:

El Jadgtiger era una maravilla,pero caro y difícil de fabricar,casi mejor para los alemanes si hubiesen fusilado descaradamente el T34 y lo hubiesen mejorado y fabricado en masa,les habría salido más barato y habrían podido fabricar enormes cantidades de él,pero con tanto y tanto ..Nashorn,Panther,Tiger,Maus.. :roll:

De todas formas,si llegan a construir éste Monstruo,la guerra no dura ni dos años..se arruinan antes :mrgreen:

https://www.youtube.com/watch?v=yL0h19ci6dw

pero tratándose de Hitler,la contabilidad y el sentido común como que no..https://www.youtube.com/watch?v=wWgNlj1AjQo
Ahora bien,para diseño bueno y con potencial,el JS..

Mensaje por **IVAN-HK** » 03 Feb 2013 19:29

no se si el prototipo del 107 mm se llego a usar en combate, pero en esta foto se le puede ver plenamente operativo para pruebas...:

Mensaje por **IVAN-HK** » 03 Feb 2013 19:27

Ni siquiera los rusos querían semejante despropósito, por ejemplo, el KV-2 con el 107mm ZiS-6, y se queda con un 152 mm pero con el doble uso anticarro y antibunquer. Y eso que les hacia falta para cargarse los Tigres.

Mensaje por **Hernan2** » 03 Feb 2013 19:24

Coincido con las opiniones expuestas. Podemos maravillarnos con estos modelos de tanques y con la tecnología alemana, pero rusos y americanos fueron por el camino correcto, limitando su producción a unos pocos modelos. Más correcto todavía el de los americanos, limitándola al máximo. Así les fue a unos y a otros. Acabo de leer un libro muy significativo al respecto - "Alemanes en Normandía" - que recoge otro problema añadido: el dominio aéreo norteamericano. Daba igual que sus tanques fueran maravillosos. De día no se podían mover porque todo lo que iba por cualquier camino o carretera era inmediatamente atacado por los cazabombarderos aliados.

¿Cuantos modelos de tanques y cazacarros mantenían en producción los alemanes en 1944? Al menos media docena de cada, con montones de variantes además, y muchos modelos atrasados todavía en servicio. Si la logística ya se complicaba extremadamente por el dominio aéreo aliado, qué decir con este disparate de falta de uniformidad en el equipo. Y eso que Albert Speer puso algo de orden en cuanto fue nombrado ministro de armamento.

Mensaje por **Captain_Good** » 03 Feb 2013 15:59

infernal escribió:mas que si era demasiado caro, para aquellos años habria que pensar mas en lo complicado que era de fabricar y los recursos (tan vitales) que se consumian en ellos...el precio??? pues no era importante para la caterva que dirigia aquel pais.....no podemos comparar aquellos tiempos con los nuestros...

Hasta las guerras en la época de los romanos se resolvían por economía. Perdimos la guerra de los 30 años siendo mejores en todo a nuestros enemigos. Que nos vencieron porque eramos un país pobre que tenía la mitad de población solo que Francia. La guerra era insostenible para nuestras posibilidades. Que se mantenía artificialmente con el oro de américa y sobre todo, el endeudamiento con los banqueros alemanes. Impuestos, producción de acero, galones de gasolina, horas de mano de obra, transporte, todo se cuentifica en dinero contante y sonante desde la antiguedad clásica. Incluso la economía soviética era monetaria.

Los líderes pueden ser todo lo manirrotos que usted quiera, pero si el ministerio de la guerra tiene un presupuesto limitado de marcos y de materiales de guerra, cuentificables en dineros, y una capacidad indutrial determinada, es un si o un no a si es viable o útil.

Los americanos y los rusos si que entendían la guerra desde una planificación económica racional. Repito mi opinión, los propios alemanes tendrían que haber colgado a sus responsables políticos del armamento de guerra, por ineptos.

infernal escribió:que si sirvio para algo??? pues claro...y sigue sirviendo...si no hubiese existido no veriamos estas virguerias...

En eso si que estoy de acuerdo

Mensaje por **infernal** » 03 Feb 2013 11:57

sobre las tacticas de empleo...pues recordar que las divisiones alemanas no se caracterizaban, al principio, de tener carros de combate especialmente resolutivos...ni los pz III, ni Pz 38 y tampoco los Pz IV (antes de los F2 o G) tuvieron buenos cañones contra carro...su tactica era mas de localizar a los carros enemigos, para posicionar sus 88 que eran los que los batian...y asi conquistaron gran parte de Europa y Norte de Africa...

con el tiempo aparecieron los sturer emil y los nashorn...que hacian mas rapida su entrada en posicion..estos chismes siempre estuvieron encuadrados en unidades de artilleria, contra carro, pero de artilleria...

ante la escasez de carros de combate, muchas unidades de carros fueron "reconvertidas" a caza carros, por ser dotadas de estos vehiculos mas faciles de fabricar...la gran mayoria de los stug III G fueron construidos a base de reaprovechar barcazas de carros Pz III...

con los jagd tiger, pues exactamente los mismo...otto carius acabo la guerra mandando uno de estos...ya veis, un gran carrista, termino la guerra montado en uno de estos monstruos...y entiendo que quizas los quisieran usar como carros...con las mismas tacticas de empleo...y no es lo mismo...ademas si ya con la carestia de la epoca en cuestion del material que les apoyase...pues serian especialmente faciles de desbordar...como asi ocurrio....

Mensaje por **IVAN-HK** » 03 Feb 2013 11:01

pues es verdad infernal, sirve para que incluso pidamos "mas madera" !!!: :mrgreen:

Mensaje por **infernal** » 03 Feb 2013 10:35

mas que si era demasiado caro, para aquellos años habria que pensar mas en lo complicado que era de fabricar y los recursos (tan vitales) que se consumian en ellos...el precio??? pues no era importante para la caterva que dirigia aquel pais.....no podemos comparar aquellos tiempos con los nuestros...

por otro lado,estos monstruos se empezaron a diseñar para cumplir con misiones que eran mas logicas cuando iban ganando...como es el caso del sturmtiger, que se diseño para asediar ciudades y acabo como vehiculo defensivo (y muy temido, por cierto)..

los jagdtiger se pensaron para dominar grandes espacios..pero llegaron cuando ese espacio era ya muy limitado...no hablo de que estuviesen estrangulados, hablo de que no es lo mismo la estepa rusa que el terreno tan compartimentado (desarrollado) de su Alemania...donde las distancia de empleo del cañon eran tan cortas...

por cierto...no hay que pensar que si el cañon era capaz de batir objetivos a 3000 mts, que para eso se diseño...se diseño para batir cualquier objetivo a una distancia logica para esa epoca, con los medios de punteria de la epoca...un disparo---un blanco (destruido)...

de todos modos, creo que de todos los caza carros fue el peor concebido...demasiado grande...no aprendieron de las experiencias de los turer emil, ferdinand/elefant o jagd panther....con lo bien que funcionaron los hetzer y stug III....para que mas???

que si sirvio para algo??? pues claro...y sigue sirviendo...si no hubiese existido no veriamos estas virguerias... :lol:

Sirvió de algo el Panzerjí¤ger Tiger Ausf. B o Jagdtiger ?

Publicar una respuesta

Expandir vista Revisión de tema: Sirvió de algo el Panzerjí¤ger Tiger Ausf. B o Jagdtiger ?

Re: Sirvió de algo el Panzerjäger Tiger Ausf. B o Jagdtiger ?

Re: Sirvió de algo el Panzerjäger Tiger Ausf. B o Jagdtiger ?

Re: Sirvió de algo el Panzerjäger Tiger Ausf. B o Jagdtiger ?

Re: Sirvió de algo el Panzerjäger Tiger Ausf. B o Jagdtiger ?

Re: Sirvió de algo el Panzerjäger Tiger Ausf. B o Jagdtiger ?

Re: Sirvió de algo el Panzerjäger Tiger Ausf. B o Jagdtiger ?

Re: Sirvió de algo el Panzerjäger Tiger Ausf. B o Jagdtiger ?

Re: Sirvió de algo el Panzerjäger Tiger Ausf. B o Jagdtiger ?

Re: Sirvió de algo el Panzerjäger Tiger Ausf. B o Jagdtiger ?

Re: Sirvió de algo el Panzerjäger Tiger Ausf. B o Jagdtiger ?

Re: Sirvió de algo el Panzerjäger Tiger Ausf. B o Jagdtiger ?

Re: Sirvió de algo el Panzerjäger Tiger Ausf. B o Jagdtiger ?

Re: Sirvió de algo el Panzerjäger Tiger Ausf. B o Jagdtiger ?

Re: Sirvió de algo el Panzerjäger Tiger Ausf. B o Jagdtiger ?

Re: Sirvió de algo el Panzerjäger Tiger Ausf. B o Jagdtiger ?

Re: Sirvió de algo el Panzerjäger Tiger Ausf. B o Jagdtiger ?

Re: Sirvió de algo el Panzerjäger Tiger Ausf. B o Jagdtiger ?

Re: Sirvió de algo el Panzerjäger Tiger Ausf. B o Jagdtiger ?