Mensaje por EduardoLaporta » 12 Ene 2013 16:56
Mi anterior mensaje se ha ido al carajo con el servidor del foro, en fin, no voy a repetirlo pues lo escribí muy temprano y a lo mejor desesperado de esperar a que subiera el café con la cafetera en una pobre brasa.
Rusata, de su poco fina crítica he decidido estudiar un poco. Todo se puede positivizar. Soy el primero en juzgarme, a diario, el "juicio" ajeno no me importa en gran cosa, y los hechos históricos son hechos opinables, "juzgables" y en ciertos casos sujetos de derecho.
Que por cuestionar los métodos de una Nación, escritos para la Historia, usted pretenda juzgarme a mí no guarda proporción.
España, como Nación, en la Historia, a día de hoy, puede mandar al resto de países A MAMARLA.
Dicho esto:
He leído decenas de barbaridades de todo calibre en la net. Gente acreditada opinando de todo para todos los lados como dos escopeteros en una de esas horribles sueltas de paloma a brazo.
Japón demostró ser imposible de conquistar. Los cientos de casos de posiciones abandonadas años incluso décadas después de firmar el armisticio, al no recibir orden ni noticia, pese a la propaganda americana, dan fe de la tenacidad de unos hombres que no necesitan ni una sola palabra de aliento de sus superiores para morir aunque sea de viejo o de hambre en la posición.
La situación era poco sostenible. Siempre he pensado que Churchill era un hombre capaz de todo, hasta de llevar de la manita a EEUU a cometer una atrocidad infantil, -era un país joven buscando un lugar en el mundo, el pobrecito US- como un viejo dando un mal consejo a un niño. No eran los USA quienes tenían el Imperio allí. Los ingleses NUNCA habrían ganado la guerra a Japón EN ASIA.
Pero Churchill hubo uno. Era muy viejo. Roosevelt casi se muere en público, trabajando. La bomba creó a los USA al estilo del Big Bang creando éste Universo, o la forma en que lo conocemos, al menos. Hasta entonces, mucho acorazado mucho tanque, pero tras Pearl Harbor habían pasado 4 años y los japoneses como lapas pegados a cada trozo de roca emergente, con una flota de acorazados esperando para la gran batalla naval que nunca sucedió. Los americanos (con tecnología británica) tenían otra cosa: portaaviones. Mano a mano en el agua los japoneses les hubieran tatuado la bandera nacional a los british en el ojete para la eternidad y la Historia.
Decía que Churchill y Roosevelt eran irreemplazables como estrategas, pero no sólo en lo militar, también en lo geoestratégico. Las bombas no aterrorizaron a Japón: aterrorizaron al mundo. Un gigante nuclear emergía de entre el resto de las naciones, empuñando una nueva arma de consecuencias horribles. Y sin dudas a la hora de usarla. Ese monstruo escapó a Inglaterra, y con Roosevelt murió el romanticismo de la vieja-joven democracia americana.
Churchill, consciente de su dimensión histórica, nunca se hubiera hecho responsable de lanzar las bombas. Y creo firmemente que tampoco previó las consecuencias en el orden mundial de las imágenes del doble bombardeo. Una mirada a Truman y supo que era su hombre, sólo que esa mirada era la de un hombre viejo: cortoplacista.
Las imágenes, sí. Churchill estaba demasiado ocupado para preocuparse de esa mierda que comenzaba a popularizarse: la televisión, los mass media. Bastante hizo con bailar un apretado minué con Iósef y Adolfo. Jodido no quemar algún mostacho con el puro, al final decició quemar el del más bajito.
Mucha gente si le preguntas por la IIWW se le viene a la cabeza Hitler, hasta Stalin. Pero a mí me viene a la cabeza Churchill.
Pero no querría desvirtuar este hilo.
Una acción no hace batalla pero hace Orden Mundial.
La guerra fría no fue sino la derivada resultante de los rusos saber que los EEUU no tenían más arsenal atómico. A esto se suma que entre tanto se espabilaron para hacerse con unas cuantas, y se igualaron las fuerzas. Tampoco tiene gracia invadir algo arrasado y con radiación para 20 000 años. Lo del desarme es para cagarse de risa.
Cuando se comete un crimen, en éste caso el bombardeo nuclear, lo primero que hay que pensar es a quién beneficia DE INMEDIATO, no 40 años después. Y el golpe de mano de EEUU sólo benefició a Inglaterra,a corto plazo.
Un saludo!
Mi anterior mensaje se ha ido al carajo con el servidor del foro, en fin, no voy a repetirlo pues lo escribí muy temprano y a lo mejor desesperado de esperar a que subiera el café con la cafetera en una pobre brasa.
Rusata, de su poco fina crítica he decidido estudiar un poco. Todo se puede positivizar. Soy el primero en juzgarme, a diario, el "juicio" ajeno no me importa en gran cosa, y los hechos históricos son hechos opinables, "juzgables" y en ciertos casos sujetos de derecho.
Que por cuestionar los métodos de una Nación, escritos para la Historia, usted pretenda juzgarme a mí no guarda proporción.
España, como Nación, en la Historia, a día de hoy, puede mandar al resto de países A MAMARLA.
Dicho esto:
He leído decenas de barbaridades de todo calibre en la net. Gente acreditada opinando de todo para todos los lados como dos escopeteros en una de esas horribles sueltas de paloma a brazo.
Japón demostró ser imposible de conquistar. Los cientos de casos de posiciones abandonadas años incluso décadas después de firmar el armisticio, al no recibir orden ni noticia, pese a la propaganda americana, dan fe de la tenacidad de unos hombres que no necesitan ni una sola palabra de aliento de sus superiores para morir aunque sea de viejo o de hambre en la posición.
La situación era poco sostenible. Siempre he pensado que Churchill era un hombre capaz de todo, hasta de llevar de la manita a EEUU a cometer una atrocidad infantil, -era un país joven buscando un lugar en el mundo, el pobrecito US- como un viejo dando un mal consejo a un niño. No eran los USA quienes tenían el Imperio allí. Los ingleses NUNCA habrían ganado la guerra a Japón EN ASIA.
Pero Churchill hubo uno. Era muy viejo. Roosevelt casi se muere en público, trabajando. [b]La bomba creó a los USA[/b] al estilo del Big Bang creando éste Universo, o la forma en que lo conocemos, al menos. Hasta entonces, mucho acorazado mucho tanque, pero tras Pearl Harbor habían pasado 4 años y los japoneses como lapas pegados a cada trozo de roca emergente, con una flota de acorazados esperando para la gran batalla naval que nunca sucedió. Los americanos (con tecnología británica) tenían otra cosa: portaaviones. Mano a mano en el agua los japoneses les hubieran tatuado la bandera nacional a los british en el ojete para la eternidad y la Historia.
Decía que Churchill y Roosevelt eran irreemplazables como estrategas, pero no sólo en lo militar, también en lo geoestratégico. Las bombas no aterrorizaron a Japón: aterrorizaron al mundo. Un gigante nuclear emergía de entre el resto de las naciones, empuñando una nueva arma de consecuencias horribles. Y sin dudas a la hora de usarla. Ese monstruo escapó a Inglaterra, y con Roosevelt murió el romanticismo de la vieja-joven democracia americana.
Churchill, consciente de su dimensión histórica, nunca se hubiera hecho responsable de lanzar las bombas. Y creo firmemente que tampoco previó las consecuencias en el orden mundial de las imágenes del doble bombardeo. Una mirada a Truman y supo que era su hombre, sólo que esa mirada era la de un hombre viejo: cortoplacista.
Las imágenes, sí. Churchill estaba demasiado ocupado para preocuparse de esa mierda que comenzaba a popularizarse: la televisión, los mass media. Bastante hizo con bailar un apretado minué con Iósef y Adolfo. Jodido no quemar algún mostacho con el puro, al final decició quemar el del más bajito.
Mucha gente si le preguntas por la IIWW se le viene a la cabeza Hitler, hasta Stalin. Pero a mí me viene a la cabeza Churchill.
Pero no querría desvirtuar este hilo.
Una acción no hace batalla pero hace Orden Mundial.
La guerra fría no fue sino la derivada resultante de los rusos saber que los EEUU no tenían más arsenal atómico. A esto se suma que entre tanto se espabilaron para hacerse con unas cuantas, y se igualaron las fuerzas. Tampoco tiene gracia invadir algo arrasado y con radiación para 20 000 años. Lo del desarme es para cagarse de risa.
Cuando se comete un crimen, en éste caso el bombardeo nuclear, lo primero que hay que pensar es a quién beneficia DE INMEDIATO, no 40 años después. Y el golpe de mano de EEUU sólo benefició a Inglaterra,a corto plazo.
Un saludo!
