Mensaje por RedRyder » 06 May 2024 20:45
Yo los he tenido los dos. 300 y 338. Y he de decir que el 338 come en una mesa aparte. Todos los calibres matan, la colocación de la bala y también la ELECCION de la misma serán cruciales. Pero la aleatoria y la casuística de cada lance es tan diversa que es imposible acertar por adelantado. Quiero decir que cuando uno sale al jabalí no sabe si le tirará a uno de 50kg o de 30kg, .... o de 95Kgs. Resulta que según el peso del animal, la bala ideal sería una u otra. Y otra cosa: el ángulo de tiro. Le vamos a tirar de través? ... o de culo? El peso, el angulo, .... todo ello determinará el lance.
Así que por adelantado, es imposible predecir. Eso no significa que no puedas escoger correctamente. Algunas balas se comportan perfecto en una situación, y aceptablemente en otra. Hay unas pocas, (pocas) que se comportan mal casi siempre, y no hay ninguna, ninguna, que te garantiza portarse bien siempre.
Así que el "mantra" de "coloca bien la bala y verás", es una obviedad. Eso lo sabemos todos. Ahora bien, en muchos casos, con darle al jabalí se da uno por más que satisfecho. La obligación de colocar bien la bala es lo que manda en el rececho. Ahí siempre puedes esperar a tirar para hacerlo bien.
Al lio: 300 vs 338. Fui un enamorado del 338. (mi otro amor es el 270). Y puedo decirte que desde el 270 hasta el 300 todos matan. Colocar el tiro y elegir la bala será crucial, pero falta que "puedas" colocar, y que "aciertes" al elegir.
Entre los dos la diferencia de retroceso es muy poco perceptible. Teóricamente un 5% más el 338, pero el tipo de rifle, la culata, el diseño y los equilibrios del mismo, (ah! y un buen freno de boca), pueden hacer variar mucho la percepción.
Mi Blaser R93 con magnaport y solo 3,2Kgs de peso, coceaba MENOS, que un Mauser de cerrojo M-94 que tuve del 30.06.
Portanto, por retroceso no escogería a uno u otro. El rifle cuenta más.
Otra cosa; hay mucha gente que cree que se puede tirar 180grains con el 338, (y que eso será el rayo de Dios porque el 338 a igual peso es más rápido -en boca- que el 300), y tienen razón: se puede. …pero suelen balear como el culo. Es asi. Porque el 338 fue pensado para tirar pesos de 250grains. Yo fui de los que empezó con 180grains y pronto me decepcioné. Por supuesto que mataba. Pero una agrupación de 4-5cm a 50m para mí NO es aceptable.
Subi a los 200gr de la Winchester y los 4-5cm pasaron a ser a los 100m. Suficiente para cazar al jabalí pero…
Subi a la NP de 215 y una norma sierra de 215 y la cosa mejoraba con el peso.
(Ese rifle se lo quedó un forero recargador y después de probar lo suyo, consiguió buenas agrupaciones con 200gr, pero RECARGANDO. Y este es un campo que no todos abordamos.)
Para acabar afirmo desde “mi” experiencia, que en balística de efectos hay más diferencia de un 300 a un 338, que de un 270 a un 300.
En balística de efectos hay 3 calibres que comen en una mesa aparte: son el 375H&H, el 338wm y el 8x68.
Las Ventajas del 338 Son 2; UNA.- Admite cualquier ángulo de tiro. Da igual que le tires de través o de culo. No hay balas “malas” para él. Y DOS.- El animal siempre “acusa” el impacto. Nunca te encontrarás con no haber visto que le dabas. Siempre notarás que le das.
Estas dos son las principales ventajas que tienen sobre los demás calibres.
Con el 300 he llegado a tocar 3 veces un animal que ha seguido corriendo como si no fuera con él la cosa. Y luego caer, claro está. Pero esto te puede ocurrir con toda la gama que va del 270 al 300, pero no con los 3 citados. Con ellos sería realmente excepcional.
Con ambos vas sobrado por potencia. Con ambos aconsejable un freno de boca, y con ambos OLBLIGATORIO tirar con cascos. Así que mi consejo es que te decantes por el arma que más te guste. Y si ambos fueran con la misma arma, después de todo lo contado te diría que cojas el 300wm. No es más manejable. Pero encontraras cantidad y calidad de munición. Con el 338 no tirarás siempre lo que quieras. Hay poca munición para él, pero también es cierto que la que hay es de bastante calidad.
Podría contarte una anécdota del 338wm muy curiosa de como cobré un jabalí de través al que le dí en el culo, con una Winchester Soft de 200gr. Le desaparecieron ambos glúteos. Y lo cobre. ¿Habría sido posible con un 308 o un 30.06? Pues sí que es posible, porque un rifle corto, ligero, equilibrado y muy manejable, me hace “mejor tirador” que los lentos y pesado “magnums”, así que te respondo que probablemente el punto de impacto habría sido mejor.
Pensar que con un “magnum” mataré más aunque toque mal, es obviar la otra cara de la misma reflexión: ¿Cuántas veces tocas mal por culpa de tirar con un lento y pesado magnum?
Ahí lo dejo para la reflexión.
Un saludo a todos.
PD Este año perdí 2 jabalíes con el 300wm. Obviamente mal tocados. Y después de 12 años de servicio me lo saqué. Lo alternaba con un sako de cerrojo del 308w, calibre que uso desde hace 5 o 6 años, y con el que no recuerdo haber herido y perdido ninguno. Simplemente el rifle, o el calibre, o ambas cosas, me hacen mejor tirador.
Pero la caza es ilusión; así que tú elije lo que te haga más ilusión.
Yo los he tenido los dos. 300 y 338. Y he de decir que el 338 come en una mesa aparte. Todos los calibres matan, la colocación de la bala y también la ELECCION de la misma serán cruciales. Pero la aleatoria y la casuística de cada lance es tan diversa que es imposible acertar por adelantado. Quiero decir que cuando uno sale al jabalí no sabe si le tirará a uno de 50kg o de 30kg, .... o de 95Kgs. Resulta que según el peso del animal, la bala ideal sería una u otra. Y otra cosa: el ángulo de tiro. Le vamos a tirar de través? ... o de culo? El peso, el angulo, .... todo ello determinará el lance.
Así que por adelantado, es imposible predecir. Eso no significa que no puedas escoger correctamente. Algunas balas se comportan perfecto en una situación, y aceptablemente en otra. Hay unas pocas, (pocas) que se comportan mal casi siempre, y no hay ninguna, ninguna, que te garantiza portarse bien siempre.
Así que el "mantra" de "coloca bien la bala y verás", es una obviedad. Eso lo sabemos todos. Ahora bien, en muchos casos, con darle al jabalí se da uno por más que satisfecho. La obligación de colocar bien la bala es lo que manda en el rececho. Ahí siempre puedes esperar a tirar para hacerlo bien.
Al lio: 300 vs 338. Fui un enamorado del 338. (mi otro amor es el 270). Y puedo decirte que desde el 270 hasta el 300 todos matan. Colocar el tiro y elegir la bala será crucial, pero falta que "puedas" colocar, y que "aciertes" al elegir.
Entre los dos la diferencia de retroceso es muy poco perceptible. Teóricamente un 5% más el 338, pero el tipo de rifle, la culata, el diseño y los equilibrios del mismo, (ah! y un buen freno de boca), pueden hacer variar mucho la percepción.
Mi Blaser R93 con magnaport y solo 3,2Kgs de peso, coceaba MENOS, que un Mauser de cerrojo M-94 que tuve del 30.06.
Portanto, por retroceso no escogería a uno u otro. El rifle cuenta más.
Otra cosa; hay mucha gente que cree que se puede tirar 180grains con el 338, (y que eso será el rayo de Dios porque el 338 a igual peso es más rápido -en boca- que el 300), y tienen razón: se puede. …pero suelen balear como el culo. Es asi. Porque el 338 fue pensado para tirar pesos de 250grains. Yo fui de los que empezó con 180grains y pronto me decepcioné. Por supuesto que mataba. Pero una agrupación de 4-5cm a 50m para mí NO es aceptable.
Subi a los 200gr de la Winchester y los 4-5cm pasaron a ser a los 100m. Suficiente para cazar al jabalí pero…
Subi a la NP de 215 y una norma sierra de 215 y la cosa mejoraba con el peso.
(Ese rifle se lo quedó un forero recargador y después de probar lo suyo, consiguió buenas agrupaciones con 200gr, pero RECARGANDO. Y este es un campo que no todos abordamos.)
Para acabar afirmo desde “mi” experiencia, que en balística de efectos hay más diferencia de un 300 a un 338, que de un 270 a un 300.
En balística de efectos hay 3 calibres que comen en una mesa aparte: son el 375H&H, el 338wm y el 8x68.
Las Ventajas del 338 Son 2; UNA.- Admite cualquier ángulo de tiro. Da igual que le tires de través o de culo. No hay balas “malas” para él. Y DOS.- El animal siempre “acusa” el impacto. Nunca te encontrarás con no haber visto que le dabas. Siempre notarás que le das.
Estas dos son las principales ventajas que tienen sobre los demás calibres.
Con el 300 he llegado a tocar 3 veces un animal que ha seguido corriendo como si no fuera con él la cosa. Y luego caer, claro está. Pero esto te puede ocurrir con toda la gama que va del 270 al 300, pero no con los 3 citados. Con ellos sería realmente excepcional.
Con ambos vas sobrado por potencia. Con ambos aconsejable un freno de boca, y con ambos OLBLIGATORIO tirar con cascos. Así que mi consejo es que te decantes por el arma que más te guste. Y si ambos fueran con la misma arma, después de todo lo contado te diría que cojas el 300wm. No es más manejable. Pero encontraras cantidad y calidad de munición. Con el 338 no tirarás siempre lo que quieras. Hay poca munición para él, pero también es cierto que la que hay es de bastante calidad.
Podría contarte una anécdota del 338wm muy curiosa de como cobré un jabalí de través al que le dí en el culo, con una Winchester Soft de 200gr. Le desaparecieron ambos glúteos. Y lo cobre. ¿Habría sido posible con un 308 o un 30.06? Pues sí que es posible, porque un rifle corto, ligero, equilibrado y muy manejable, me hace “mejor tirador” que los lentos y pesado “magnums”, así que te respondo que probablemente el punto de impacto habría sido mejor.
Pensar que con un “magnum” mataré más aunque toque mal, es obviar la otra cara de la misma reflexión: ¿Cuántas veces tocas mal por culpa de tirar con un lento y pesado magnum?
Ahí lo dejo para la reflexión.
Un saludo a todos.
PD Este año perdí 2 jabalíes con el 300wm. Obviamente mal tocados. Y después de 12 años de servicio me lo saqué. Lo alternaba con un sako de cerrojo del 308w, calibre que uso desde hace 5 o 6 años, y con el que no recuerdo haber herido y perdido ninguno. Simplemente el rifle, o el calibre, o ambas cosas, me hacen mejor tirador.
Pero la caza es ilusión; así que tú elije lo que te haga más ilusión.
