Claro que según la ecuación el volumen a ocupar es fundamental. Mismas moléculas de un gas en mayor volumen=menor presión. Así que el volumen del interior del ánima se tiene en cuenta. Dependiendo de tipo de pólvora, peso de punta, etc, hay un punto crítico de máxima presión a partir del cual el proyectil (si ya está debidamente estabilizado gracias al paso de estría) debería abandonar el ánima cuanto antes para no perder velocidad en boca. Claro, esa máxima presión según la velocidad de la pólvora igual la alcanza mucho antes de llegar a la boca, pero insisto, también juega la estabilidad que el cañón mismo le va a dar. Mirar los cañones probeta en las tablas balísticas puede ser de utilidad. Pero cada marca pone una medida y encima alguna de las medidas prácticamente no se sirven para los calibres que calculan. Es siempre una aproximación.
Opción. Mirar 5 o 6 tablas de la munición que acostumbras a comprar y sacar una especie de media de longitudes. Es un poco chapucero, porque no sabemos cargas ni tipo de pólvora, pero ¿cómo guiarse si no?

Un saludo

Una cosa a tener en cuenta es el volumen volumetrico que tiene interiormente un cañón, pues no tendrá lo mismo un 6.5 x 55 que por ejemplo un 8 X 57, este último necesitara menos largo de cañón pues esos gases ocuparán más espacio que en uno con menos volumen como el 6.5 X 55 por lo tanto hay que darle mas largo.



En competición para un simple 308 hay cañones de hasta 32" así que hacerse una idea.................y los que tiran sacan 1m/s de donde sea.............por ese metro " matan " ...................



Las cualidades de cualquier 6 mm , 6.5 mm y 7mm es que volar, vuelan muy bien sobre todo los dos ultimos y se le saca todo su jugo a largas distancias. ................. le pasa lo mismo al 300 wm. y al 7mm rem. aunque aquí lo utilicemos con cañones cortos ( sobre todo el 300 wm ) y tiros de no más de 100 m. .

Extractor, para no desviar el tema del pos, mas de lo que ya esta, creo que todo tiene que tener una proporción, en el 6,5x55 los 58/60 centímetros puede estar en el limite de lo razonable, bien es verdad que depende de algunas variantes en la mayor proporción en lo que se refiere a pólvora y componentes del calibre, yo me he guiado muchas veces en tablas balísticas que se hacen a partir de unos cañones probeta, pienso que con el largo mas conveniente en función de los mejores resultados, ya que al fabricante es lo que le conviene, sus ingenieros devén de saber algo a tal respecto, luego podremos " recargar" cosa que creo bastante complicada, pues esta al alcance de muy pocos hacerlo como es debido, de los que se llaman recargadores no hablo, todo es tiempo y buen criterio con un importante aporte económico, no hay muchos mas secretos.

En cuanto al transporte y comodidad en el manejo de las armas ira en función de los gustos de la mayoría por que esto es lo que vende y de hay que el negocio prospere, tenemos entre manos un producto casi imperecedero, tendrán que innovar para que nos pique el gusanillo y seguir gastando dinero, si no de que ?

Personalmente he dejado al lado armas pesadas, entre otros por que los años no perdonan, ahora también se habré otro mundo es el de los rifles de tiro/caza grandes pesados si, pero igual no hace falta andar tanto con ellos y desde mas lejos también dan buenos ratos...

Saludos

Por supuesto. Las marcas juegan con eso. Ofrecer más opciones para vender a gusto del consumidor. De todos modos, aunque un ánima de casi 70 es mucho, a lo mejor es lo que necesita un calibre magnum como ese. Otra cosa es quién se echa al hombro por el monte ese rifle + visor + ¡6 cartuchos! (si es que llevas el cargador lleno) Es una pasada. Sólo lo concibo como arma para esperas (si se trata de un arma de caza) o personas muy, muy valientes.
De hecho, acabo de volver de una batida en la que he tenido que cargar con el BAR mk2 y ya se me hacía pesado en comparación con el cerrojo 270 W que igual pesa casi dos kilos menos (no sé, seguro que me paso porque no los he tarado) pero esa es la sensación. Además, las dimensiones en montes cada día más sucios (cerrados) como los que tenemos aquí también cuentan.
Claro, en polígono y tirando con apoyo, el peso es una cosa. Cazando a golpe de calcetín otra muy distinta. Los de Voere aligeran a base de cañones de carbono (supongo que componente principal), otros ponen el carbono en la culata, aflautan cañones, montan cajones de aluminio, etc. Pero todo eso se paga.

Un saludo

Extractor escribió:Hablando con "viejos" tiradores, me dicen que el cañón más largo (incluso de 66) puede, según la carga, peso de punta, calibre, etc. , restar algo de velocidad a cambio de estabilizar mejor el proyectil (el paso de estría y el grueso del ánima también juegan). Claro, en tiro de precisión es fundamental. En caza, solemos buscar un compromiso. Una precisión aceptable, pero también una parada con suficiente energía porque de lo que se trata es de abatir con el mínimo sufrimiento. Los magnum combinan un poco las dos cosas. Rasante y parada. Sólo un pero, mayor retroceso. Aunque para muchos no es problema.

Un saludo

Steyr Mannlicher ""Datos técnicos: - Calibre: .338Lapua Mag - Longitud del cañón: 690mm - Capacidad del cargador: 6 disparos. - Disparador: Directo. - Longitud total: 1280 mm. - Peso: 5,9Kg dependiendo de la longitud de cañón. ""

No hay nada blanco ni negro, siempre quedara la duda... de que es mejor o peor.

Extractor escribió:Hablando con "viejos" tiradores, me dicen que el cañón más largo (incluso de 66) puede, según la carga, peso de punta, calibre, etc. , restar algo de velocidad a cambio de estabilizar mejor el proyectil (el paso de estría y el grueso del ánima también juegan). Claro, en tiro de precisión es fundamental. En caza, solemos buscar un compromiso. Una precisión aceptable, pero también una parada con suficiente energía porque de lo que se trata es de abatir con el mínimo sufrimiento. Los magnum combinan un poco las dos cosas. Rasante y parada. Sólo un pero, mayor retroceso. Aunque para muchos no es problema.

Un saludo

Pues si acortamos el cañón a un magnum, quizás deberíamos bajar de un calibre magnum a uno standar y así no perder prestaciones o aumentar el retroceso y la elevación del arma........amén del " fogonazo " y el mayor precio de la municion.

Hablando con "viejos" tiradores, me dicen que el cañón más largo (incluso de 66) puede, según la carga, peso de punta, calibre, etc. , restar algo de velocidad a cambio de estabilizar mejor el proyectil (el paso de estría y el grueso del ánima también juegan). Claro, en tiro de precisión es fundamental. En caza, solemos buscar un compromiso. Una precisión aceptable, pero también una parada con suficiente energía porque de lo que se trata es de abatir con el mínimo sufrimiento. Los magnum combinan un poco las dos cosas. Rasante y parada. Sólo un pero, mayor retroceso. Aunque para muchos no es problema.

Un saludo

Yo he probado los dos y en tiros de batida de entre 20-100 metros que es lo habitual por mi zona no notas diferencia en prestaciones por lo menos yo los que he matado como trapos, y sí lo notas muchísimo en manejabilidad que para mi es lo esencial en un semi.

Saludos

antares308 escribió:

Extractor escribió:Buenas tardes

con respecto a la longitud del cañón me viene a la cabeza la ley de Boyle o alguna de aquellas con que nos machacaron en el BUP. La cuestión es si un cañón demasido largo aumentará el volumen que tendrá que ocupar el gas producido por la combustión de la pólvora y, como consecuencia, se producirá una pérdida de presión. Creo recordar. Hablo, por supuesto, de cañones notoriamente más largos de lo que parece recomendado por fabricantes de armas y de munición. Sumanos a eso las pérdidas por rozamiento, calor, más los armónicos de un cañón más largo (que no sea heavy) y podemos "pasarnos" de cm. de cañón y perder en vez de ganar. Ellos tienen ingenieros y calculan. Supongo que no nos mienten.

Un saludo

como viles bellacos ...........mira que meter un 300 wm. en 51 cm. de cañón

Ley de oferta y demanda, señores, el FN Bar en su momento montaba cañones de 61 en magnun, todos lo sabemos, suponían un pequeño engorro en manejabilidad por su peso y dimensiones, por lo que el semi pierde una de sus principales razones de venta, se pide por el gran publico aligerar y hacer mas manejable el trasto y no te mienten que va, te engañas tu solo, los que creen que es lo mismo están felices y los que los venden también, seguimos en el negocio.

Extractor escribió:Buenas tardes

con respecto a la longitud del cañón me viene a la cabeza la ley de Boyle o alguna de aquellas con que nos machacaron en el BUP. La cuestión es si un cañón demasido largo aumentará el volumen que tendrá que ocupar el gas producido por la combustión de la pólvora y, como consecuencia, se producirá una pérdida de presión. Creo recordar. Hablo, por supuesto, de cañones notoriamente más largos de lo que parece recomendado por fabricantes de armas y de munición. Sumanos a eso las pérdidas por rozamiento, calor, más los armónicos de un cañón más largo (que no sea heavy) y podemos "pasarnos" de cm. de cañón y perder en vez de ganar. Ellos tienen ingenieros y calculan. Supongo que no nos mienten.

Un saludo

como viles bellacos ...........mira que meter un 300 wm. en 51 cm. de cañón

Buenas tardes

con respecto a la longitud del cañón me viene a la cabeza la ley de Boyle o alguna de aquellas con que nos machacaron en el BUP. La cuestión es si un cañón demasido largo aumentará el volumen que tendrá que ocupar el gas producido por la combustión de la pólvora y, como consecuencia, se producirá una pérdida de presión. Creo recordar. Hablo, por supuesto, de cañones notoriamente más largos de lo que parece recomendado por fabricantes de armas y de munición. Sumanos a eso las pérdidas por rozamiento, calor, más los armónicos de un cañón más largo (que no sea heavy) y podemos "pasarnos" de cm. de cañón y perder en vez de ganar. Ellos tienen ingenieros y calculan. Supongo que no nos mienten.

Un saludo

Hola, ArturoZar. Un placer.

Creo que cuanto más pequeño es el calibre, más errática es la performance de una bala tipo HPBT en caza. Para mí el equilibrio está en la de calibre .308", que he usado y seguiré usando ocasionalmente.

No obstante, los distintos modelos de puntas tipo HPBT pueden tener ligeras diferencias. Hablo de las de Sierra, Lapua y Nosler. Considero las Hornady A-Max aparte, porque aunque son puntas de precisión muy buenas (al menos a mí me han dado muy buenos resultados en varios calibres) no son HPBT sino de punta de polímero. Estas diferencias pueden hacer que funciones mejor o peor, y pueden estar en los materiales, grosor de las paredes, aleación del plomo, peso, etc. Confieso que mi siguiente tentación es emplear la Nosler Custom Competition desde mi Sako 75 en .30-'06 Sprg. A poco que haga lo que la Sierra HPBT me dará más satisfacción que ella, pues en mi rifle es más precisa.

Esto que digo de las puntas del calibre .264" no está escrito en piedra porque en una de esas cojo mi Husqvarna '38, recargo con una de 120 o incluso 107 grains y me da buen resultado. Pero tendría que verlo para creerlo.

Saludos.

JW.

Buenas y gracias John

Supongo que con una lapua scenar l de 120 y 920 m/s HPBT NO SERIA ACONSEJABLE, para rececho

Verdad?

Saludos

Contra mi afirmación de que se puede recechar con una bala tipo MK HPBT en un cartucho del calibre .30, como el .30-'06 Sprg y el .308 Win, mi experiencia con el calibre .264" no es la misma. La MK de 120 grains no me los ha matado igual a pesar de ser súperprecisa en mi anterior Brno 98, así que la opción más parecida en precisión y rasancia es la Ballistic Tip.

Saludos.

JW.

Perdón por el retraso. Ahí va mi respuesta, que muy similar a alguna que ya se ha dado.

Como bien se ha dicho, el empleo del 6,5 Sueco para la caza del alce en los países nórdicos se debe a logística y excedentes de tipo regional, amén de la disponibilidad de munición fabricada por sus marcas, expecialmente Norma. Hace unos 12 o 14 años leí que en el año previo sólo Norma había hecho 7 millones de cartuchos del 6,5 Sueco, lo que da una idea del extenso uso que se hace de él, tanto para caza como para tiro. No olvidemos que en los países de la región hay que superar una prueba de tiro para obtener la licencia de caza, que consiste en darle a la lámina de un alce de tamaño natural tanto en ida como en vuelta. Para ello hay que practicar, y por tanto se gastan muchos cartuchos en entrenamiento, lo que incrementa las cifras y explica los totales de producción.

Parece que en los últimos años ha ido cambiando la tendencia en esos países y ya se emplean mucho el .308 Win y el 9,3X62 (y más recientemente el 9,3X66 Sako, que ha dado el golpe entre ellos). Mis amigos noruegos me dicen que entre su gente se ve cada vez más el .30-'06 Sprg como cartucho all-round, incluido el alce.

De todos los cartuchos del calibre 6,5 (.264") no he tirado con todos. Naturalmente, compartiendo mis vicios con el tiro de precisión, el que he usado casi exclusivamente es el 6,5 Sueco, muy preciso y más matador de lo que parece. También he tirado con el 6,5X54 Mannlicher-Schoenauer, el 6,5X52 Mannlicher-Carcano y el 6,5X284, pero nunca he cazado con ellos. Pienso que lo que haga el 6,5 Sueco lo pueden hacer éstos y desde luego alguno más, como el Arisaka, etc. Me parece que el 6,5X284, el 6,5X68 y el 26 Nosler tendrán una ventaja en rasancia, lo que ofrece una distancia de tiro superior; pero si uno conoce la trayectoria de su bala pierde mucho menos con un cartucho standard de lo que se creería a simple vista.

Mi experiencia con el 6,5 Sueco ha sido más extensa en el tiempo que intensa. Tras diversas pruebas de campo llegué a la conclusión de que para mí y mi estilo de caza la mejor bala era la de 120 grains, inclinándome por la Ballistic Tip. La vengo usando en rececho para animales del tamaño del corzo, cabra hembra, etc. No he visto nunca munición que mate esos animales mejor o más rápido. Tocado y muerto es lo más rápido que se puede, no?

La modesta V0 (según los estándares de hoy día, ojo, porque de objetivamente modesta no tiene nada) del 6,5 Sueco se ve mejorada por los 120 grains, la precisión de la Ballistic Tip garantiza que si tú haces tu trabajo ella te sirve bien y va al sitio, y su estructura y diseño le proporcionan una letalidad asombrosa en animales de ese tamaño.

Sigo.

JW.

Jagermeisterf escribió:

gumersindo escribió:Si para cazar Jabalí usas un cartucho concebido para la caza del bufalo cafre ¿que se deberia usar, siguiendo el silogismo, para cazar por ejemplo alces?

La gente confunde el diámetro de un proyectil, con la capacidad de matar que tiene el mismo.
No porque sea más grande esta diseñado para animales más grandes. (Entonces según tu irías con una escopeta a matar elefantes.)

Sí, del calibre 4, O lo que es lo mismo 4 Bore

gumersindo escribió:Si para cazar Jabalí usas un cartucho concebido para la caza del bufalo cafre ¿que se deberia usar, siguiendo el silogismo, para cazar por ejemplo alces?

La gente confunde el diámetro de un proyectil, con la capacidad de matar que tiene el mismo.
No porque sea más grande esta diseñado para animales más grandes. (Entonces según tu irías con una escopeta a matar elefantes.)

Bueno ,bueno aclaremos conceptos Otto Bock no creo el 9'3 para cazar búfalos, lo creo como herramienta de gestión ( hacer carne ) para los colono alemanes en sus colonias llenas de antílopes , con más peso que un corzo, que un colono dispare detrás de un árbol tres tiros al sobaquillo y se haga con un búfalo no implica que este diseñado para eso , pocos descerebrados hay que quieran parar la carga de un búfalo con un 9'3 , para eso ya esta el 577 nitro express y ese si se creó para eso. En el tema de las cacerías nórdicas de alce( más de 500 k )hay que cogerlo con alfileres, si no fuera con la cantidad tanto de municiones o rifles deportivos hechos a partir de fusiles militares baratos y abundantes, estaríamos hablando de otro calibre , si a esto le sumas que la mayoría de los cazadores agrícolas escandinavos cazan por la carne, te explicas el uso de un calibre tan poco proporcionado a la pieza. Estoy harto de ver documentales de caza escandinavos y ver como le tiras más de 3 tiros a piezas heridas y acosadas por perros, si el tiro no es de coluna o corazón al alce no le queda otra que sufrir, matar mata todo , cazar yo entiendo que es otra cosa. La prueba es que crearon el 9'3x66 para no hacer lo mismo que el 6'5 x55. Si por referente de cartucho medio tenemos al 30-06 y este tiene un performance de caza superior al 6'5 sueco, pues blanco y en botella , el fin de semana pasado abati una tocina que no escedia de 40kilos con un solo tiro en la paletilla , pues bien corrió más de 50 metros antes de caer muerta, creeis que el 6'5 es mejor para un animal que escede los 500 kilos ?
Un saludo