Totalmente de acuerdo con Cerro Negro. Cierto que incluso para poner el rifle a tiro te la juegas si lo haces en un lugar seguro, ya sea en el coto o en cualquier otra finca particular.

VBull escribió:Ya me gustaría tenerte de compañero al mus, peleando todas las piedras a muerte hasta con la chica, sin una puta carta y de postre, seríamos imbatibles, o igual aburríamos a los muertos.

Lo interesante de toda esta charleta es entender que ni el calibre, ni el peso de la bala a disparar son lo importante a la hora de elegir rifle; lo importante es elegir un arma que puedas manejar con soltura y con precisión pues colocando el tiro en su sitio tanto el calibre empleado como el peso de la bala disparada son cuestiones marginales.

En menudo jardín nos hemos metido. Muchas verdades se han dicho en este post, y lo que creo que es menos importante es si dentro de un mismo calibre las puntas más o menos pesadas son más o menos precisas, pues como se ha dicho eso depende mucho de cada rifle y de cada munición. Y es aquí donde entra la más cruda realidad: para saberlo hay que probar... Dónde????

Ahora vamos y nos compramos un bonito rifle... ¿Qué hacemos con él? La mayoría lo llevan a centrar al armero de confianza, que puede que deje de serlo cuando fallen la primera pieza. Saben cómo ha quedado centrado??? No. Lo ideal es que lo centremos nosotros mismos, con lo que, además de saber cómo funciona el rifle y cómo se comporta con una determinada munición, nos acostumbremos a disparar con él y ganemos seguridad. En el peor de los casos si nos lo centra un armero tener al menos la oportunidad de comprobar cómo ha quedado, pero eso tampoco es posible salvo que vayamos a cazar y tiremos directamente a un animal, a una diana en el monte totalmente prohibido... ¡PAIS!!

En el coto donde acostumbro a cazar tengo una cantera donde, en ocasiones y jugándome el permiso de armas, centro y compruebo mis rifles. Lo hago a 100 y a 50 metros, y de esta manera sé dónde van las balas cuando disparo. No es tan difícil, pero si arriesgado... En galería tienes que tener la federativa de tiro olímpico, porque claro, no es lo mismo tirar a un animal que a un papel... ¡PAIS!!!! Luego viene aquello de que si el calibre con el que disparas en galería está autorizado o no para ella... ¡PAIS!!!! Conclusión, la mayoría de nosotros tenemos las armas casi de adorno, siendo un quebradero de cabeza disparar y acostumbrarnos a ellas. Si pudiéramos hacerlo sabríamos perfectamente qué munición es la más precisa para cada uno de nuestros rifles. Solo conozco una galería, la de Almazán en Soria, donde pagando una cantidad (16 euros la última vez que fui), puedes pasarte el día tirando. Tan difícil y complicado sería que esto fuese posible en cualquier otro lugar. Los accidentes ocurren cazando, pues porqué no dispone la Federación de Caza de lugares autorizados para practicar??? Tan complicado sería hacerlo o es que no es rentable???

Sobre los cursos... Con la iglesia hemos topado. En este país los cursos son para sacar pasta y justificar lo injustificable. Quién de nosotros admite tener una depresión, tomar ansiolíticos o consumir drogas cuando en el médico nos preguntan por ello??? Te dan el certificado y a correr. Los cursos deberían estar hechos para funcionar y no para cubrir expedientes.
Y por último algo que no se ha dicho pero también sucede: la limpieza de las armas. Queremos que el rifle sea preciso pero no le pasamos un paño en la vida. Luego no nos explicamos cómo se ha picado el pavonado cuando después de un día de caza lloviendo guardamos el rifle en la funda mojado y en la próxima salida el cerrojo se agarrota o el semiautomático se encasquilla ¡La culpa el fabricante o el modelo de rifle!!!

Conclusión: deberíamos tener la oportunidad de conocer bien nuestras armas si la legislación lo permitiese, los cursos deberían servir para aumentar la seguridad y nosotros, en general, deberíamos ser más cuidadosos con lo que llevamos entre manos. Al menos esto es lo que pienso.

VBull escribió:En la vida nada es gratis, todo tiene su precio, y el que se embarca en un aparato calibre .50 para pegar tres o cuatro tiros al año porque cree que así lo que toque con el obús quedará a sus pies se confunde de medio a medio. A buen seguro que con un monotiro del .243, con lo que se ahorraría en rifle y munición, podría hacer prácticas de tiro y ponerse las pilas para colocar su único disparo en su sitio. Resulta escandaloso contabilizar cientos de disparos en un par de horas y ver en la junta diez o quince bichos, la mitad cogidos por los perros.
A disparar nadie aprende solo, y menos saliendo al monte. Si por mi fuera, y es que en esto me he vuelto un talibán, ponía a todos los monteros a hacer prácticas de tiro en galería, y el que no meta tres de tres en la diana a 100 metros a mano alzada, no es tirador seguro, y como no es seguro es un peligro para la humanidad, pues a tomar viento la licencia de caza y si me apuras la de armas también, hasta que demuestre su competencia.
Aprendiendo a utilizar lo que tenemos entre manos nos ahorrábamos la inmensa mayoría de accidentes de caza, y de paso todas las tontunas que se escriben en el foro sobre calibres o pesos de punta que no sirven mas que para confundir al personal. Y no me vengáis contando películas de indios sobre derechos y otras gaitas que son ya muchos años pateando el monte y viendo cuando no soportando barbaridades una tras otra.

Igual si repasamos hay provincias o incluso CCAA, en las que ni se puede, ni aunque se quisiera, hacer esa revisión de aptitud en galerías de 100m,...que incluso cuando las hay...si ya hay tortas para poder usarlas...o es ilegal practicar con el calibre que uno tiene... además, que quiere, que se oblige a afiliarse en las mafias de tiro a quien no quiere practicar actividad deportiva que ni le va ni le viene? lo siento, pero no es razonable. Además de ilegal. En otros países se busca una ladera en el coto, a prueba de calibres 50, se comunica a la autoridad, y a practicar. Y se caza alimañas y caza menor desde crios, con calibre 22, sin complicaciones legales. Así es como se crea base cualificada. La guerra civil y la riqueza tardía, con el cambio de la escopeta por el rifle en solo las últimas décadas. Busque ahí las raíces del desastre.

Si se trata de reducir las muertes en accidentes de caza, antes incidiría en otros temas: prohibir de verdad el alcohol, para empezar. Y el tema educación, cultivar valores éticos en la caza, no disparar si no ves a que, no disparar a cualquier animal, sin importar su talla, ese tipo de cosas. Y cortar de raiz los domingueros suicidas. En ese sentido, yo me alegro mucho del elevado porcentaje de error al disparar algunos con sus "ametralladoras", si le soy sincero. Sobre eso hay mucho trabajo pendiente en este país. Yo estoy a favor de los cursos de cazadores, pero que sean serios, como los masters que obligan en Alemania.

En la vida nada es gratis, todo tiene su precio, y el que se embarca en un aparato calibre .50 para pegar tres o cuatro tiros al año porque cree que así lo que toque con el obús quedará a sus pies se confunde de medio a medio. A buen seguro que con un monotiro del .243, con lo que se ahorraría en rifle y munición, podría hacer prácticas de tiro y ponerse las pilas para colocar su único disparo en su sitio. Resulta escandaloso contabilizar cientos de disparos en un par de horas y ver en la junta diez o quince bichos, la mitad cogidos por los perros.
A disparar nadie aprende solo, y menos saliendo al monte. Si por mi fuera, y es que en esto me he vuelto un talibán, ponía a todos los monteros a hacer prácticas de tiro en galería, y el que no meta tres de tres en la diana a 100 metros a mano alzada, no es tirador seguro, y como no es seguro es un peligro para la humanidad, pues a tomar viento la licencia de caza y si me apuras la de armas también, hasta que demuestre su competencia.
Aprendiendo a utilizar lo que tenemos entre manos nos ahorrábamos la inmensa mayoría de accidentes de caza, y de paso todas las tontunas que se escriben en el foro sobre calibres o pesos de punta que no sirven mas que para confundir al personal. Y no me vengáis contando películas de indios sobre derechos y otras gaitas que son ya muchos años pateando el monte y viendo cuando no soportando barbaridades una tras otra.

VBull escribió:Ya me gustaría tenerte de compañero al mus, peleando todas las piedras a muerte hasta con la chica, sin una puta carta y de postre, seríamos imbatibles, o igual aburríamos a los muertos.

Lo interesante de toda esta charleta es entender que ni el calibre, ni el peso de la bala a disparar son lo importante a la hora de elegir rifle; lo importante es elegir un arma que puedas manejar con soltura y con precisión pues colocando el tiro en su sitio tanto el calibre empleado como el peso de la bala disparada son cuestiones marginales.

Pero con tan pocos campos con líneas de tiro largas, tan caros, tan liado todo por el politiqueo federativo, tan imposibilitado el poder improvisar campos de tiro informales en el medio rural, legalmente, como si hacen en muuuuchos países, cortando además la posibilidad de un fácil uso y acceso a los calibres rimfire, para familiarizarse con el tiro... ¿que esperas? Cada uno hace lo que puede, y tiene que optimizar por donde se puede. En los países en los que no tienen estos handicaps, existe mucha especialiación en tipos de armas, calibres, tipos y pesos de puntos, por tipo de pieza a abatir. De hecho, tienen mayor abundancia y más bajos precios, diversificación de opciones, que aquí. Así que imagínate a que nos vemos reducidos en España. Yo me conformaba con que los compatriotas no usaran munición de rececho, en rifles de cañones cortos, en ganchos, y monterías, sistemáticamente. Y ojalá se vieran más palanqueros, en dicha situación.

Ya me gustaría tenerte de compañero al mus, peleando todas las piedras a muerte hasta con la chica, sin una puta carta y de postre, seríamos imbatibles, o igual aburríamos a los muertos.

Lo interesante de toda esta charleta es entender que ni el calibre, ni el peso de la bala a disparar son lo importante a la hora de elegir rifle; lo importante es elegir un arma que puedas manejar con soltura y con precisión pues colocando el tiro en su sitio tanto el calibre empleado como el peso de la bala disparada son cuestiones marginales.

Sí, pero como ya te he dicho desde el principio NO COMO AXIOMA APLICABLE A LA GENERALIDAD DE ARMAS, CALIBRES Y MUNICIONES, pues así dicha la teoría hará aguas por todos lados. Es decir: NO SIEMPRE aunque SÍ EN TEORÍA en igualdad de condiciones y con balas determinadas a determinados cañones. Esto ya lo hemos comentado muchas veces y puede que en cierta ocasión el compañero de foro Cansino diera la clave: "La sobreestabilización no existe"... Pero claro, existen otras muchas cosas que tú conoces mejor que yo y que hacen que en este o en aquel rifle, esta o aquella munición más ligera resulte un fiasco. Por lo demás, sobre el papel y sobre las leyes físicas, estoy de acuerdo contigo y cualquiera que haya hecho girar una peonza sabe que se estabiliza más fácilmente una corta y ancha que una larga y estrecha (al margen de otras consecuencias).

"en los que comento que las balas más ligeras son más eficientemente estabilizadas o que son más fáciles de estabilizar".
Es decir, que dentro del mismo calibre las balas ligeras son más precisas, ¿te suena esto de algo?.

Y dale con el mondongo.
Si nos ponemos a revisar post, igual encontramos unos míos de hace algunos años en los que comento que las balas más ligeras son más eficientemente estabilizadas o que son más fáciles de estabilizar (al margen de que por su DS vuelen mejor o peor). Eso es de cajón. Pero de ahí a la afirmación neta y pura de que las balas más ligeras son más precisas... Pues oiga, según, cómo y dónde... Como norma de aplicación general yo creo, honestamente y por mis experiencias, que no vale.

Creo además que no era el tema de este hilo, pues de lo que se trata es de cazar y de hacerlo en determinadas circunstancias... Y en ese ámbito reconozco que casi siempre me las hubiera arreglado perfectamente con balas de 150 grains (de hecho las empleo) pero uno no siempre puede hacer lo que quiere.
Recuerdo a mi padre –que pocas veces tiró en batida– viendo los resultados de una jornada (disparos bien colocados y también traseros, delanteros, en la columna... bueno, lo típico): Coño! Tiráis de pena!
Joé! Tiramos como te dejan las circunstancias, no como quisiéramos
Sólo recuerdo una vez haber llegado a la junta de carne y tener alineados 12 bichos y todos ellos con el tiro en la paletilla; es más, dio lugar a comentarios por lo inusual.

currifondo escribió:Dos cosicas y aclaraciones:

Una bala de 140 150 o 17 grains bien colocada es más efectiva que una 220 entrando por el culo.

La otra discusión de la precisión no es así, no estoy de acuerdo en que la más ligera tenga mejor precisión (hablando de un mismo calibre). Pregunto yo: ¿no estaréis confundiendo precisión con alcance?


Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

Sabes cuales son los calibres mas precisos?

El 6ppc y el 30br

Sabes q tiran? Proyectiles de base plana de 115gr en calibre 30 y de 65-68 en 6 mm.

Una cosa es q a tu vaca no le guste ese pienso y q tengas q darle otra cosa de comer, pero eso es tu problema.

Lo q pasa es q en determinadas circunstancias sacrificaremos parte de esa precisión a favor de un cb mas alto q nos permite un margen de error mas grande con respecto al cálculo de la deriva q produce el viento y q puede ser ventajoso.

Un saludo

VBull escribió:No problems,

http://www.sniperforums.com/forum/cartridges-calibers/514-155-grain-palma-match-308-a.html

Gracias.

Por los que postean en ese hilo, se aprecia que entienden que para munición de francotirador, es decir, que no se usa para agujerear papel, han optado por pesos pesados, para minimizar el desvío de la bala por el viento, y porque golpea más duro, tiene mayor densidad seccional, y logra mayor penetración. Manteniendo una excelente precisión. También por ese hilo, se aprecia una falta total de interés de los fabricantes de munición por la 155 gr, de hecho los posteadores de ese hilo, se lo han tenido que currar mucho. Me han llamado la atención una de las pruebas en las que la de 168 da mejores resultados práticos que en la tabla del fabricante, en cuanto a fps. Será cosa del arma, pero es digno de recordar. También se ve mucho cálculo y prueba sobre cañones de 24 a 30". Que aquí en España casi solo se ven en las tablas de los fabricantes...si cada vez nos traen cañones más cortos...

No problems,

http://www.sniperforums.com/forum/cartridges-calibers/514-155-grain-palma-match-308-a.html

currifondo escribió:Dos cosicas y aclaraciones:

Una bala de 140 150 o 17 grains bien colocada es más efectiva que una 220 entrando por el culo.

La otra discusión de la precisión no es así, no estoy de acuerdo en que la más ligera tenga mejor precisión (hablando de un mismo calibre). Pregunto yo: ¿no estaréis confundiendo precisión con alcance?


Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

Totalmente de acuerdo

Salud/2.

Dos cosicas y aclaraciones:

Una bala de 140 150 o 17 grains bien colocada es más efectiva que una 220 entrando por el culo.

La otra discusión de la precisión no es así, no estoy de acuerdo en que la más ligera tenga mejor precisión (hablando de un mismo calibre). Pregunto yo: ¿no estaréis confundiendo precisión con alcance?


Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

VBull escribió:

VBull escribió:

CX4_STORM escribió:Pues yo me he perdido.... ¿Entonces porqué los snipers yankis usan una punta de sierra de 178 gr en calibre .308 en lugar de 155 gr?

La respuesta a esa pregunta solo la tienen ellos, a mí ni se me ocurre por qué pierden el tiempo con experimentos que ya están probados. Hasta antes de ayer la buena era supuestamente la de 168, pero eso era ayer, hoy ya no. O igual es solo porque Norma ha cambiado de punta, o no, ni idea.

Curioseando por ahí encontré esto, los yankees ya se hicieron tu misma pregunta allá por 2004:

The big reason is because humans are creatures of habit. The 168 was the first real match loaded cartridge to hit the market, and is now ingrained as the de-facto. The 175 has gained inroads because it is better then the 168, but mainly because the military adopted the m118LR with the 175 gr. This, coupled with most all BDC (bullet drop compensators) being set to the ballistics of the 168 make it very difficult for the 155 to make any progress.

Viene a decir que el ser humano es animal de costumbres, que los 168 fueron la primera carga match de facto en el mercado; y que basta que los militares tiren por el camino de los 175 para que los demás le sigan, sin importar que sus razones puedan ser tan peregrinas como no tener que andar cambiando sus torretas balísticas.

Afortunadamente yo no he dicho eso, que quede claro, no es cosa mía, si solo lo apuntara aquí en Españistán el clan me juzgaría de hereje y a la hoguera, por paleto.

Esa cita necesita fuente, para poder contextualizarla, y conocer el argumento completo. Y para poder seguir el debate de los que puedan discutir sus argumentos, además. Para, por ejemplo, poder entender cuando dice "The 175 has gained inroads because it is better then the 168", justo antes de cargar las tintas "but mainly..." y lo hace sobre la munición militar. En concreto menciona la m118LR de 175 gr. Lo que queda clara es que para tu propia fuente, los 175 son mejores que los 168, si qque sepamos por que y para que. Además de que la munición por la que se haya optado, sea de estos pesos altos. Y solo como tercer motivo, menciona las BDC. Tu fuente no entra a discutir en el extracto que nos has expuesto, que la elección de esa munición sea inadecuada. Y habría que entender los criterios por las que optaron por ella. Y que igual repito, la precisión solo es uno de ellos.

Sobre la historia de esa munición militar: https://www.snipercentral.com/history-m118-ammunition/

Disculpad mi intromisión ya que lo mío no son los rifles de fuego sino los de aire comprimido pero, partiendo de la base de que la balística es la misma, sea con el propelente que sea, aire, pólvora o con un tirachinas, la experiencia con diversos tipos de armas y municiones me ha demostrado que la afirmación de que a mismo calibre el menor peso es el más preciso no es cierta del todo, hay cañones y pasos de estría que le caen mejor unos pesos mayores que otros, y al contrario, por supuesto.

Lo que han visto mis ojos y mis entendederas han concluido es que la precisión en un mismo calibre, a igualdad de cañón y potencia, depende más de la forma del proyectil y su coeficiente balístico, y esto no tiene por qué favorecer siempre al más pesado.

Ya he aclarado que mi experiencia es la que es, quizá en fuego no sea la misma porque no lo he practicado, y dudo mucho que algún día en nuestra españistan pueda lograrlo con decenas de miles de tiros como en aire comprimido, pero dudo mucho que sea diferente. Y esto lo saben muy bien los que compiten o han competido en esta disciplina.

También opino que no es lo mismo una diana que un animal y más en movimiento, yo me sentiría más seguro en una batida con un 9,3x62 que con un 30.06 porque no tengo ningún problema en admitir que no sería capaz de colocar bien el tiro, por lo menos hasta que no tuviera la experiencia suficiente. Quizá en un rececho sería otra cosa.

Salud/2.

VBull escribió:

CX4_STORM escribió:Pues yo me he perdido.... ¿Entonces porqué los snipers yankis usan una punta de sierra de 178 gr en calibre .308 en lugar de 155 gr?

La respuesta a esa pregunta solo la tienen ellos, a mí ni se me ocurre por qué pierden el tiempo con experimentos que ya están probados. Hasta antes de ayer la buena era supuestamente la de 168, pero eso era ayer, hoy ya no. O igual es solo porque Norma ha cambiado de punta, o no, ni idea.

Curioseando por ahí encontré esto, los yankees ya se hicieron tu misma pregunta allá por 2004:

The big reason is because humans are creatures of habit. The 168 was the first real match loaded cartridge to hit the market, and is now ingrained as the de-facto. The 175 has gained inroads because it is better then the 168, but mainly because the military adopted the m118LR with the 175 gr. This, coupled with most all BDC (bullet drop compensators) being set to the ballistics of the 168 make it very difficult for the 155 to make any progress.

Viene a decir que el ser humano es animal de costumbres, que los 168 fueron la primera carga match de facto en el mercado; y que basta que los militares tiren por el camino de los 175 para que los demás le sigan, sin importar que sus razones puedan ser tan peregrinas como no tener que andar cambiando sus torretas balísticas.

Afortunadamente yo no he dicho eso, que quede claro, no es cosa mía, si solo lo apuntara aquí en Españistán el clan me juzgaría de hereje y a la hoguera, por paleto.