Mensaje por marrajera » 03 Dic 2015 20:24
Vamos a seguir, bajo mi humilde opinión mi calibre es el 30-06 y ya lo considero un magnum, el mejor que he probado es el 308 y lo considero más que suficiente para la caza ibérica, con un poco más dulzura que el 30-06, lo digo una vez más y no me canso de decirlo un 17 hmr bien colocado hace igual que un 338, el dicho de "con un 300 si le das cae" le des donde le des, MENTIRA, bajo mi punto de vista le doy más importancia a la precisión que al calibre, yo mismo he dejado parados jabalíes con mi 222rem, precisión y bala colocada en en sitio, cosa que con un 300 nunca he conseguido, pero con los otros, 30-06, 308, 222r y 17 hmr, siempre coloco, con la ayuda de mis compañeros de rifle, el visor, un buen visor es tan importante o más que el rifle, en dos de mis casos el rifle vale la cuarta parte de lo que vale el visor, nunca he podido tirar a más de 18 aumentos, pero eso es problema mio, no de los visores, por ejemplo a 24x con mi pulso me tiembla la imagen, y en movimiento nada de nada, en visores lo más polivalente para mí, leica magnus, z6 2-12x50 uno para todo y ya está, claro que si puedes comprarte uno para cada cosa pos adelante pero yo prefiero por poner un ejemplo tener un z6 2-12-x50 antes que dos visores distintos de gama media, porque sí que depende quién lo mire las diferencias son pocas, pero en las pequeños detalles están las grandes diferencias, estoy totalmente de acuerdo en que la diferencia de calidad entre un nikon, leupold y los leica, zeiss y swarovski no compensa en la economía, pero la cosa está así.
Enviado desde mi SM-T805 mediante Tapatalk
Vamos a seguir, bajo mi humilde opinión mi calibre es el 30-06 y ya lo considero un magnum, el mejor que he probado es el 308 y lo considero más que suficiente para la caza ibérica, con un poco más dulzura que el 30-06, lo digo una vez más y no me canso de decirlo un 17 hmr bien colocado hace igual que un 338, el dicho de "con un 300 si le das cae" le des donde le des, MENTIRA, bajo mi punto de vista le doy más importancia a la precisión que al calibre, yo mismo he dejado parados jabalíes con mi 222rem, precisión y bala colocada en en sitio, cosa que con un 300 nunca he conseguido, pero con los otros, 30-06, 308, 222r y 17 hmr, siempre coloco, con la ayuda de mis compañeros de rifle, el visor, un buen visor es tan importante o más que el rifle, en dos de mis casos el rifle vale la cuarta parte de lo que vale el visor, nunca he podido tirar a más de 18 aumentos, pero eso es problema mio, no de los visores, por ejemplo a 24x con mi pulso me tiembla la imagen, y en movimiento nada de nada, en visores lo más polivalente para mí, leica magnus, z6 2-12x50 uno para todo y ya está, claro que si puedes comprarte uno para cada cosa pos adelante pero yo prefiero por poner un ejemplo tener un z6 2-12-x50 antes que dos visores distintos de gama media, porque sí que depende quién lo mire las diferencias son pocas, pero en las pequeños detalles están las grandes diferencias, estoy totalmente de acuerdo en que la diferencia de calidad entre un nikon, leupold y los leica, zeiss y swarovski no compensa en la economía, pero la cosa está así.
Enviado desde mi SM-T805 mediante Tapatalk
