[citando a: jabaliviejo]

[citando a: angelavila]
La linea de la trayectoria del proyectil, corta dos veces la linea recta de la visual a través de la mira, esto es, por la distancia existente en altura entre la mira telescopica y el cañon del arma.
El proyectil sale 7 ú 8 o más centimetros por debajo de la linea que apunta y tarda una distancia mayor o menor, en alcanzarla en función de la trayectoria del proyectil, luego la supera durante unos metros y vuelve a caer encontrandose de nuevo con ella.
Tendremos pues el arma "graduada" para hacer blanco a dos distancias una cuando la trayectoria de la bala es ascendente y otra cuando es descendente.
Por ejemplo estando regulado el punto de impacto a 185m, la bala habrá cortado antes la trayectoria visual a 50m, logicamente esto dependerá de calibres, puntas y graduación de la mira.

Por lo que tu mira telescopica, al estar graduada a 75m, es de suponer que sea el primer corte, también lo estará a 150m y ese es el motivo de que al corregir el disparo en altura, la caida prevista, se te fuese alto el disparo.

Lo sé angelavila. Sé lo del primer 0 y el segundo 0 desde que tiraba con la carabina de perdigón. De hecho un amigo se empeñó en ajustar su visor comenzando a tirar a 50 metros y se hizo un lío porque se encontró con los dos ceros y fui yo quien le orienté sobre el tema... Y después voy yo y hago el canelo de esa manera, como si fuera un principiante jajajajajaja (bueno, parte de culpa en el fallo la tuvo también mi hombro izquierdo que anda con una rotura parcial del manguito rotador y en ese momento no estaba tan en forma como a día de hoy.

De todos modos gracias por recordarlo.

[citando a: angelavila]
La linea de la trayectoria del proyectil, corta dos veces la linea recta de la visual a través de la mira, esto es, por la distancia existente en altura entre la mira telescopica y el cañon del arma.
El proyectil sale 7 ú 8 o más centimetros por debajo de la linea que apunta y tarda una distancia mayor o menor, en alcanzarla en función de la trayectoria del proyectil, luego la supera durante unos metros y vuelve a caer encontrandose de nuevo con ella.
Tendremos pues el arma "graduada" para hacer blanco a dos distancias una cuando la trayectoria de la bala es ascendente y otra cuando es descendente.
Por ejemplo estando regulado el punto de impacto a 185m, la bala habrá cortado antes la trayectoria visual a 50m, logicamente esto dependerá de calibres, puntas y graduación de la mira.

Por lo que tu mira telescopica, al estar graduada a 75m, es de suponer que sea el primer corte, también lo estará a 150m y ese es el motivo de que al corregir el disparo en altura, la caida prevista, se te fuese alto el disparo.

[citando a: jabaliviejo]

[citando a: angelavila]
Quizá alguien lo sepa, y nos ilumine pero yo creo que cuanto más lejos disparamos más tendencia tenemos a poner la bala más gorda, y el caso es que aquí la experiencia propia y la ajena es lo que va modelando el comportamiento de los cazadores, el boca a boca es lo que funciona luego a la larga es de suponer que elegiremos lo más efectivo.

En mi caso es al contrario, cuanto más lejos tiro más ligera es la bala que empleo. Sonbre todo porque cuando tiro lejos en en recechos y con 150 grains me basta para corzos y sarrios. Cuando tiro en batidas uso la Norma punta plástico 180 grains.

[citando a: angelavila]
Yo también me decanto por la bala más pesada, pero sí me paro a pensarlo, no encuentro una razón lógica que pueda respaldar esta decisión.
Siendo la energia que desarrolla el cartucho, en función del tipo y la cantidad de polvora la misma en ambos casos, lo que pierda en peso el proyectil lo ganará en velocidad, con lo cual la energia de impacto será también teoricamente la misma, la bala se deformaria más, (o quiza no) y el bicho recibiria el mismo impacto, sin embargo la mayor parte de los cazadores tiran los cartuchos más pesados por algo será. Pero porque?

[citando a: jabaliviejo]
No soy un experto en balística, pero la duda que planteas es muy correcta. Si Energía=Peso X Velocidad al cuadrado, tu planteamiento es bueno. Creo que vienes a decir: si en la fórmula añadimos peso y (por tanto) quitamos velocidad, el resultado final es el mismo.
Bien a esto creo que se puede objetar que la velocidad nos define un alcance, alcance que no es lo prioritario en una batida. La proporción peso-velocidad es más ventajosa utilizando a corta distancia más peso y a larga distancia más velocidad. Supongo que aquí entra en juego la energía cinética que es mayor en un cuerpo de masa 2X que en un cuerpo de masa X.
De todos modos coincido contigo en que alguien debería explicarnos esa proporción en términos físicos

[citando a: jabaliviejo]
Hay dos cosas que no sigue nadie: los consejos y las feas.
Yo te doy un consejo y luego haces lo que quieras:
Lo ideal para monterías, batidas y aguardos es la bala más pesada posible... pero en el caso que nos ocupa, la más pesada es la EVO y para mi gusto es demasiado dura.
Necesitas una punta muy blandita para el uso que le vas a dar.
Después de darle muchas vueltas, la que mejor nos va a los de la cuadrilla es la Norma punta plástico amarilla de 180 grains porque expande con mucha rapidez y con esa característica es la más pesada que hay.

[citando a: cambaco]
Dices que tienes un BLR, estoy interesado por este rifle, en 308, dime que tal va , tanto el arma como el calibre.


Saludos

[citando a: jabaliviejo]
angelavila:
No sé a cual de las tres balas te refieres, pero estarás conmigo en que no hay balas malas, sino más o menos adecuadas según los casos.
Lo mío es una opinión basada en experiencias de varios tiradores y las demás me parecen igualmente respetables, más en este caso en que te confieso que no he probado la EVO y no lo he hecho porque su sola constitución ya me parece dura por el grosor de la camisa y el material de la punta... quizá me llevara una agradable sorpresa, porque lo que está claro es que la EVO tiene mucha capacidad de cavitación y eso también cuenta en su favor.