hola amigos:

dandole vueltas al tema del campo de visión, hoy me he puesto a hacer unas pruebas: he cogido dos visores, susceptibles de ser usados en batida:
bushnell elite, 2-7x32

bushnell trophy 1,75-4x32

los he puesto uno al lado de otro, sobre una mesa de bricolaje, colocados gemelos, para poder mirar casi sin mover la cara, por uno y otro,...y los he puesto de modo, que el final de su campo de vision, por uno de los lados, coincida con una farola, para asi, poder coger referencias, de cual tiene el campo mas amplio. (ambos primero en 2 aumentos, y luego en 3)
pues bien.....el trophy, tiene algo mas de campo que el otro, pero yo veia algo raro, al mirar por uno y por otro, hasta que al final, me he dado cuenta........TIENE MAS CAMPO, PORQUE SE VEN LAS COSAS MAS PEQUEÑAS!!!!!
pienso que tener campo asi, es trampa, lo bonito, es tener campo, y aumentos, no????? jolin con los experimentos, asi tambien consigo yo un campo de visión amplio!!! tiro sin visor, y tengo campo ilimitado!!!

Jajajaja. Perdona que me ría, no me estoy burlando de ti. Sólo que me hace gracia esa "sorpresa".
No recuerdo en qué hilo advertí que la idea de que el tamaño apreciado de los objetos y el campo de visión no estén relacionados es un falacia.
Hay quien cree que los buenos visores tienen más campo pero los bichos se ven más grandes... Eso es imposible, claro!

pues con todos mis respetos para los fabricantes de visores....vaya gracia!!!!!!!!!!!

por cierto, uno de los visores, el de gama mas baja de los dos, tiene la reticula circle-x, nunca he tirado con ella...aporta algo comparada con la german, o la multi-x?? a mi me parece que debe tapar mucho bicho.........

La reticula circle x te puede hacer el mismo trabajo que un punto,pero sin electronica.El punto tambien tapa el bicho.Pros-adquisicion rapida,contras-tapa bicho

me dan ganas de probarlo, pero la verdad, se ve bastante peor que el elite, y eso me frena un poco

jabaliviejo escribió:Jajajaja. Perdona que me ría, no me estoy burlando de ti. Sólo que me hace gracia esa "sorpresa".
No recuerdo en qué hilo advertí que la idea de que el tamaño apreciado de los objetos y el campo de visión no estén relacionados es un falacia.
Hay quien cree que los buenos visores tienen más campo pero los bichos se ven más grandes... Eso es imposible, claro!

Muy, pero que muy cierto. A mayor campo de visión... objetos más pequeños. Justamente por eso, los visores tipo "gran angular" parten de un número de aumentos menor que uno de convencional y... no llegan tampoco al "tope" del ídem.

La diferencia entre un buen o un mal visor es solo la calidad de la imagen, la ausencia de aberraciones, la capacidad para "comerse las sombras"... todas ellas en absoluto baladíes. Pero no la de hacer que a igual campo de visión se vean más grandes los objetos porque... eso es literalmente imposible.

hornet escribió:pues con todos mis respetos para los fabricantes de visores....vaya gracia!!!!!!!!!!!

Bueno, es que cada cosa está hecha para su uso y ya sabes mejor que yo que hay circunstancias en las que por cercanía no conviene que un jabalí se vea a través del visor más grande de lo que es... Y ya no te digo nada si se trata de un elefante!

Eso se arregla tirando un poquito del zoom pero también eligiendo a la hora de comprar el que mejor se adapte a nuestra forma de querer ver las cosas.
Por ejemplo, en mi caso sacrifiqué un campo muy amplio a cambio de mayor luminosidad y poder de ampliación en tiros largos porque me gusta ver la pieza grandecita, y en vez de elegir un 1-4x24 me decidí por un 1,5-6x40 con tan solo 18,5 metros de campo. Reconozco que en algunos puestos me vendría mejor tener sólo 1x pero si cuando llevaba el visor 2-7x era capaz de centrar instantáneamente un bicho a 6 metros, supongo que tan bien o mejor lo haré con un 1,5x

Por otra parte ya sabes que los aumentos nominales varían de un modelo a otro y Puedes encontrarte con visores 2x que captan más campo que otros con 1,5x

yo tambien uso un 2-7, y encantado