El Ejercito de EEUU esta evaluando AK-47 en Afganistán

[IVAN-HK]

El tema que parece preocupar a alto mando del US-ARMY es que en Afganistán, donde los combates son a mucha mas distancia de los 250-300 metros. De hecho, parece habitual el combate que ronda los 500 a 600 metros.

El problema que alegan es que el 5,56 mas lejos de 500 no tiene el suficiente poder como para matar. Y el 7,62x39, siendo mucho mas antiguo, sencillo y fiable hace lo mismo a la practica.

Es mas, el General Robert Scales ha llegado a afirmar que "no tiene sentido" usar semejante calibre en combate de Afganistán.

El problema lo quieren resolver por ahora con numerosos M110 para apoyo de los pelotones. Pero no parece suficiente, el General Scales recuerda la poca fiabilidad de la carabina M4 (comparada con FN y HK) y que ya tenian estudios de de calibres intermedios entre 5,56x45 y 7,62x51 mm.

Y insistió en una declaración que si son la primera potencia del mundo, no es tan dificil diseñar la mejor arma del mundo, que no hace falta enviar otro hombre a la luna...

Lo "mejor" de todo ellos es que este general esta retirado...

--------------------------------------


No voy a discutir a este general que los calibres hace ya un tiempo que hay que plantearse otra cosa. Pero si no paramos de oir quejar de combates con 5,56 a cortas, ahora también a largas?

Precisamente veo mejor tirar hasta 500 metros con un M4 con ACOG que no con un AK-47...

..........

Enlaces (lamento no ponerlo antes, son muchos en ingles, pongo lo que he encontrado):
https://www.captainsjournal.com/2012/08/ ... r-hunting/

https://www.foxnews.com/politics/2010/05 ... ghanistan/

[Ravenor]

Ivan puedes poner enlaces o bibliografia de eses tema?

[josetxo]

Hola.¡¡Que horas !!.
Es que el termino matar, y el termino acertar, a un blanco, son dos cuestiones diferente.
Basicamente con el 5,56 esta ocurriendo como con el 9 mm P.. Cuanto mas escaso y mas lacerante es su falta de potencia, mas se invierte en el mas variantes de puntas sacan y mas inversion se hace sobre fusas, para que se "adapten correctamente al funcionamiento del cartucho ". Si, lo he dicho bien, y si no tomad en cuenta lo que supuso la primera metedura de pata al pasar de los 55 grs a los 62 grs, paso de estrias y toda la pesca. La siguiente generacion de fusas se tubo que adaptar al nuevo cartucho. Luego ocurre que unidades especiales, utilizan municiones especificas mas pesadas, mas potentes del 223, pero claro... ya no son municiones estandarizadas y por su nueva inversion en el tipo de punta, son bastante mas caras. Basicamente puntas de caza. Y es que como yo digo siempre. Para el tiro, puntas de tiro, para cazar, puntas de caza. Es la hipocresia de la " Convencion de Ginebra " ( que digo yo que seria de la ginebra ) . No permiten que la letalidad del combatiente aumente el dolor con puntas de caza, y luego la aviacion se pone morada con la infanteria tirandoles de todo menos besos.
Falla la punta que ya es mucho decir, en un calibre marginal para cazar.
A los talibanes que les van a decir, que se acerquen mas que asi no hay manera. Una cosa es cierta. Si tuviera un arma para cazar, entre los dos calibres optaria por el mas gordo. En un rifle de p.e. cerrojo.. que nos conocemos y os vais a lo mas caro y mas prohibido.
Un saludo

[Sniper7]

No voy a discutir a este general que los calibres hace ya un tiempo que hay que plantearse otra cosa. Pero si no paramos de oir quejar de combates con 5,56 a cortas, ahora también a largas?

¿Qué quejas se oyen del 5,56 a corta distancia? Yo creía justo lo contrario, que era un buen calibre para corta pero malo para larga donde es mejor el 7,62 OTAN o el x54R.

Para no andar con líos, será por calibres intermedios. 6,5 Grendel por ejemplo.

[308Win]

No voy a discutir a este general que los calibres hace ya un tiempo que hay que plantearse otra cosa. Pero si no paramos de oir quejar de combates con 5,56 a cortas, ahora también a largas?

¿Qué quejas se oyen del 5,56 a corta distancia? Yo creía justo lo contrario, que era un buen calibre para corta pero malo para larga donde es mejor el 7,62 OTAN o el x54R.

Para no andar con líos, será por calibres intermedios. 6,5 Grendel por ejemplo.

Quejas del 5,56 a corta distancia ya dieron los S.A.S en las Malvinas.
Yo he oido un caso de primera mano (me lo contó el que recibió el tiro) de un disparo accidental en una pierna, a unos diez metros, y no enterarse hasta que notó que tenia mojado un pie, y al quitarse la bota estaba llena de sangre.

[Sniper7]

No voy a discutir a este general que los calibres hace ya un tiempo que hay que plantearse otra cosa. Pero si no paramos de oir quejar de combates con 5,56 a cortas, ahora también a largas?

¿Qué quejas se oyen del 5,56 a corta distancia? Yo creía justo lo contrario, que era un buen calibre para corta pero malo para larga donde es mejor el 7,62 OTAN o el x54R.

Para no andar con líos, será por calibres intermedios. 6,5 Grendel por ejemplo.

Quejas del 5,56 a corta distancia ya dieron los S.A.S en las Malvinas.
Yo he oido un caso de primera mano (me lo contó el que recibió el tiro) de un disparo accidental en una pierna, a unos diez metros, y no enterarse hasta que notó que tenia mojado un pie, y al quitarse la bota estaba llena de sangre.

Increíble la anécdota, la verdad... Aunque con la adrenalina todo es posible. Yo se de gente que se ha arrancado una uña de cuajo trabajando duro y no enterarse, aunque un disparo es un disparo...

No soy ningún experto en estos temas pero tenía entendido que para distancias cortas tipo terreno urbano eran favorables calibres pequeños y por eso quizá he asociado erróneamente el 5,56 como un buen calibre para eso. Quizá esa buena fama de los calibres pequeños para esos escenarios se deba en realidad al 7,62 soviético.

[zailadelalalai]

Yo opino que el 5,56 es un buen calibre hasta los 400 metros, por encima de eso me iria al 7,62x51 o incluso al 30-06, aunque la epoca de los fusiles de gran calibre ya paso...

[mr1911]

creo que en esta guerra no hay enfrentamientos a grandes distancias, combates a 500 /1000 mts, se hacian entre trincheras en la primer guerra mundial, los talibanes llevaron a los americanos a una gerra casa por casa, tantisimo CQB, corta distancia donde hace falta un calibre que solucione el problema al instante, esplocivos en la calle donde pasan las patrullas, plazas con explosivos y gente que se hace esplotar en medio de la gente y para eso se tienen que asercar a una distancia muy corta, llevando la guerra a este terreno se aseguran que los helicopteros y aviones sean usados bastante menos ya que en lugares abiertos y montagnas no hace falta tanta infanteria, 3 apaches hacen el trabajo mas que bien, en medio de la ciudad te obligan a hacer operaciones de cirujias, muy miradas, por lo tanto tenes que meter la gente el el territorio que ellos eligieron y ahi el calibre usado empieza a tener que ver, si de una camara de una casa te espera una rafaga de ak con su 7,62, tienes que responder al fuego con algo que este a la altura, a mi personalmente el 5,56 (223) no me gusta. soy definitivamente de la vieja guardia, tendre menos tiros en el cargador y pesaran mas, pero un 7,62 te da seguridad, la seguridad que el que estaba adelante tuyo va a recibir un monton de mierda ensima y que hay poco donde esconderte.
oviamente una opinion toda mia y muy personal.

[Erick]

creo que en esta guerra no hay enfrentamientos a grandes distancias, combates a 500 /1000 mts, se hacian entre trincheras en la primer guerra mundial, los talibanes llevaron a los americanos a una gerra casa por casa, tantisimo CQB, corta distancia donde hace falta un calibre que solucione el problema al instante, esplocivos en la calle donde pasan las patrullas, plazas con explosivos y gente que se hace esplotar en medio de la gente y para eso se tienen que asercar a una distancia muy corta, llevando la guerra a este terreno se aseguran que los helicopteros y aviones sean usados bastante menos ya que en lugares abiertos y montagnas no hace falta tanta infanteria, 3 apaches hacen el trabajo mas que bien, en medio de la ciudad te obligan a hacer operaciones de cirujias, muy miradas, por lo tanto tenes que meter la gente el el territorio que ellos eligieron y ahi el calibre usado empieza a tener que ver, si de una camara de una casa te espera una rafaga de ak con su 7,62, tienes que responder al fuego con algo que este a la altura, a mi personalmente el 5,56 (223) no me gusta. soy definitivamente de la vieja guardia, tendre menos tiros en el cargador y pesaran mas, pero un 7,62 te da seguridad, la seguridad que el que estaba adelante tuyo va a recibir un monton de mierda ensima y que hay poco donde esconderte.
oviamente una opinion toda mia y muy personal.

Pues de hecho hay muchos combates y enfrentamientos a largas distancias, probablemente en número varias veces superior a combates urbanos o CQB.

En Afganistán los combates se dan en campo abierto, normalmente en emboscadas a patrullas y convoyes que circulan por las horribles rutas que cruzan el país.

En las ciudades en cambio los combates y tiroteos son menos frecuentes, es mucho mas facil a la par que efectivo un terrorista suicida o un coche bomba.

Lo que no entiendo es que salgan ahora con el 7´62x39, en mi opinión no aporta nada respecto al 5´56x45 o 7´62x51 que son calibres plenamente integrados en la cadena logística de los ejércitos.

Respecto a los efectos del 5´56 a corta distancia habría primero que definir que entendemos por tal. Porque en mi opinión corta distancia en comparación con el 7´62 OTAN son 150m por poner un ejemplo, y a esa distancia el 5´56 puede ser el ideal y hacer MUCHO DAÑO.

En cambio si entendemos por corta distancia el combate a 30-40m o menos el 5´56 te puede atravesar como un laser y tu apenas enterarte y si no que se lo pregunten a los somalís.

Yo soy defensor del 5´56, y si se trata de combatir a 400-500m para eso están las armas de apoyo, otra cosa es la cantidad de estas que deba haber por pelotón o sección.

Un saludo.

[IVAN-HK]

Yo tambien prefiero 5,56 a cortas (para mi eso es hasta 200 o 300 m) minetras no tengamos un calibre intermedio (los famosos 6 mm).

Y sobre las distancias ya lo ha dicho Erik, se dispara muy muy lejos, tanto que mejor llevar un buen visor... (y calibre, por supuesto).

Y no olvidemos que un peloton con RPGs es mucho mas que uno sin algo parecido. Y si no recordad a esto...:

[IVAN-HK]

y para las armas de 40 mm ya tienen portacargadores...

[Sniper7]

Elegir calibres siempre es un problema y una polémica. Hay que elegir una grande para larga distancia y un pequeño para corta ¿O podrían sustituír los calibres intermedios a ambos? Discutible.

Suponiendo que haya que seguir usando dos distintos, el 7,62 OTAN creo que nos gusta a todos pero el 5,56 parece que trae muchas críticas. En otro hilo Ivan nos hablaba de un interesante 7,62x35 si no me equivoco (No confundir con el x39 ruso).

También se habló del 338 NM (Similar al Lapua Magnum) para larga distancia aunque supongo que sería demasiado para hacer fusiles de asalto con él. Aunque ya hay una ametralladora ligera.

¿Os imagináis un ejército con 6,5 mm y 338 NM en lugar de 5,56 y 7,62 OTAN? El 338 sería quizá excesivo para fusil, pero para ametralladora y apoyo...

O también con 7,62x35 y manteniendo el 7,62 OTAN, del cual parece que nadie protesta.

China usa el 5,8 que parece ser superior a nuestro 5,56 y como calibre más grande si no me equivoco usa el 7,62x54r ¿Verdad?

[Sniper7]

¿Qué modelo de arma es esa Ivan?

[IVAN-HK]

¿Qué modelo de arma es esa Ivan?

XM 25, descendiente del OICW de HK por supuesto.

..................

Sobre lo del 7,62x51... NUNCA ha quedado en el olvido. Por ser rapido: que calibre se usa en las ametralladoras de los vehiculos blindados? que cantidad de munición porta solo uno de ellos?

El 7.62x51 esta por todas partes, lo mismo que el 50 (excepto en el ejercito aleman).

Lo logico es que si se adquiere un nuevo calibre que sustituya al 5,56 mm, pueda tambien sustituir al 7,62x51, mejorar al 5,56 no es suficiente.

Hay ya unos cuantos, y a mi me parece muy interesante el 300 BLACK OUT o de otra manera el: 7,62×35mm

El calibre "30" o 7,62 parece mucho mas adecuado que el 5,56 para todo tipo de usos. Este nuevo calibre lo ha desarrollado la empresa Advanced Armament Corp. y Remington Defense

Este calibre surge de los estudios en los años 60 para un nuevo calibre en respuesta al 7,62x39 ruso. Llegaron a la conclusión de un 7,62×28 como buen equilibrio ante varias situaciones. Mucho mas tarde "artesanos" de la balistica crean el 300 Fireball o .300 Whisper entre otros y se van acercando a un optimo limitado a las dimensiones de los 5,56

Tiene detalles que algunos critican, yo lo veo como una ventaja: es subsonico (silenciarlo es facil y efectivo) y junto a ello muy bajo retroceso, pero mas energia que el 5,56 y por supuesto mas peso de bala, mas diametro y mas poder de parada. A pesar de ser subsonico, el peso ayuda a perforar/penetrar mas.

Pero es un tema dificil de tratar, pues hay mucho dato, numero, grafico...

[Sniper7]

¿Qué modelo de arma es esa Ivan?

XM 25, descendiente del OICW de HK por supuesto.

..................

Sobre lo del 7,62x51... NUNCA ha quedado en el olvido. Por ser rapido: que calibre se usa en las ametralladoras de los vehiculos blindados? que cantidad de munición porta solo uno de ellos?

El 7.62x51 esta por todas partes, lo mismo que el 50 (excepto en el ejercito aleman).

Lo logico es que si se adquiere un nuevo calibre que sustituya al 5,56 mm, pueda tambien sustituir al 7,62x51, mejorar al 5,56 no es suficiente.

Hay ya unos cuantos, y a mi me parece muy interesante el 300 BLACK OUT o de otra manera el: 7,62×35mm

El calibre "30" o 7,62 parece mucho mas adecuado que el 5,56 para todo tipo de usos. Este nuevo calibre lo ha desarrollado la empresa Advanced Armament Corp. y Remington Defense

Este calibre surge de los estudios en los años 60 para un nuevo calibre en respuesta al 7,62x39 ruso. Llegaron a la conclusión de un 7,62×28 como buen equilibrio ante varias situaciones. Mucho mas tarde "artesanos" de la balistica crean el 300 Fireball o .300 Whisper entre otros y se van acercando a un optimo limitado a las dimensiones de los 5,56

Tiene detalles que algunos critican, yo lo veo como una ventaja: es subsonico (silenciarlo es facil y efectivo) y junto a ello muy bajo retroceso, pero mas energia que el 5,56 y por supuesto mas peso de bala, mas diametro y mas poder de parada. A pesar de ser subsonico, el peso ayuda a perforar/penetrar mas.

Pero es un tema dificil de tratar, pues hay mucho dato, numero, grafico...

Yo creo que el Bundeswehr si usa el calibre 50 con la ametralladora M3M.

La ventaja de un calibre intermedio, es que al sustituír a dos a la vez se ahorra en logística, pero habría que ver si realmente puede sustituírlos.

También es interesante el 9x39 ruso del silencioso As Val que también puede disparar (Creo) las de 7,62x39.

[tokarev41]

No soy un experto pero sabiendo que el 7,62x39 es un gran calibre, ¿porqué coj**es tenemos que 'inventar' otro calibre? Que si es 6mm, que si 6,5mm, que si 7,62x25 y así un sinfín de calibres.

No es tan grande como para no poder transportar la misma cantidad que transporta la tropa con el 5,56 pero sí es mucho más efectivo tanto en corta como en media/larga distancia.

[CORRINCHA]

Quejas del 5,56 a corta distancia ya dieron los S.A.S en las Malvinas.
Yo he oido un caso de primera mano (me lo contó el que recibió el tiro) de un disparo accidental en una pierna, a unos diez metros, y no enterarse hasta que notó que tenia mojado un pie, y al quitarse la bota estaba llena de sangre.[/quote]




Joder!!!!
Pues menos mal que tenía puestas unas botas.Si estuviese bañándose en la playa, se hubiera dado cuenta cuando ,o metiesen en el ataúd.

[Erick]

No soy un experto pero sabiendo que el 7,62x39 es un gran calibre, ¿porqué coj**es tenemos que 'inventar' otro calibre? Que si es 6mm, que si 6,5mm, que si 7,62x25 y así un sinfín de calibres.

No es tan grande como para no poder transportar la misma cantidad que transporta la tropa con el 5,56 pero sí es mucho más efectivo tanto en corta como en media/larga distancia.

¿Te refieres al 7´62x51?, la verdad es que la diferencia de tamaño y peso si es notable con respecto al 5´56. A igual cantidad de munición bastante menos peso, y a igual meso muchos mas cartuchos.

La efectividad por encima de 300m está fuera de lugar, pero a corta/media distancia la bala del 5´56 es una hija de puta muy muy grande, y si a muy corta esta te atraviesa limpiamente el 7´62x51 lo hara muy probablemente igual.

En el eterno debate de 5´56 vs 7´62x51 como estandar de fusilería soy defensor del primero. Tal vez no sea tan potente y a cierta distancia quede muy por detrás, pero cumple dignamente en casi todos los aspectos, tiene menos retroceso y el factor tamaño y peso (munición y arma, ojo) es muy a tener een cuenta.

Ala, ahora nos vamos a "vehículos" y discutimos sobre ruedas o cadenas