Duras lecciones para medios acorazados Israelíes: LECCIONES

[RobertoVAL]

Y CONTINUO Y ACABO AQUI...

El "tandem".
En Líbano, en la intervención del 2.006, los carristas Israelíes y su "Top Gun" material se han partido la cara con algunos de los más modernos sistemas anti-blindaje Rusos.
Ahí estaba el nieto del SAGGER: el AT-13. Su "warhead" es de tipo tandem: esto quiere decir que posee varias etapas explosivas sucesivas, consecutivas, lo cual le ayuda a pasarse por los cojones (no sé cual será su verdadera eficiencia, pero los Israelíes trinan con el tema) el blindaje tipo "jaula" y el "reactivo". No sé si me equivoco, pero una vez superado el "reactivo", puede atravesar unos 800-y-algo mm de acerito (supongo que en un plano perpendicular a la trayectoria del proyectil).
También los duros de Hezbolláh han usado el RPG-29, también usa el concepto "tandem" (por cierto que a un "29" se atribuye la primera perforación en combate del frontal de un Challenger-2, en 2007, creo; no lo puso fuera de combaté pero incapacitó forever a un tripulante).
Un periodista del daily Telegraph dice también haber visto AT-14 Kornet "tirados por ahí" (abandonados) en Líbano. Los Kornet son algo así, para los AT Rusos, como la guitarra de Jimmy Hendrix (sistema de puntería láser o térmica, warhead tandem, 5 km de alcance y se comen una chapita de 1.200 mm de espesor – creo-).
El High Comand Israelí acabó con tal cabreo y preocupación (lógicos, allí por lo menos hay cabreos) que envió un "equipo" de oficiales a Moscú, para explicarles que había evidencias de que Siria, país comprador de estos sistemas, estaba prestando estas "Playstation" a los players de Hezbollá
De las experiencias de 1973 con el Sagger, se aplicaron muchos conceptos al diseño de vehículos acorazados Israelíes: de ellos derivaron el Merkava (con sus 4 variantes consecutivas, creo recordar), y otros como el Achzarit (sobre el que planteé una serie de cuestiones en el foro, respondidas 10/10 por ya saben Uds… ). Por lo que leo y veo, la PRINCIPAL PREOCUPACION en el diseño y empleo de estos sistemas acorzados es la PROTECCION DEL ELEMENTO HUMANO EN SU INTERIOR: demográficamente, Israel no es una potencia que pueda permitirse una sangría entre sus tropas.
Blindaje??
Pero estos diseños tan evolucionados no parecen haber sido lo suficientemente eficaces frente a sistemas anti-blindaje moderno, empleados por infantes, combatientes, adiestrados, duros, disciplinados y decididos en el terreno de operaciones.
Como observadores, estamos, estoy seguro de que los Planificadores y Mandos "de un nivel determinado" estudiarán las lecciones aprendidas de estos enfrentamientos, y someterán a estudio posibles medidas correctoras, o cuanto menos, paliativas.
Parte de las medidas serán técnicas: nuevos blindajes, ergo nuevos vehículos.
Parte de las medidas serán tácticas: la eterna coordinación de medios mecanizados – infantes – artillería (basada en tierra o en aire), etc.
Pero a ver qué os parece esto:

PREMISA 1: Un RPG-29 cuesta FABRICARLO, creo unos 300 euros (menos, tengo entendido, de lo que le cuesta a SONY fabricar una Playstation 3). Coste de entrenamiento no sé cuanto es…

PREMISA 2: Un Merkava, de los nuevos (Mk IV, creo), unos 3 MM euros (un Abrams de los nuevos, unos 4,5 o 5 MM euros, creo). El coste de entrenamiento de tripulante de Merkava es de unos 600 euros/HORA.

PREMISA 3: ¿Cuánto cuesta en I+D desarrollar nuevos blindajes y vehículos? Porque los costes no se mantienen, crecen exponencialmente.

¿Guerra de desgaste de tipo económico?

Merece la pena valorar estas cuestiones.

[CUENCA]

LECTOR. Mira mi respuesta a Enriquemg74 en el post sobre lanzagranadas cc portatiles. Si te convence y responde algo a tu pregunta bien y si no recrago mas la pluma y especificamos.

[santiagoruiz]

[citando a: CUENCA]
LECTOR. Mira mi respuesta a Enriquemg74 en el post sobre lanzagranadas cc portatiles. Si te convence y responde algo a tu pregunta bien y si no recrago mas la pluma y especificamos.

Concuerdo con cuenca, revisa el post de los juguetes de los libaneses en el post.

http://www.armas.es/foro/foro.php?TEMA=68&MEN=110270&T=Apuros_de_los_colegas_israelies_de_cuenca

Si quieres discutirlo, podemos empezar a reunir entendidos, aqui nos gusta el tema.

saludos.

[RobertoVAL]

Joder !

PALABRA que no sabía que habíais tocado el tema hace unos meses.

Hace poco que estoy "por aquí", y viendo el "perfil" de algunos foreros me parecía un tema bueno... cómo no, ya lo habíasis tocado (que pardillo que soy).

Me habéis dejado :R:R:R (como pilló a mi abuelo uno de la Guardia Mora en un pajar: con la boquita abierta mientras tenía los pantalones por los tobillos.. . menos mal que estaban el mismo bando... si no...).

Qué fotografías más buenas las de ese link. Muy buenas.

Desde un punto de vista exclusivo del ESTUDIO y compartir opiniones técnicas y tácticas, me gusta aproximarme a ese tipo de escenario MOUT Israel/Líbano/etc...

Personalmente siempre me ha llamado mucho la atención el IDF. El tema da mucho de sí, pienso.

Por las últimas cifras que he puesto (las económicas), yo no le veo solución TECNOLOGICA /TECNICA a esto, sino más bién táctica.

Sin ser un profesional, y dejándoles paso a ellos siempre primero en sus opiniones y pareceres, comparto al 100% el texto que he leído en el link, procedente de Mr. Cuenca: en MOUT lo que toca es infantería. y pequeños dispositivos móviles de exploración (tipo robot de artificieros, hace no mucho se vió un ejemplo de uno made in USA), con el fin de dirigir más quirúrgicamente la potencia de fuego hacia los puntos oscuros y puntos de resistencia. El defecto que yo le veo a esta táctica es el factor tiempo: si se desean minimizar bajas propias y de población civil, se progresaría MUY lentamente.

No obstante, creo que siempre hay que tener claro lo siguiente: si no pierdes MBT/APC, lo que vas a perder son infantes.

Y una cuestión extra, ya por hacer la puñeta: por el tipo de ATs que se vé [complejidad de operación: Kornet, Metis], ¿qué creéis que puede ser más probable, que los operadores recibieran entrenamiento fuera del Líbano, o que lo usara algún operador "cedido" por el "país vecino al Líbano" en disfrute de una excedencia temporal?

[CUENCA]

LECTOR. Disculpa por favor que no te responda a todo, porque si no, ya la gente me ataca con todo lo que tenga a mano, Ves leyendo poco a poco los post anteriores que en ellos salen las respuestas apracticamente todas tus dudas, respndidas por otros colegas y por mi.

Pero referente a tu ultima pregunta sobre QUIEN HA EMPLEADO LOS MISISLES C C EN EL LIBANO?.

No quiero tocar este tema, porque ya el hecho de haber visto a traves de los medios de comunicacion, la muerte de esplendidos carristas, me ha jodido mucho (perdon por la palabra), porque yo se que muchos de ellos lo han sido a manos de malditos hijos de satanas mercenarios de paises afines a Hisbola.

Un abrazo Lector.

[RobertoVAL]

Nada, hombre, Mr. CUENCA, gracias a ti... faltaría más. Estás en siete frentes a la vez... ya es bastante... Sabes lo que pasa? me he encontrado de repente delante con un monton de foros en este portal (no lo conocía hasta hace nada), y voy un poco de culo... pero me gusta, no sabía que había tanta gente interesada con estas cuestiones.

Nada, nada, con paciencia y buenos dientes.

A disfrutar leyendo y opinando. De nuevo gracias.

[CUENCA]

Cuando en octubre del 73 el 3 er ejercito egipcio, decidio atravesar el Canal de Suez, iniciando lo que se llamaria la Guerra del Yom Kipur, el ejercito israelita se llevo la mas desagradable y para mi, triste sorpresa.
Las unidades acorazadas judias, pasada la primera sorpresa, quisieron recuperar lo perdido a base oleadas de carros que se tropezaron con la desagradable sorpresa de 2 pequeños misiles de fabricación sovietica, a la que ellos no estaban acostumbrados a combatir. Estos eran el :
AT-2 SWATTER
Introducido en servicio en 1960 específicamente para el uso en los vehículos de reconocimiento BRDM aunque en el Sinai estos estaban instalados sobre unos lanzadores que se situaban un poco alñejados del tirador que lo manejada desde su maletín de mando.. El uso del Swater con comando manual (MCLOS) tiene la desventaja que el operador debe seguir la blanco y misil simultáneamente y dirigir manualmente el misil al blanco, aunque existe una versión de guiado SACLOS en la que el operador solo mantiene el blanco centrado en su mira; la velocidad de vuelo bastante lenta hace posible una acción evasiva a distancias grandes
El misil va unido a una unidad de control mediante cables y el operador se encarga de dirigir el misil hacia el objetivo, ayudándose para localizarlo de unas bengalas que tiene en la cola. El sistema es muy impreciso, puesto que es el operador el que debe ir dando órdenes al misil para corregir su trayectoria y que impacte.
servicio 1960
Largo/diámetro/peso 1.20 mm/--/29kg
Alcances 5.5 km –max / 500 mt-min
Altitud 4.5 km-max/180mt-min
Velocidad 150-170mt/seg
Guiado: MCLOS y SACLOS

[CUENCA]

AT-3 SAGGER
El tirador de SAGGER A o de B debe seguir visualmente la blanco y el misil simultáneamente, esto requiere de entrenamiento y práctica constante, el vuelo demora 12,5 segundos a 1.500 metros; 25 segundos a 3.000 metros, y la acción evasiva es muy eficaz contra este misil, especialmente a gran distancia . Aunque el lanzar de SAGGER este emite una nube del humo gris y de un rugido ruidoso, esta firma es difícil de detectar en el campo de batalla. El misil hilo guiado es invulnerable a las contramedidas electrónicas y tiene un porcentaje muy pequeño de averías.
El SAGGER, AT-3 C, fueron adaptados con los sistemas semiautomáticos de la dirección de IR/hilo guiado, este AT-3 SAGGER C emplea un sistema semiautomático comando de dirección en la que el operador debe mantener solo el blanco en la línea de mira (SACLOS). Se monta sobre todo en el Brdm-2
servicio 1963
Largo/diámetro/peso 860cmt/---/10.9kg
Propulsión Solido
Alcances 3Km
Velocidad 120 m/s
Guiado: SACLOS MCLOS
Como los combatieron y pudieron eludir?
Después de perder toda una brigada acorazada por culpa de estos misiles, descubrieron que batiendo la posible zona de ocultación de los tiradores de misiles con las ametralladores del .50 y del .30, les obligaban a tener que estar agazapados y no podían controlar el guiado del misil.
Y la otra y mas "acojonante" para mi, era, esperar la llegada del misil que debido a su velocidad, se le veía venir y en el ultimo instante el conductor hacia un "quiebro", evitando el impacto.
Y finalmente, localizando la infantería los puestos de lanzamiento.
De esta manera pudieron llegar al canal, cruzarlo y cepillarse al 3er ejercito en una maniobra digna de elogio.
Ya escribiré sobre esto.

QUE ME PIRO AL MONTE COLEGAS :lol, HASTA LA NOCHE:D:D

[RobertoVAL]

Me permito unas curiosidades fotográficas más sobre el AT-3 (llamado así por nosotros, ellos le llaman SI NO METO LA ZARPA : PTRK 9K11 / 9K14 "Malyutka")...

La primera es el diagrama de zona de control del AT-3, en metros.
La segunda es un operador con el SACLOS, pienso.
La tercera es un equipo AT-3, de la época URSS.

Este es un enlace en el que "se supone" que egipcios emplean durante la guerra del 73, sistemas Sagger para atacar carros Patton Israelíes... aunque pienso que el video es de propaganda, y no es un footage real de combate:

https://www.liveleak.com/view?i=9b0_1204309738

[santiagoruiz]

Lamentablemente como dice mi amigo cuenca, esos sistemas ya muchos de ellos obsoletos sobran en los arsenales del antiguo pacto de varsovia y de alli al mercado negro solo hay un paso, y si bien algunos ya no pueden con un merkava 2 si acaban con vehiculos ligeros y demas. " Jodidos hijos de Pxxx" es la frase que mas escucho al nombrar esto a mis amigos.

saludos