JordiAMX escribió:No sé si éste agente tenía sus armas en un armero o en la mesilla de noche, en todo caso el armero se lo llevan o lo revientan allí mismo, con lo que si te quieren robar las armas te las roban. Para mí la utilidad básica de un armero es impedir que en nuestra ausencia alguien de la familia (menores jugando, por ejemplo) pueda tener un accidente con ellas.
Torpedo_1936 escribió:Hay que ver la mala leche que tenemos, para los pocos que somos, y lo sensible que tienen algunos el pellejo para según qué cosas, je, je.
Yo como particular tengo claro que en mi caso me quedo sin armas, sin licencia y con una propuesta de sanción grave, con hasta 6.000 € de premio, merced al simpático art. 156 de nuestro reglaMIENTO. Pero me gustaría saber realmente a qué consecuencias se expone un guardia civil en la reserva por el robo de esas dos armas en su vivienda, o los otros dos tipos de funcionarios "afectados" si les hubiesen levantado los hierros, sin absoluntamente ninguna medida de seguridad.
Y en cuanto a la cuestión de si todas las armas que estén en domicilios particulares, independientemente de su guía, tendrían que contar con algún tipo de medida de seguiridad cuando el propietario se ausenta, pues también estoy claramente a favor, aunque me preocupa que esa obligación se convierta en el enésimo chollo de las empresas de certificación.
Por último, me ayudaría saber cómo tengo que referirme al "probo funcionaro (armado)" del que sé a ciencia cierta que no tiene ni puñetera idea de para qué sirve la herramienta que la sociedad le concedió llevar al cinto, pero que se empeña en decir a todo el que quiera oirle (sobre todo en la barra de los bares) que a los civiles "habría que desarmarnos a todos".
Las referencias ornitológicas parece que no valen. ¿Qué es más adecuado? ¿Síseñóloqueustédigaseñó? ¿Cuñao?, ¿tontolaba?.
AlejandroFener escribió:Lamento decir que nadie va al fondo del problema. En su lugar, nos dedicamos a tirar piedras sobre nuestro propio tejado en vez de defender y solidarizarnos con toda la comunidad armamentística, se trate de paisanos, militares, guardias civiles, policía nacional, policía municipal o cualquier otro grupo que trata con armas de fuego. Y sí compañeros, el fondo del problema no son los armeros o si pueden dejarse las armas en casa o no. El problema tiene tres caras o al menos, así lo veo yo. 1. Los criminales. ¿Qué hacen esos albaneses, kosovares, bosnios o lo que sean en España? ¿Es que aquí no nos hemos dado cuenta todavía que un criminal del este o de los balcanes equivale en términos de delincuencia a un islamista en términos de terrorismo? Que cada uno en su "especialidad" son igual de peligrosos. Esos criminales a prisión y expulsión inmediata en cuanto cumplan la condena y prohibición total y absoluta de poner los pies en España para siempre. 2. Las leyes. Leyes estúpidas y que sólo benefician a los criminales. Hechas por políticos a quienes no afecta esta clase de delincuencia. Los políticos que hasta hoy hemos tenido en España sólo se preocupan de su seguridad, de su bienestar y de su cuenta bancaria. ¿Cuándo empezó de verdad la ruina y el declive de eta y sus cómplices? Pues cuando llegó al poder un político que unos meses antes vió la muerte muy cerca y a quien salvó el blindaje de su Audi. Es duro decirlo, pero fué así. Hasta que no vió de verdad lo que era una bomba de goma2, no se pusieron de verdad las pilas. Si todas las semanas una banda de albano-kosovares desvalijara la casa de un ministro o de un secretario de estado o de un magistrado del supremo o del constitucional, otras serían las leyes. 3. Los jueces y fiscales. Sí, ya sabemos que ellos se defienden diciendo que se limitan a aplicar la ley. Pero hay muchas formas de aplicarla y da la p. casualidad que siempre tiran por el lado más beneficioso para el criminal. Si a estos jueces y fiscales se les exigiera que para bandas de criminales de la catadura de los del este aplicaran la versión dura y severa de la ley os aseguro que las cosas serían muy distintas.
srek1980 escribió:cuchilla escribió:boxer escribió:Yo no me alegro del mal ajeno solo doy mi opinión, pero considero que cuanto mas segura este un arma en casa mejor sera no?, y hablando de opiniones también tuve que escuchar una de un miembro de los cc y ff de seguridad del estado que si por el fuera ningún civil tendría armas, y aunque tampoco me gusto, respeto su opinión.
Y seguramente este pajaro tendra menos cualificacion, capacidades y conocimientos que el 98% de nosotros los aficcionados a este mundo. Que me he ido encontrando cada uno que es para echarse a temblar si llega el dia en el que la tengan que usar.
Vaya ahora es un "pajaro"??? No es un guardia civil??? Seguramente el escaso conocimiento que pueda tener de las armas y su manejo sea responsabilidad de la deficiente instrucción que les da su Institución. Hablando con algún amigo me comentaba que van un par de veces al año a las practicas de tiro y que a lo sumo tiran una caja de cartuchos. Y veo lógico que ellos no se gasten parte de su salario en una instrucción que deben recibir de quienes se supone que ha de hacerlo. Pero veo que seguimos culpando al "pajaro" ...por cierto que ese termino me suena a despectivo. Un poco de respeto.
Srek.
cuchilla escribió:AlejandroFener escribió:Lamento decir que nadie va al fondo del problema. En su lugar, nos dedicamos a tirar piedras sobre nuestro propio tejado en vez de defender y solidarizarnos con toda la comunidad armamentística, se trate de paisanos, militares, guardias civiles, policía nacional, policía municipal o cualquier otro grupo que trata con armas de fuego. Y sí compañeros, el fondo del problema no son los armeros o si pueden dejarse las armas en casa o no. El problema tiene tres caras o al menos, así lo veo yo. 1. Los criminales. ¿Qué hacen esos albaneses, kosovares, bosnios o lo que sean en España? ¿Es que aquí no nos hemos dado cuenta todavía que un criminal del este o de los balcanes equivale en términos de delincuencia a un islamista en términos de terrorismo? Que cada uno en su "especialidad" son igual de peligrosos. Esos criminales a prisión y expulsión inmediata en cuanto cumplan la condena y prohibición total y absoluta de poner los pies en España para siempre. 2. Las leyes. Leyes estúpidas y que sólo benefician a los criminales. Hechas por políticos a quienes no afecta esta clase de delincuencia. Los políticos que hasta hoy hemos tenido en España sólo se preocupan de su seguridad, de su bienestar y de su cuenta bancaria. ¿Cuándo empezó de verdad la ruina y el declive de eta y sus cómplices? Pues cuando llegó al poder un político que unos meses antes vió la muerte muy cerca y a quien salvó el blindaje de su Audi. Es duro decirlo, pero fué así. Hasta que no vió de verdad lo que era una bomba de goma2, no se pusieron de verdad las pilas. Si todas las semanas una banda de albano-kosovares desvalijara la casa de un ministro o de un secretario de estado o de un magistrado del supremo o del constitucional, otras serían las leyes. 3. Los jueces y fiscales. Sí, ya sabemos que ellos se defienden diciendo que se limitan a aplicar la ley. Pero hay muchas formas de aplicarla y da la p. casualidad que siempre tiran por el lado más beneficioso para el criminal. Si a estos jueces y fiscales se les exigiera que para bandas de criminales de la catadura de los del este aplicaran la versión dura y severa de la ley os aseguro que las cosas serían muy distintas.
Firmo lo dicho por ti. Un saludo.
Jorge_deluis escribió:Klibre escribió:yo creia que nuestra postura era reclamar menos requisitos para nosotros los deportistas y no pedir mas para los demas...y menos cebarnos con alguien a quien le han jorobado bien..
vaya decepcion...
Klibre escribió:yo creia que nuestra postura era reclamar menos requisitos para nosotros los deportistas y no pedir mas para los demas...y menos cebarnos con alguien a quien le han jorobado bien..
vaya decepcion...
Volver a “Armas en la Sociedad”
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 8 invitados
