Consulta visor

[hk3006]

Quería saber buestra opinión sobre estos visores, su destino es la caza a larga distancia puesto que se montará sobre un 300WSM.
El equipo es para un compañero que me pregunta sobre estos visores y desconozco la calidad de los mismos .
Su presupuesto es algo limitado sobre los 500 €

https://www.blackrecon.com/visor-c-more-x10-3-30x56.html
https://www.blackrecon.com/visor-leather ... l-dot.html
https://www.blackrecon.com/visor-konus-k ... 40x52.html
En espera de vuestras opiniones.
Un saludo

[jabaliviejo]

Opinión: que la caza no precisa esos aumentos por lejos que caces. No se trata de F-Class, no hay que meter cinco disparos en tres centímetros a 600 metros.
Con 12-15 aumentos todo lo más con un objetivo grande irías bien. Más aumentos están asociados a ángulos de visión muy estrechos que vibran una barbaridad precisando apoyos y condiciones que normalmente no se dan sobre un pedrusco del Pirineo, si bien lógicamente hay que tender a apoyar lo mejor posible.
Ah! una torreta marcable y un gatillo sensible son imprescindibles y un ajuste de paralaje, es muy recomendable.

[hk3006]

Opinión: que la caza no precisa esos aumentos por lejos que caces. No se trata de F-Class, no hay que meter cinco disparos en tres centímetros a 600 metros.
Con 12-15 aumentos todo lo más con un objetivo grande irías bien. Más aumentos están asociados a ángulos de visión muy estrechos que vibran una barbaridad precisando apoyos y condiciones que normalmente no se dan sobre un pedrusco del Pirineo, si bien lógicamente hay que tender a apoyar lo mejor posible.
Ah! una torreta marcable y un gatillo sensible son imprescindibles y un ajuste de paralaje, es muy recomendable.

jabaliviejo, gracias por tu opinión.

Pero como en todo siempre esta la busca de aquello que te gusta.
El compañero quiere tirar lejos y cuando digo lejos es lejos de verdad puesto que tiene ocasión de poder hacerlo y el calibre también le brinda la posibilidad de poder hacerlo.
Particularmente creo que con ese calibre y para distancias más allá de los 800 metros creo que 15 aumentos quedan algo escasos, sin querer agrupar en tres centímetros en buena lógica quiere poder colocar el impacto donde quiere o lo más cercano posible .
En fin espero poder aportarle la máxima información sobre los visores que me comento , después la elección será suya.

Gracias por tu aportación.

[Kempka]

Los francotiradores para tirar lejos de verdad (mas de 1500mts) con fusiles precisos de verdad (338lm, 375ct, 408ct...) no llevan mas de 25x. Asi que esos 30x y 40x solo servirian, como muy bien ha dicho JV, para F class, br y categorías similares en circunstancias climáticas muy concretas suponiendo que fueran buenos visores, no chinoscopios que es lo que son los 3 ejemplos que has puesto.

Mucha campanilla y mucho silbato que no sirven para nada (muchos aumentos, retículas multicolores, clicks de 1/8 etc...) pero muy poco de lo que de verdad importa para tirar lejos (lentes de calidad y mecánica precisa y repetible).

500€ es un presupuesto bastante limitado (comprando en España), pero bien invertido si que da para cazar lejos.
Sin salir de Blackrecon:
http://www.blackrecon.com/visor-nikon-monarch-3-4-16x50-sf-ret-duplex.html
http://www.blackrecon.com/visor-nikon-monarch-3-4-16x50-sf-ret-bdc.html

[antares308]

Opinión: que la caza no precisa esos aumentos por lejos que caces. No se trata de F-Class, no hay que meter cinco disparos en tres centímetros a 600 metros.
Con 12-15 aumentos todo lo más con un objetivo grande irías bien. Más aumentos están asociados a ángulos de visión muy estrechos que vibran una barbaridad precisando apoyos y condiciones que normalmente no se dan sobre un pedrusco del Pirineo, si bien lógicamente hay que tender a apoyar lo mejor posible.
Ah! una torreta marcable y un gatillo sensible son imprescindibles y un ajuste de paralaje, es muy recomendable.

jabaliviejo, gracias por tu opinión.

Pero como en todo siempre esta la busca de aquello que te gusta.
El compañero quiere tirar lejos y cuando digo lejos es lejos de verdad puesto que tiene ocasión de poder hacerlo y el calibre también le brinda la posibilidad de poder hacerlo.
Particularmente creo que con ese calibre y para distancias más allá de los 800 metros creo que 15 aumentos quedan algo escasos, sin querer agrupar en tres centímetros en buena lógica quiere poder colocar el impacto donde quiere o lo más cercano posible .
En fin espero poder aportarle la máxima información sobre los visores que me comento , después la elección será suya.

Gracias por tu aportación.

Caza a 800 metros???????? . Saludos

[hk3006]

Los francotiradores para tirar lejos de verdad (mas de 1500mts) con fusiles precisos de verdad (338lm, 375ct, 408ct...) no llevan mas de 25x. Asi que esos 30x y 40x solo servirian, como muy bien ha dicho JV, para F class, br y categorías similares en circunstancias climáticas muy concretas suponiendo que fueran buenos visores, no chinoscopios que es lo que son los 3 ejemplos que has puesto.

Mucha campanilla y mucho silbato que no sirven para nada (muchos aumentos, retículas multicolores, clicks de 1/8 etc...) pero muy poco de lo que de verdad importa para tirar lejos (lentes de calidad y mecánica precisa y repetible).

500€ es un presupuesto bastante limitado (comprando en España), pero bien invertido si que da para cazar lejos.
Sin salir de Blackrecon:
http://www.blackrecon.com/visor-nikon-monarch-3-4-16x50-sf-ret-duplex.html
http://www.blackrecon.com/visor-nikon-monarch-3-4-16x50-sf-ret-bdc.html

Buenos días kempka.
Ciertamente el presupuesto es algo limitado sobretodo en nuestro país .
Tomó nota de tu opinión y los modelos que apuntas este fin de semana informare al compañero sobre todas nuestras opiniones así como la información aportada.
En cuanto a los aumentos como todo es relativo , sólo tenemos que fijarnos como los magnum casi han desbancado a los tradicionales y seguimos tirando en cortaderos de máximo 100 o 150 metros .
En fin las tendencias abarcan infinidad de opiniones .
Gracias por tu comentario.

[hk3006]

Opinión: que la caza no precisa esos aumentos por lejos que caces. No se trata de F-Class, no hay que meter cinco disparos en tres centímetros a 600 metros.
Con 12-15 aumentos todo lo más con un objetivo grande irías bien. Más aumentos están asociados a ángulos de visión muy estrechos que vibran una barbaridad precisando apoyos y condiciones que normalmente no se dan sobre un pedrusco del Pirineo, si bien lógicamente hay que tender a apoyar lo mejor posible.
Ah! una torreta marcable y un gatillo sensible son imprescindibles y un ajuste de paralaje, es muy recomendable.

jabaliviejo, gracias por tu opinión.

Pero como en todo siempre esta la busca de aquello que te gusta.
El compañero quiere tirar lejos y cuando digo lejos es lejos de verdad puesto que tiene ocasión de poder hacerlo y el calibre también le brinda la posibilidad de poder hacerlo.
Particularmente creo que con ese calibre y para distancias más allá de los 800 metros creo que 15 aumentos quedan algo escasos, sin querer agrupar en tres centímetros en buena lógica quiere poder colocar el impacto donde quiere o lo más cercano posible .
En fin espero poder aportarle la máxima información sobre los visores que me comento , después la elección será suya.

Gracias por tu aportación.

Caza a 800 metros???????? . Saludos

Si , el terreno es propicio a dar esa posibilidad y en ocasiones algo más, y de forma segura.

[jabaliviejo]

Es igual, aunque tire a 1.000 metros.
Échale un vistazo a vídeos de disparos a esa distancia y verás los visores que llevan. Te aseguro que salvo que se trate de pruebas prácticas de visores, muchos de ellos no llevan más de 20 aumentos.
Sobre todo Kemp ha aportado un detalle que demuestra que ha tirado largo: en determinadas condiciones atmosféricas no puedes disparar largo porque sencillamente la distorsión del ambiente no se lo va a permitir. El calor, el frío, la lluvia o la niebla se intensifican con los aumentos.

Ten en cuenta que para que el visor sea aceptable con esos aumentos tiene que tener un objetivo grande que te dé un tamaño de imagen de pupila lo más grande posible y una nitidez suficiente. Ninguna de las dos cosas son baratas y con 500 euros vas más mucho más que justo.

También insisto en que el rifle tiene que tener una serie de características y ya no digamos el tirador.
1.200 metros me parece que están por encima de las posibilidades del 300 WM, no tanto del calibre, que llegar llega, sino de sus exigencias para llegar bien a esa distancia

[antares308]

Caza a 800 metros???????? . Saludos

Si , el terreno es propicio a dar esa posibilidad y en ocasiones algo más, y de forma segura.

Yo no digo que puedas tirar a esa distancia o más, si no a esa distancia a poder cobrar la pieza, muchos factores......viento, declinación, tipo de arma, calibre, tipo de punta, tipo de visor, temperatura, largo del cañón, velocidad de impacto, caída de la punta, altitud, presión atmosferica......... lo dicho muchos factores para poder cobrar una pieza a esas distancias o más. Saludos

[hk3006]

Jv,kempka ,antares.

Jv.
Tienes toda la razón mejor dicho ambos tenéis razón con la distancia crecen los obstáculos, sobre el 300 WSM poco se puede decir de su comportamiento que no conozcamos.
Particularmente consideró que 500€ Como presupuesto es un poco escaso para acompañar a ese calibre pero la economía manda .
Jv, con buen criterio remarcas el perfil del arma y las características mínimas que este debe poseer para tener un mínimo de posibilidades ante el reto de disparos a larga distancia. Particularmente no se me ocurriría dotarme para un día de caza con mi TPG1-A2 o similares por muy equipados o precisos que sean , para alta montaña me acompaño de mi MLR 338 LM y este a igual que el TPG1 etc. monta un S&B12-50x56, disparador JW etc., lógicamente puedo aceptar que son aumentos y quizá en demasía , se que los puedo reducir y sobretodo ampliar si fuera necesario.
Lo importante es recabar todas vuestras opiniones para poder dar la máxima posibilidad a mi compañero en su compra y que sea lo más exitosa posible dentro del escaso presupuesto.

[jabaliviejo]

Ah joé! Pues déjale tu rifle y ya está!
Os bajáis del coche en la pista, le zumbáis apoyados en el capot y el mejor deporte ir y recogerlo. Viva la caza

[danielgm]

escaso es el presupuesto, con lo que la gente gasta en visores, frecuentemente mas que el rifle, pero la cuestión es que la mecánica de un visor no es tan compleja como para valer el pastizal que valen (yo tengo un zeiss) lo que vale mas caro es el pulido y tratado de las lentes igual que en cámaras de fotos etc pero tu debes valorar si eres capaz de apreciar y valorar la diferencia de precio y de calidad, tampoco vale un de 100 e pero si un bursnell tropy 3x12x56 que lo tiene un compañero con ese calibre y le va muy bien, vale menos de 400€ algo asi es fiable, y para caza no te metas en tantos aumentos que es una falsa sensación de proximidad pero no te da mas precisión porque te mueves mas, otra cosa seria con un buen banco de tiro etc...

[hk3006]

Ah joé! Pues déjale tu rifle y ya está!
Os bajáis del coche en la pista, le zumbáis apoyados en el capot y el mejor deporte ir y recogerlo. Viva la caza

Cuando queremos aproximación pasamos al camuflaje y tiramos de arco .
Pero también gusta el reto de mejorar el un poco más lejos .

[hk3006]

escaso es el presupuesto, con lo que la gente gasta en visores, frecuentemente mas que el rifle, pero la cuestión es que la mecánica de un visor no es tan compleja como para valer el pastizal que valen (yo tengo un zeiss) lo que vale mas caro es el pulido y tratado de las lentes igual que en cámaras de fotos etc pero tu debes valorar si eres capaz de apreciar y valorar la diferencia de precio y de calidad, tampoco vale un de 100 e pero si un bursnell tropy 3x12x56 que lo tiene un compañero con ese calibre y le va muy bien, vale menos de 400€ algo asi es fiable, y para caza no te metas en tantos aumentos que es una falsa sensación de proximidad pero no te da mas precisión porque te mueves mas, otra cosa seria con un buen banco de tiro etc...

Tampoco te falta razón y cuando repasamos lo gastado te paras a pensar si realmente es necesario ese dispendio.
Creo que nos puede el este es mejor y el siguiente mejor que el primero etc.. Al final te quedas sin la posibilidad de culpar el equipo.

[danielgm]

pasa como con los prismáticos... sacan unos swarosky y todo el mundo flipa y para mi no me merece la pena pagar 1500 euros mas por unos swarosky que por unos normales.. si al final deja de verse por todos cuando se va la luz... me paso un caso que estaba atardeciendo y sacan unos swarosky 12x40 pensando que se veía todo y apenas se distinguia y saqué yo mis tristes tasco 7x50 de 50 aurelios y se veía al pelako, es cuestión de pupilas de salida y comparar lo que necesitas , claro esta que los otros son mejores, nada que discutir pero en ese caso los mios al tener menos aumentos y mas campana recogían mas luz, y el compi se retorcia de la rabia jijij

[cutis]

1200 metros ; joder las pelis de " sniper " hacen estragos . Pero bueno cada uno que viva la pelicula que quiera , espero que tu amigo " caze " mucho a esa distancia

un saludo

[jabaliviejo]

escaso es el presupuesto, con lo que la gente gasta en visores, frecuentemente mas que el rifle, pero la cuestión es que la mecánica de un visor no es tan compleja como para valer el pastizal que valen (yo tengo un zeiss) lo que vale mas caro es el pulido y tratado de las lentes igual que en cámaras de fotos etc pero tu debes valorar si eres capaz de apreciar y valorar la diferencia de precio y de calidad, tampoco vale un de 100 e pero si un bursnell tropy 3x12x56 que lo tiene un compañero con ese calibre y le va muy bien, vale menos de 400€ algo asi es fiable, y para caza no te metas en tantos aumentos que es una falsa sensación de proximidad pero no te da mas precisión porque te mueves mas, otra cosa seria con un buen banco de tiro etc...

No por Dios, un Buhsnell Trophy no, que se ven fatal.

pasa como con los prismáticos... sacan unos swarosky y todo el mundo flipa y para mi no me merece la pena pagar 1500 euros mas por unos swarosky que por unos normales.. si al final deja de verse por todos cuando se va la luz... me paso un caso que estaba atardeciendo y sacan unos swarosky 12x40 pensando que se veía todo y apenas se distinguia y saqué yo mis tristes tasco 7x50 de 50 aurelios y se veía al pelako, es cuestión de pupilas de salida y comparar lo que necesitas , claro esta que los otros son mejores, nada que discutir pero en ese caso los mios al tener menos aumentos y mas campana recogían mas luz, y el compi se retorcia de la rabia jijij

Ahí puede que la cuestión estuviera en que de noche se ve mejor con los prismáticos de prisma de tejado, que serán los que lleve el Tasco, en vez de con los de lente de porro, que será los que lleve el Swarovski. Aparte de que es cierto que con más objetivo (que no más campana) se capta más luz y que a menudo confundimos luminosidad con índice crepuscular y con nitidez... La cuestión es si después la calidad de las lentes es suficiente para transmitirla toda. En ese sentido puede que un aparato óptico con objetivo 40 sea más luminoso que uno con campana 50.

[danielgm]

Claro el swarosky era sistema porro que es el compacto y el tasco el tradicional que va como descuadrado, de todas formas la pupila de salida manda mucho 50:7= 7,14 y 40:12=3.33 dedia son una pasada y puedes contarle las puntas a un ciervo, claro esta, es como cuando es denoche y das aumentos al visor.. yo con 1,5 veo algo pero si doy aumentos veo menos.
pues yo he ojeado a través del bursnell trophy y me pareció una buena calidad, si que fue solo unas miradas y con buena luz pero parecían bastante nítido, tampoco necesitas ver las caparras, yo veo que lo imprescindible es que sea fiable y no se desajuste con los tiros, eso si también depende de las bases que lleve.. una vez echaba la culpa al visor y cuando fui a cambiarlo vi que se había movido hacia atrás... desde entonces monturas appel y pegadas con pegamento fuerte....
saludos