Bueno kamerad pues ya me he terminado el "La batalla de Stalingrado" de William Craig...
A fuer de ser sincero he de decir que a partir del capitulo en el que empieza ela Operacion Urano cambia la cosa respecto a lo que me había parecido anteriormente...A partir de este momento el foco de la historia está fijo en las vivencias de los estados mayores del VI Ejercito y del Cuartel general de los Ejercitos del Don (Von Manstein). Sigue metiendo tetstimonios de otros supervivientes pero se intuye que el hilo conductor es la dificil relacion entre Paulus, Von Manstein y "Grofaz". Solo cuando el Kessel se acorta hasta la propia ciudad de Stalingrado, vuelve a retomar los testimonios, heroicos en algun caso, de los soldados de a pie...
Como cualquier libro sobre Stalingrado, novela o ensayo, transmite fielmente el horror y el drama exacerbado que se vivió en aquella zona. Y cuando se dedica a tratar los temas más históricos, más de decisiones estratégicas y demás, lo hace de manera bastante completa, a mi entender...
Pero hay una cosa que me mosquea bastante... Como comenté antes, me acabo de leer "El ejercito traicionado" de Gerlach... Es una buena experiencia, ya que uno cree que Gerlach es un oficial de Estado Mayor que sobrevive y escribe la novela en el cautiverio...Pero, claro, luego lees "Stalingrado" de Craig y ves que en muchísimos párrafos parece que estás releyendo la novela. Solo hay un problema: mientras Craig ha entrevistado y leido muchas fuentes para hacer su libro, se supone que Gerlach lo hizo en el campo de concentracion, supuestamente con dificultad de reunir los testimonios de todos sus compañeros y sobre todo de los más altos oficiales del Ejercito...
Para más inri, Craig cita a decenas de personajes, muchos de ellos oficiales del más alto rango, y entre ellos NO está Heinrich Gerlach...Todo esto me mosquea. Y luego Craig, escribe párrafos (el Goulasch de perro, las huidas en los Ju52, el viejo general que se acerca a las trincheras a encontrar el fin con un fusil en la mano...) que parecen transcritos "literalmente" de la novela. Si la novela es del 53 y el libro del 73...y Gerlach tenía accesoa todas estas anecdotas, ¿por qué no aparece en ningún momento en el libro de Craig?
Dudas existenciales de uno...
Me quedo del libro con las cuestiones técnicas (estratégicas) que ayudan a dilucidar el "por qué" de Stalingrado...aunque en algunas ocasiones parece que para él el único culpable es "grofaz", que siendolo, no es el unico...
Y despues de este rollo, me he metido con "Panzer aces" de Kurowski (en inglés, of course)...
Tengo que traduciros alguno de los párrafos poque son la cañaaaaaaaaaa...
Ya os contaré...
.
