Los vehiculos 8x8. Porque de su desarrollo?. Aclaraciones.

[truenoblanco]

gracias por tu respuesta como has dicho que hay alguno que mejor retirarlo y la situacion economica me llevan a la sisiguiente pregunta estos vehiculos son de origen español y si es asi que mejor forma de fomentar el empleo en estas empresas que hacer un pedido?

[IVAN-HK]

[citando a: CUENCA]

Y a la Infantería de Marina, aumentarle el número de pirañas y algunos vehículos de su familia específicos sobre todo con cañón de 105 mm en lugar de los CC M60

Sobre la artillería ATP, habría que ir pensando en buscar algun nuevo ATP como el Pz 2000 alemán o similar.

dos puntos importantes... ya que vamos a tener mas 8x8, veremos que se adquiere.

Y de ATP... me huelo a larga espera...

[infernal]

bueno, sobre este tema ya se han comentado y aclarado muchas dudas. hace unos meses, en otro foro, surgio esta pregunta y yo conteste con lo que a continuacion os muestro....en su dia quise ponerlo aqui y al no encontrarlo, conteste de una manera parecida...sin querer levantar ampollas, "vuelvo a la carga"....esto es lo que dije en su momento:
En la "guerra" moderna ya es difícil que dos ejércitos se enfrenten abiertamente, lo que se está viendo que sucede es que se producen conflictos localizados en la que se ven implicados elementos asimétricos con ejércitos simétricos (son nuevos conceptos, asimétricos son elementos armados no sujetos a una disciplina militar, bandas armadas más o menos... talibanes, hezbolá y otros) ante estas situaciones el empleo de fuerzas acorazadas es costoso y de difícil despliegue.

Está demostrado que los vehículos rueda son mas idóneos para realizar estas nuevas misiones, lo malo es que están sensiblemente peor protegidos que los carros y blindados de cadenas.

Hasta hace relativamente poco los vehículos de rueda que existían para estas misiones eran 4x4 (VAB, SAXON y otros) y 6x6 (BMR, FUCHS, PANDUR y otros). Estos últimos, 6x6, comparados con los anteriores, sin ser mas grandes o sin tener mas blindaje, tienen mejor prestaciones todo terreno pero al sufrir el efecto de las minas dejan al vehículo casi que totalmente inoperativo. Son vehículos duros, resistentes, fiables y de rápido despliegue pero "débiles" en cuestión de supervivencia en un campo de batalla moderno.

Con los avances en transmisiones, diferenciales y cosas parecidas, se ha conseguido dotar a los vehículos de mayor cantidad de ruedas sin aumentarle sustancialmente el peso. Recuerdo....... fácil despliegue¡¡¡¡

A la vista de la experiencia de otros ejércitos (BTR, LUCHS, etc.) se vio que aumentar las ruedas aumenta la posibilidad de seguir funcionando después de estos "percances". Un grave problema es la protección, con un simple rpg podemos destruir un striker de última generación sin muchas complicaciones.

Todo esto es de aplicación para vehículos tipo BMR, cuando se pretende el crear un vehículo que tenga capacidades parecidas a los carros de combate y que pueda seguir en combate el ritmo de los blindados ruedas, el uso del 4 eje se hace totalmente necesario, es tal el peso que debe de soportar que 3 ejes se hacen insuficientes. Tuvimos el ejemplo del amx10rc francés, su transmisión permitía el llevar una torre con cañón de 105, pero este vehículo es de difícil mantenimiento y no muy fiable, además el cañón de baja presión es, hoy en día, de pegada insuficiente contra los nuevos blindajes, además es de difícil solución, el cambiarle el cañón aumentaría demasiado el peso, recuerdo que son blindados, no acorazados (carros).
Me explico, el disparo de un cañón de alta velocidad en un vehículo blindado, hace sufrir de manera extrema al resto del vehículo. Como ejemplo, las primeras pruebas que se hicieron para dotar a los BMR PM de mortero de 120, al disparar se rajó el vehículo de pruebas. Se le tuvo que dotar de un amortiguador para minimizar y eliminar estos problemas.

Si queremos seguir teniendo potencia de fuego, el cañón mas idóneo para estos blindados es el 105, pero un L7/M68 puro, permitirme la expresión, y este cañón con su torre es muy pesado con lo que el 4º eje se hace indispensable.
Aunque con el avance en el campo de amortiguadores/recuperadores de cañón, como el montado en el Stryker con cañón de 105 que puede disparar munición de alta velocidad, quizás empecemos a ver vehículos de 4 ejes con cañones mas potentes y efectivos. Como sabéis, ya existe el prototipo del Centauro de 120 mm .

Existe una regla en la que se viene a decir que el peso máximo que puede soportar un eje es de unos 6.000 Kg, si a un vehículo 6x6 le metes una torre tipo centauro, lo más normal es que pueda circular sin problemas por carretera o pistas de tierra en buen estado, pero en cuanto te sales de ellas, los neumáticos no resisten y se pinchan casi que con mirarlos. Esto les paso a los italianos en Somalia, que al ponerle el blindaje adicional a sus centauros, superando los 24000 Kg del vehículo, las ruedas se pinchaban que "daba gusto".

Menudo rollo, espero haberos sacado de dudas… Saludos.

[IVAN-HK]

Diria que el diseño de VCIs, actualmente se piensa en maximos de transporte, por ejemplo, el Puma esta pensado para llevar el maximo en el A-400

Puedes cargar un PUMA por avión, y siempre otro con repuestos y otra logistica. COn 6 A-400, pones en el terreno 5 pumas y su logistica de forma relativamente rapida.