ARMAS DE CARTUCHO METALICO Y AE

[manchego2010]

Conclusión, que podemos decir que en efecto, la pólvora nitro se descubrió antes de 1990, lo que no creo que estemos en condiciones de confirmar, que existieran por aquella época, cartuchos del 45 LC o del 44-40, cargados con pólvora nitro.

Me parece bien recordar la historia pero no olvidemos todo lo que la modificación del RA dice:

Las armas de fuego cuyo modelo o cuyo año de fabricación sean anteriores al 1 de enero de 1890, y las reproducciones y réplicas de las mismas, a menos que puedan disparar municiones destinadas a armas de guerra o a armas prohibidas.

https://www.interior.gob.es/seguridad-40 ... _locale=eu

Esa es la cuestión. Lo que se guían son las armas y solo se excluye que las municiones sean "destinadas a armas de guerra o a armas prohibidas", lo que no es el caso.
En cualquier caso, tampoco creo que existieran entre 1873 y 1890 cartuchos americanos del 45 Colt o del 44-40 cargados con pólvora negra 3F, o suiza nº 2.... (como tampoco son idénticos los aceros de un uberti fabricado en 2014 a los de un Colt fabricado en 1873), así que por esa regla de tres de exigir una fidelidad histórica tan absoluta no se admitiría absolutamente nada, ni las réplicas ni sus municiones. Y eso sería una absoluta ilegalidad porque el reglamento exige que sean réplicas, pero una réplica puede tener pequeñas diferencias con su original: por ejemplo la réplica visitable de las Cuevas de Altamira, que obviamente no emplea ni los materiales ni las técnicas de la original.

[Gosfalcon1873]

Buen argumento manchego...viene a estar de acuerdo con lo que expliqué en un post anterior.

Las réplicas actuales de armas históricas están manufacturadas con técnología, aceros y materiales, que poco o nada tienen que ver con lo que existía en la época (tampoco se ajustan a los hechos históricos que según parece la ICAE, aplica a la adquisición de cartuchería).

Pues con los cartuchos pasa lo mismo... o es que acaso es más peligroso un cartucho nitro, que otro del mismo calibre de pólvora negra?...y como bien dices, resulta dificil creer, que las pólvoras negras empleadas en la época, fuesen semejantes a las fabricadas actualmente...tampoco se ajustan a la realidad histórica.

La conclusión a la que se llega por tanto, es que el objetivo final de la ICAE, es ponérsolo dificil a la gente, mediante juicios de valor e interpretaciones, que no les corresponde a ellos tomar.

[Branigan]

No les corresponde a ellos tomar.......Pero las toman. En un pais democrático, las decisiones se someten a votación y después de llegar a una conclusión, se dicta una ley, que con su artículo correspondiente se agrega a ese código al cual corresponde. La única misión de las leyes es facilitar la convivencia y no entorpecerla.

[Branigan]

Pero España es diferente y la democrácia no se ha llegado a entender de la forma correcta. Los cargos todavia se eligen a dedo y las leyes todavia se confeccionan con un embudo.

[kernelsuse]

Según se puede leer del Recurso presentado por la asociación armera, la ICAE se pronunció diciendo que usar pólvora sin humo, suponía un aumento de las prestaciones de las armas de la categoría 6ª 2. (Informe 322 Expediente 130/13 ICAE).

Con los test realizados en el banco oficial de pruebas (véase el informe de la asociación armera), se demuestra que tal afirmación es falsa y que la munición actual de pólvora sin humo es muchísimo menos potente que la cargada con pólvora negra.

[greyghost]

El quid de la cuestión está en lo que dice Manchego.
Actualmente podemos adquirir un uberti o un pietta (dichoso el que pueda un colt), que han sido fabricados con técnicas y materiales muy distintos a los originales, todos hemos visto revólveres con cachas blancas y estas no son de marfil como las originales, son de materiales plásticos de buena calidad que lo imitan, pero a pesar de ello esas armas se consideran reproducciones aceptables en la AE, eso se debe a que conservan las mismas dimensiones, funcionamiento mecánico y calibres que los originales.
Si las armas son legales con esas pequeñísimas diferencias, ¿que ocurre con la munición?, veamos, se entendería que la ICAE pusiera todo tipo de trabas, si la munición que se pretendiera utilizar empleara puntas modernas, ya fueran encamisadas, semiencamisadas, de punta hueca, o de punta plástica, cuando los tiradores quieren en realidad solo quieren puntas de plomo puro y de pesos como las originales. También, tendría lógica si con la munición comercial sin humo( tipo cowboy shooting), esta tuviera unas prestaciones balísticas superiores a los cartuchos originales, cosa que evidentemente no ocurre, pondré un ejemplo: en 1886 se comercializaba el 44-40 con puntas de 217 grains y una velocidad de 360 m/s, actualmente Magtech comercializa 2 tipos de ese cartucho, en 200 grains y velocidad de 360 m/s, y en 225 grains con velocidad de 221 m/s, ergo...., no son mas potentes que las de época, si no inferiores y con una trayectoria balística lo mas parecida posible al original. Entonces el problema solo es la pólvora impulsora, que siendo puristas absolutos no corresponde con la original, pero es que tampoco corresponderían las pólvoras negras que se venden hoy en día, tipo Vectan o Suiza.
Vamos, que es como el tema de tener que pagar un extra para guiar el arma en AE, simplemente una traba burocrática mas para dificultar el acceso a ellas, o es que un arma que ha sido diseñada para disparar hasta cartuchos bufalo bore que desarrollan velocidades de unos 400 m/s, se puede disparar con total seguridad si se tiene la F, y entraña algún riesgo si se dispara con la AE y cartuchos de 260 m/s, en fin..........

[Branigan]

Por mas vueltas que le demos, el kid de la cuestión estriba en el hecho de que "alguien" se percató de que se estaba permitiendo poseer armas de seis tiros cargados con cartucho metálico, a personas que no tenian autorización para tirar esa munición en ningun lugar autorizado para ello. Y se preguntan....si compran balas ¿Que es lo que van ha hacer con ellas? Eso es lo que realmente cuenta. Y bien pensado, aunque alguien me ponga verde, yó me hago la misma reflexión.
Otra cosa sería que se autorizase de una puñetera vez, portar un revolver, en lugares habilitados para la caza y unicamente para remate, como ocurre en otros paises. Pero esto, volvemos al tema de siempre, es España.

[kernelsuse]

Por mas vueltas que le demos, el kid de la cuestión estriba en el hecho de que "alguien" se percató de que se estaba permitiendo poseer armas de seis tiros cargados con cartucho metálico, a personas que no tenian autorización para tirar esa munición en ningun lugar autorizado para ello. Y se preguntan....si compran balas ¿Que es lo que van ha hacer con ellas? Eso es lo que realmente cuenta. Y bien pensado, aunque alguien me ponga verde, yó me hago la misma reflexión.
Otra cosa sería que se autorizase de una puñetera vez, portar un revolver, en lugares habilitados para la caza y unicamente para remate, como ocurre en otros paises. Pero esto, volvemos al tema de siempre, es España.

No estoy de acuerdo. Se cambió la fecha a 1890 y estas armas entraron dentro de la categoría 6ª por lo que estamos autorizados a tenerlas y dispararlas con la AE. La gente dispara con sus armas en los campos de tiros autorizados para ello, no insinúes otros usos que no son ciertos ni se han demostrado porque no hay sanciones por esos supuestos ni tampoco incidentes registrados.

Un ejemplo, en mi propia federación conozco de algún compañero que disparaba su Colt 45 guiado en F y tras la modificación lo pasó a la AE y lo continua disparando. Lo cambió a la AE por abrirse hueco. Y como este mas... eso sí, ya no le venden munición nitro para el revolver, aunque como puede recargar, recarga.

[IsraelMS]

[quote="Branigan"el kid de la cuestión estriba en el hecho de que "alguien" se percató de que se estaba permitiendo poseer armas de seis tiros cargados con cartucho metálico, a personas que no tenian autorización para tirar esa munición en ningun lugar autorizado para ello. Y se preguntan....si compran balas ¿Que es lo que van ha hacer con ellas? [/quote]

¿Perdón? Se permite poseer armas anteriores a 1890 para ser usadas por personas con la autorización AE en los mismos lugares en los que se permite el uso de cualquier tipo de arma amparada por la AE. Y se hace con ellas lo mismo que se hace con las de avancarga. Dispararlas, e incluso competir con ellas en la categoría correspondiente, Piñal.
Tenemos lo que nos merecemos, cada vez lo tengo más claro...

[alexis8]

Por mas vueltas que le demos, el kid de la cuestión estriba en el hecho de que "alguien" se percató de que se estaba permitiendo poseer armas de seis tiros cargados con cartucho metálico, a personas que no tenian autorización para tirar esa munición en ningun lugar autorizado para ello. Y se preguntan....si compran balas ¿Que es lo que van ha hacer con ellas? Eso es lo que realmente cuenta. Y bien pensado, aunque alguien me ponga verde, yó me hago la misma reflexión.
Otra cosa sería que se autorizase de una puñetera vez, portar un revolver, en lugares habilitados para la caza y unicamente para remate, como ocurre en otros paises. Pero esto, volvemos al tema de siempre, es España.

no es que se te ponga verde compañero, es que simplemente estas equivocado
evidentemente en la viña del señor hay de todo pero la inmensa mayoría se compra revólveres que pueden estar guiados en ae por una sencilla razón, la f es cara de mantener y muy limitada y ojo no he dicho difícil de obtener porque cualquiera la obtiene
lo de insinuar de que la gente las usa en lugares no permitidos, es mucho insinuar y mas sin prueba alguna, yo sinceramente no conozco a nadie¿y tu? no obstante cualquiera que utilice un arma fuera de un sitio habilitado sea de ae,f, d etc sabe a lo que se expone sea cual sea la licencia o permiso que tenga ¿o es que un arma guiada en f no se puede utilizar en lugares indebidos?....por favor
por otra parte la otra vertiente que circula es que se están poniendo duras las cosas en ae porque la gente las compra para tenerlas en la mesitas,otra gilipollez como la copa de un pino, no voy a dar detalles no sea que de ideas pero vamos, como que no puedes tener armas de supuesta defensa con cualquiera de las otras licencias
y te voy a decir mas compañero un gran porcentaje de gente que las ha comprado las tiene simplemente porque le gustan las armas y ni siquiera van a disparar con ella
lo del cupo de municiones en este pais es de risa y absurdo y ya lo de que la icae se saque de la manga que los guiados en ae solo con pólvora negra.....ya no es que sea de risa es un atraco a los derechos de todas las personas que cumplimos la ley al pie de la letra, en fin asta que alguno de estos personajes acaben delante de un juez no aremos nada, ahora bien, la gente ya empieza a tramitar recursos


por otra parte el problema de este pais es que se legisla con el culo, cuando se hace una ley sea del ámbito que sea se ha de contar con los profesionales y expertos del sector, en nuestro caso se debería de contar con la asociación de armeros, asociación de cazadores, asociación del arma(anarma) y federaciones y no hacer leyes basadas en la ignorancia y en el populismo

dicho esto ,también voy a dar mi opinión acerca de la ae(autorización especial)
la ae tal como esta esta mal, al igual que soy critico con restricciones absurda soy critico con deficiencias que tiene esta autorización
lo que no es lógico es que esta autorización especial se de sin ningún conocimiento de las armas que ampara dicha licencia y sus componentes, me explico,en las de mas licencias hay que pasar una serie de exámenes, tanto prácticos como teóricos y en esta nada¿porque? porque sinceramente me parece que la manipulación de armas de avancarga puede ser bastante mas peligrosa que un arma moderna dado que la pólvora negra es muy muy inestable y rápida, aparte de que necesitas de unos conocimientos especiales para su carga, que en un arma moderna no necesitas, aun se hacen preguntas en los foros sobre la carga de armas de avancarga que me ponen los pelos de punta
por otra parte un mínimo de conocimiento general y de seguridad es indispensable, algunos con esto de los revólveres en ae etc se ponían las manos en la cabeza, pero si esta gente no tiene los conocimientos necesarios para manipular revólveres de cartucho metálico, pues sinceramente bastante mas sencillo y menos peligro de manipular un revolver de cartucho metalico que uno de avancarga
lo de los armeros para su custodia me abstengo ya que en este tema yo soy muy reacio a la obligación de armeros, pero bueno hay me imagino que abra mas de una opinión
un saludo

[JordiAMX]

Por mas vueltas que le demos, el kid de la cuestión estriba en el hecho de que "alguien" se percató de que se estaba permitiendo poseer armas de seis tiros cargados con cartucho metálico, a personas que no tenian autorización para tirar esa munición en ningun lugar autorizado para ello. Y se preguntan....si compran balas ¿Que es lo que van ha hacer con ellas? Eso es lo que realmente cuenta. Y bien pensado, aunque alguien me ponga verde, yó me hago la misma reflexión.
Otra cosa sería que se autorizase de una puñetera vez, portar un revolver, en lugares habilitados para la caza y unicamente para remate, como ocurre en otros paises. Pero esto, volvemos al tema de siempre, es España.

Yo no te voy a poner verde porque no hay por qué, pero como otros compañeros lo que puedo decirte es que es una reflexión sin fundamento; ya hace bastante que se están guiando y como sabemos no ha habido ni incidentes ni accidentes con esas armas, nadie se ha dedicado a asaltar farmacias con una ni se ha hecho un Froilán haciendo de John Wayne. Y como dice el compañero Alexis es mucho más delicado el manejo de un revólver de avancarga que el de un SAA y llevamos un montón de años cargándolos, disparándolos y (lo más delicado) descargándolos sin que eso haya supuesto ningún peligro para la sociedad.
¿Que igual hay alguien que lo mete debajo de la almohada por la noche?, pues como cualquier otra arma guiada con cualquier otra licencia, y mientras no jorobe a nadie lo que cada uno meta en su cama es SU problema, no el mío.

[zeus2]

Por mas vueltas que le demos, el kid de la cuestión estriba en el hecho de que "alguien" se percató de que se estaba permitiendo poseer armas de seis tiros cargados con cartucho metálico, a personas que no tenian autorización para tirar esa munición en ningun lugar autorizado para ello. Y se preguntan....si compran balas ¿Que es lo que van ha hacer con ellas? Eso es lo que realmente cuenta. Y bien pensado, aunque alguien me ponga verde, yó me hago la misma reflexión.
Otra cosa sería que se autorizase de una puñetera vez, portar un revolver, en lugares habilitados para la caza y unicamente para remate, como ocurre en otros paises. Pero esto, volvemos al tema de siempre, es España.

Yo no te voy a poner verde porque no hay por qué, pero como otros compañeros lo que puedo decirte es que es una reflexión sin fundamento; ya hace bastante que se están guiando y como sabemos no ha habido ni incidentes ni accidentes con esas armas, nadie se ha dedicado a asaltar farmacias con una ni se ha hecho un Froilán haciendo de John Wayne. Y como dice el compañero Alexis es mucho más delicado el manejo de un revólver de avancarga que el de un SAA y llevamos un montón de años cargándolos, disparándolos y (lo más delicado) descargándolos sin que eso haya supuesto ningún peligro para la sociedad.
¿Que igual hay alguien que lo mete debajo de la almohada por la noche?, pues como cualquier otra arma guiada con cualquier otra licencia, y mientras no jorobe a nadie lo que cada uno meta en su cama es SU problema, no el mío.

+1 En toda la reflexión.

Un saludo.

[Branigan]

Pues de eso precisamente se trataba, de recabar opiniones y llegar a comprender que ha motivado el dar marcha atrás en este tema, después de haber autorizado una ampliación en derechos en la legislación de armas, aunque haya tenido que hacer de abogado del diablo e intentar ponerme en el lugar de quien decide en estos temas. Y la verdad es que opiniones las hay de todos los colores, pero sigo sin comprender lo que ha motivado esta marcha atrás. Nunca me han gustado las incógnitas y mucho menos en los temas que me perjudican y como usuario y aficionado a las armas, este tema nos salpica en mayor ó menor medida, a todos. En fin, para no dar mas la lata, me alegraria conocer la opinión de alguien que posea conocimientos de psicologia en profundidad y me pudiese dar una idea lo mas cercana posible, sobre lo que hay en el subconsciente del cerebro de la persona que toma estas decisiones. Aunque solo sea por curiosidad y de paso poder despejar la incógnita.

[kernelsuse]

Pues de eso precisamente se trataba, de recabar opiniones y llegar a comprender que ha motivado el dar marcha atrás en este tema, después de haber autorizado una ampliación en derechos en la legislación de armas, aunque haya tenido que hacer de abogado del diablo e intentar ponerme en el lugar de quien decide en estos temas. Y la verdad es que opiniones las hay de todos los colores, pero sigo sin comprender lo que ha motivado esta marcha atrás. Nunca me han gustado las incógnitas y mucho menos en los temas que me perjudican y como usuario y aficionado a las armas, este tema nos salpica en mayor ó menor medida, a todos. En fin, para no dar mas la lata, me alegraria conocer la opinión de alguien que posea conocimientos de psicologia en profundidad y me pudiese dar una idea lo mas cercana posible, sobre lo que hay en el subconsciente del cerebro de la persona que toma estas decisiones. Aunque solo sea por curiosidad y de paso poder despejar la incógnita.

No sé si esto aclarará algo, esto es lo que se dice o se comenta:

La modificación a 1890 la realiza el ministerio del interior y la ICAE es la que debe aplicarla, pero como la ICAE no esta de acuerdo con esta modificación, porque solo le gustan los cambios que se hacen para restringir el uso de las armas, pues saca circulares internas para obligar a sus unidades a acatar sus órdenes sin cuestionar si se ajustan a la legalidad o no. Como son un cuerpo militar(aunque tengan sindicato), pues simplemente deben obedecer y hacer lo que se les ordena.

PDT: Branigan, tu no das la lata, son otros los que la dan...

[Cabo_Tito]

Eso solo indica que alguien necesita un cursillo de Democracia, lo que significa y como hay que actuar. Alguien decia que los caciques y los señoritos se habian acabado ... ¿sera verdad o es otra mentira?

[SHERIDAN]

Pues de eso precisamente se trataba, de recabar opiniones y llegar a comprender que ha motivado el dar marcha atrás en este tema, después de haber autorizado una ampliación en derechos en la legislación de armas, aunque haya tenido que hacer de abogado del diablo e intentar ponerme en el lugar de quien decide en estos temas. Y la verdad es que opiniones las hay de todos los colores, pero sigo sin comprender lo que ha motivado esta marcha atrás. Nunca me han gustado las incógnitas y mucho menos en los temas que me perjudican y como usuario y aficionado a las armas, este tema nos salpica en mayor ó menor medida, a todos. En fin, para no dar mas la lata, me alegraria conocer la opinión de alguien que posea conocimientos de psicologia en profundidad y me pudiese dar una idea lo mas cercana posible, sobre lo que hay en el subconsciente del cerebro de la persona que toma estas decisiones. Aunque solo sea por curiosidad y de paso poder despejar la incógnita.

El motivo es que el cambio de normativa por el cual se permite guiar armas de cartucho metálico en AE, choca frontálmente con el resultado final que el ICAE buscaba con el reglamento de armas y explosivos.

No vamos a descubrir nada nuevo diciendo que el reglamente de armas no es mas que un amasijo de incongruencias destinado no al control de armas en si, si no a dificultar el acceso de los ciudadanos a las armas, restringiendo su tenencia y uso a unas condiciones determinadas que dictaba el ICAE, condiciones que dificultaban, y encarecían la venta,posesión y uso de las armas en España.
Esta táctica, que no por equivocada, cumplía con los objetivos marcados por el ICAE, manteniendo alejados de las armas a aquellos ciudadanos, que ante las molestias y dificultades, que representaba la posesión de un arma(sobre todo corta), preferían aparcar la idea.

Ahora la cosa ha cambiado, se ha abierto la veda y nuevas posibilidádes de acceder a estas armas con una dificultad prácticamente cero.
Para unos, el poder poseer una o varias armas de cartucho metálico sin que les ocupe espacio en el cupo de su licencia F. Para otros, poder disponer de esa arma mítica que tanto deseaba y tantas veces ha visto en las películas de western, sin necesidad de pertenecer a caras y engorrosas federaciones y clubes. Para otro grupo de gente, simplemente ha representado la forma mas asequible y fácil de poder disponer de un arma para lo que le de la gana, que para eso le ampara la ley y está en su derecho.

Esto a originado algo que va en contra del fin que hasta ahora perseguía el el ICAE a traves del reglamento de armas, como es el aumento de la venta de armas y el aumento de peticiones de licencias de armas. Esto lo verifica un conocido armero en este foro, que en una conversación con un colega mio, le dijo (palabras textuales), que estos revólvers los vende como churros, y que la importación no da a basto, para cubrir la demanda.

Muchos dirán con mas o menos razón, que no existe nada malo en todo lo que anteriormente he expuesto, y que el ICAE, lo único que tiene que hacer es cumplir con la ley. Solo hay un problema, que todo lo que he expuesto anteriormente va contra la propia naturaleza del ICAE, ya que como ha demostrado sobradamente, su misión no es controlar las armas, si no restringir su uso y tenencia al máximo, y no creo que vallan a vender la piel del oso barata.



Un saludo

[Branigan]

La verdad es que no la van a vender barata, de momento, además de dinero, nos está costando, sangre sudor y lágrimas.

[ElCaboPistolo]

Mirad lo que las asociaciones francesas y un país con un equivalente a nuestra tiránica ICAE SOMETIDA al imperio de la Ley han conseguido: desde septiembre del 2013, toda arma anterior a... 1900 (!!!) (larga, corta o mediana) es de VENTA LIBRE ( sin guías, sin historietas al estilo español, sin papeleos...
Sólo quedan excluidas las mencionadas EXPRESAMENTE en una relación (sin "interpretaciones" de ignorantes en Derecho) que, en general, comprende las armas automáticas o ametralladoras.
Y aquí, como siempre, bajo la bota militar y sus "interpretaciones por mis cojones molineros"
Y luego nuestra Constitución va y sigue diciendo aquello de que "La Administración sirve a los intereses generales, con SOMETIMIENTO PLENO A LA LEY Y AL DERECHO". Si es que es para descojonarse de la risa