¿Fortalezas volantes? o ¿Victimas volantes?

[manu64]

algo e leido pero tengo que mirar todo los que tengo seguro que en armas secretas alemanas de la editorial san martin que tengo mañana te lo digo

[RobertoVAL]

Ya he encontrado el report.

Está en inglés, en la siguiente dirección:

https://edefense.blogspot.com/2005/11/wonder-weapon.html

A ver si lo traduzco y os lo cuelgo.

Report by 485th Bomb Group Commander, LTC. John E. Atkinson.

Esta es la foto del SHADY LADY, presuntamente abatido por un SAM alemán el 17 de Diciembre del 44 hacia las 1414 horas, 12.000 pies altitud (aprox 4000 m) cerca del "Nagykanizsa Oil Triangle" (ultimo campo de crudo en poder alemán), al sur de Hungría. Se reporta también otros 6 B-24s dañados por SAMs.

[manu64]

bueno ivan aqui te dejo uno cuantos datos mas sobre el b-17.
sus versiones principales fueron Y1B-17 13 unidades,b-17b unas 39 unidades la version c unas 38 unidades la version d unas 42 unidades la version f construidas por boeing 2300,douglas 605 y la lockheed-vega unas 500 la version e unas 512 unidades la version g construidas por boeing 4.035,lockheed-vega 2250 version X-YB-40 21 ex-f, la TB-40 entrenamiento 4 ex-f,la BQ-7 bomba volante no tripulada25 ex-f,g
la b-17H rescate maritimo 50 luego resignada como SB-17G,la version B-17-F9 version de reconocimiento de largo alcance unas 75 ex-fyg
la PB-1W-g 47 ex-g de alarma remota es decir lo futuros awas en total se contruyeron unos 12.731 aparatos

[manu64]

se me olvidaba las version britañicas del B-17(fostressMK-I,II,III) la cantidades por orden del mk-I:20 del modelo C la mk-II 19 la mk-IIA 49 de la version C y el modelo mk-III 85 version G

[manu64]

+++++++++++++

[Astilquebrado]

Me encanta este avion, unas fotos;)

[tiroalplasta]

wenas apasionante articulo y discusión, lector buen punto de vista es curioso pero en los juergos de estrategia (panzer general) te dá la razón, cuando uso a los ingleses el mejor avion de bombardeo es el mosquito, tanto para tropas como para barcos o blindados, ya se que no es lo mismo un juego que la cruda realidad, pero desde luego en estre juego otienes la superioridad aerea, o no te comes un rosco, te machacan vilmente.
ivan, me has dejao :8:S con el comentario de q los lancasters algunos especialistas los consideras los mejores..............deben de ser ingleses:D, en ningún sitio he leido esa afirmación, y si la contraria q estaba mal defendido defensivamente y por eso solo se usaban en raids nocturnos, por ser sus homologoa americanos mas duros y mejor defendidos. sigamos con el debate:plas:plas

[GUARDIA-LEGI]

Todos sabemos que hoy día priman los ataques aéreos de precisión: el padre de ellos fue el MOSQUITO, y fue lo que demostro el MOSQUITO lo que después de 1945 hizo desaparecer el concepto de Fortaleza Volante. La equivocación se pagó muy cara en su momento, en mi opinión...[/quote]


No es por contradecirte, pero quiero decir que el concepto sigue estando aun vigente, si no, mira a los Bombarderos B-52, B-1, B-2, EEUU, y los Rusos, Tu-16, Tu-95, Tu-160, capaces de llevar una ingente carga de bombas aparte de misiles de crucero y tacticos. Lo que si es verdad que el concepto estrategico solo lo usan las grandes potencias militares, unicas que pueden permitirselo, aunque el que más alacabeza esta sobre este tipo de aeronaves sigue siendo los EEUU.

[IVAN-HK]

[citando a: tiroalplasta]
ivan, me has dejao :8:S con el comentario de q los lancasters algunos especialistas los consideras los mejores..............deben de ser ingleses:D, en ningún sitio he leido esa afirmación, y si la contraria q estaba mal defendido defensivamente y por eso solo se usaban en raids nocturnos, por ser sus homologoa americanos mas duros y mejor defendidos. sigamos con el debate:plas:plas

No recuerdo de donde lo he sacado. Parece ser que es bombardero ingles podria esquivar mejor los cazas... O que simplemente era mejor que el B24 y el B17 mejor a todos... (con el permiso del B29)... :|

[IVAN-HK]

Por seguir debatiendo: los cazas alemanes cada vez estaban mejor artillados y con ello causaban un daño horrible. El uso de calibres siempre superiores a los 15 mm daba sus frutos...

Los Fw-190 eran buen ejemplo de ello aunque los Bf-109 no se quedan cortos. Ya las versiones Fw-190D (finales 44) estaban pensadas para la interceptación y superioridad aerea. Armado con dos cañones de 30 mm, otros dos de 20 mm y dos ametralladoras de 13 mm tenia una pegada salvaje. Ademas su velocidad ascensional era la leche.

[IVAN-HK]

Vamos a poner unos datos:

Fw-190A-2:

El armamento fue potenciado con el cambio de las ametralladoras ligeras Rheinmetall-Borsig MG-17 de las raíces alares por los mucho más potentes cañones Mauser MG-151/20E de 20 mm. Este cambio provocó que la parte que contenía el armamento sobresaliera levemente sobre la superficie de la raíz del ala. Por lo tanto, el armamento quedaba de la siguiente manera:

2x ametralladoras ligeras Rheinmetall-Borsig MG-17 de 7.9 mm sobre el capó del motor.
2x cañones Mauser MG-151/20E de 20 mm en las raíces alares.
2x cañones Oerlikon MG-FF/M de 20 mm en cada ala.
Entró en servicio en noviembre de 1941 con el II/JG-26. Su acción en combate más reconocida fue la protección de la Operación Cerberus, derribando cerca de 50 aeronaves durante los combates.

Se construyeron alrededor de 400 Fw-190A-2.

[IVAN-HK]

Aunque el diseño general del Fw-190A era excelente, las prestaciones a alturas superiores a los 6.000m eran inaceptables, pues con la llegada de la 8º Fuerza Aérea de los Estados Unidos, dotada con los B-17 y B-24, bombardearían Alemania incluso a alturas superiores a estas.

Además en 1943 se recibieron informes sobre el diseño del B-29, con prestaciones superiores a todos los otros bombarderos aliados.

Con todo esto llegan los B, C y D... y sus buenas prestaciones y armamento.

[TURIN]

Alemania desarrolló tecnología de despegue vertical para combatir a las fortalezas aereas y sus escoltas.
https://www.ipmsbogotaar.net/articulonatter.htm[url][/url]

[meatonthetable]

ESOS LINKS!!!!! :lol:lol:lol:lol:lol


http://www.ipmsbogotaar.net/articulonatter.htm

así irá mejor ;);););)

[santiagoruiz]

El concepto de bombardeo de saturacion aliado, resulto exitoso solo por que los norteamericanos atacaban de dia y los ingleses de noche, desgastando los recursos alemanes y no dandole tregua, pero pagaron un alto precio, solo el enorme esfuerzo de fabricacion norteamericano y la enorme cantidad de pilotos pudo tener en pie la campaña, los alemanes estaban faltos de pilotos expertos, faltos de combustibles y de reemplazos para sus perdidas, como dijo cuenca. Si los alemanes hubieran tenido otro jefe de la fuerza aerea mas capaz y se hubiera desarrollado los cazas que la luftwaffe necesitaba mas temprano, a los aliados le hubiera sido imposible vencer asi.

los alemanes siempre estaban mejorando sus cazas diurnos y nocturnos, y en cuanto a volar mas alto con sus bombarderos recordemos que a el FW-190, se le mejora precisamente para ello, la bendicion de los aliados fueron el mustang y el P-47, ademas de acechar a los cazas alemanes al aterrizar y despegar de sus bases y atacarlos alla, sin darle tregua.

saludos.

[IVAN-HK]

Todo esto, en mi opinion, no hace otra cosa que demostrar que sin cazas las "fortalezas volantes" eran generalmente presas de la caza enemiga...

El B17 era un buen aparato, seguramente de los mejores, pero ante un Bf-109 o Fw-190 poco podian...

[VRAKK]

Los cazas alemanes tenian dificultades para atacar bombarderos en formacion, donde sus armas defensivas tejian una telaraña importante, pero cuando no iban en formacion, o la flak deshacia las formaciones los cazaban como conejos.
Con el Mustang cambio la historia.
De todas formas el tema de la flak creo que esta infravalorado.
Saludos.:M

[TURIN]

[citando a: meatonthetable]
ESOS LINKS!!!!! :lol:lol:lol:lol:lol


http://www.ipmsbogotaar.net/articulonatter.htm

así irá mejor ;);););)

Si es que no tengo solución....:R:R:R:R:R