La optica no es importante .Por Simo Hayha.

[Kempka]

En su día, Simo Häyhä no quiso utilizar visor óptico por una serie de motivos:

Simo cazaba a los comunistas como a conejos a poco mas de 100 mts, a veces incluso mas cerca.
Se escondia bien escondido en la nieve y con el sol o el viento a la espalda podia cazar a 5 o 6 comunistas seguidos y aun asi seguian sin tener idea de desde donde les estaban disparando.
Muchos de sus trofeos fueron cazados con subfusil.
Y seguramente si en lugar del Mosin le hubieran dado una pistola tambien habria cazado unos cuantos.
A esas distancias, ademas de todo lo que ya ha dicho DaniSP, el visor es un estorbo.

[Steelvg10]

Gracias DaniSp, ha sido una réplica de primera, y muy entretenida. Pero sin visor..... un hombre a 100 metros sin visor casi no se ve...
Si es una diana, y la zona negra tienes casi que imaginártela...

[_Grillo_]

Gracias DaniSp, ha sido una réplica de primera, y muy entretenida. Pero sin visor..... un hombre a 100 metros sin visor casi no se ve...
Si es una diana, y la zona negra tienes casi que imaginártela...

Steel cuanto mide el torso de una persona?
Si a 100 metros no metes los tiros en un cuadrado de 50x50, que tipo de entrenamiento tienes como soldado?
Yo soy un negado con el rifle y a 100 m lo hago, lo de agrupar los tiros es otra cosa.

[Steelvg10]

Gracias DaniSp, ha sido una réplica de primera, y muy entretenida. Pero sin visor..... un hombre a 100 metros sin visor casi no se ve...
Si es una diana, y la zona negra tienes casi que imaginártela...

Steel cuanto mide el torso de una persona?
Si a 100 metros no metes los tiros en un cuadrado de 50x50, que tipo de entrenamiento tienes como soldado?
Yo soy un negado con el rifle y a 100 m lo hago, lo de agrupar los tiros es otra cosa.

¿A cien metros con miras abiertas? Ni a un autobús. Puede que con gafas y visor vaya haciendo algo.

[Kempka]

Gracias DaniSp, ha sido una réplica de primera, y muy entretenida. Pero sin visor..... un hombre a 100 metros sin visor casi no se ve...
Si es una diana, y la zona negra tienes casi que imaginártela...

100 metros es de porteria a porteria en un campo de futbol.
Se ve a un hombre perfectamente, y a no ser que necesites gafas puedes contarle los dedos de la mano.
Distingues perfectamente si es blanco o negro o si es rubio o calvo.incluso si usa gafas y si estas son de sol o de ver.
100 metros no es nada.

PD- Recomiendo revisar los capitulos de Barrio Sesamo en que Coco explicaba la diferencia entre cerca y lejos.

[Steelvg10]

Gracias DaniSp, ha sido una réplica de primera, y muy entretenida. Pero sin visor..... un hombre a 100 metros sin visor casi no se ve...
Si es una diana, y la zona negra tienes casi que imaginártela...

100 metros es de porteria a porteria en un campo de futbol.
Se ve a un hombre perfectamente, y a no ser que necesites gafas puedes contarle los dedos de la mano.
Distingues perfectamente si es blanco o negro o si es rubio o calvo.incluso si usa gafas y si estas son de sol o de ver.
100 metros no es nada.

PD- Recomiendo revisar los capitulos de Barrio Sesamo en que Coco explicaba la diferencia entre cerca y lejos.

¿Los dedos de una mano a cien metros? ¿Rubio o moreno?

Desde luego tendré que considerar ponerme gafas

[czzkm17hmr]

Gracias DaniSp, ha sido una réplica de primera, y muy entretenida. Pero sin visor..... un hombre a 100 metros sin visor casi no se ve...
Si es una diana, y la zona negra tienes casi que imaginártela...

100 metros es de porteria a porteria en un campo de futbol.
Se ve a un hombre perfectamente, y a no ser que necesites gafas puedes contarle los dedos de la mano.
Distingues perfectamente si es blanco o negro o si es rubio o calvo.incluso si usa gafas y si estas son de sol o de ver.
100 metros no es nada.

PD- Recomiendo revisar los capitulos de Barrio Sesamo en que Coco explicaba la diferencia entre cerca y lejos.

¿Los dedos de una mano a cien metros? ¿Rubio o moreno?

Desde luego tendré que considerar ponerme gafas

Creo que si compañero .A cien metros con el mosin le he dado unos buenos sartenazos a una cazuela de 30 cm de diametro, valga el simil cocinero.

[Steelvg10]

Para renovar el carnet no me sacaron nada.

[czzkm17hmr]

Salvo que sea un blanco muy pequeño a cien metros se ve perfectamente un torso humano

[FENRIS]

BORRADO.-

[DaniSP]

no creo que los fusiles de la época tuvieran un alcance efectivo de más de unos 700 metros, ni que se efectuaran muchos disparos sobre objetivos a esa distancia, corregidme si me equivoco

La mayor parte de los combates tenía lugar por debajo de los 300 metros. Los rifles de la época supuestamente tenían un alcance efectivo de 500 m con miras abiertas (más que nada porque a más de 500 m no se podía ver el blanco a simple vista). Con visor óptico, el alcance efectivo se prolongaba a 800 m (mejor visibilidad) aunque hubo snipers alemanes que con visores ópticos alcanzaron a soldados aliados a más de 1.000 metros.

[JohnWoolf]

Pues la pregunta no es fácil de responder. En esos tiempos lo normal era un radio de miras de largo a muy largo, precisamente porque se tiraba con miras abiertas. Por preciso que sea un rifle equipado con visor, si el radio es corto el arma no puede dar toda la precisión de que es capaz.

Los rifles modernos que llevan alza y punto están fabricados de modo que la instalación de bases y visor es fácil, pero el sistema de miras abiertas que llevan es de importancia secundaria y el fabricante sabe que sólo se usarán excepcionalmente. Lo malo es, por una parte, que ese día lo normal es que el cazador no conozca la trayectoria de la bala. No importa que la conozca al dedillo cuando tira con visor. Por otra, el radio de miras es hoy mucho más corto y en muchos casos testimonial. Por último, pocas miras abiertas son realmente aptas para tirar con precisión.

El Carl Gustav es uno de los rifles precisos que había entonces (y sigue habiendo hoy). A su estudiadísimo giro y a la precisión intrínseca de su cartucho, que son temas de estricta balística, se añaden su gran radio de miras y su juego alza/punto. Incluso entre el CG 96 y el 38, todo lo demás igual, hay una pequeña diferencia a nivel de precisión, precisamente a causa del menor radio del segundo por tener cañón más corto. El punto en tablón (no es exactamente rectangular pero tiene ángulos prácticamente rectos) y la ventana del alza ayudan.

Los que tiramos en Bench-Rest Miras Abiertas sabemos muy bien lo que puede hacer un rifle bueno en esa competición. Cinco series de cinco tiros. No es raro ver sumas de agrupaciones de 220 mm, en ocasiones 200 y alguna que otra vez (pero no excepcionalmente) incluso menos. Eso hace un promedio de 44 mm, 40 mm o menos; lo normal es que nos movamos entre 220 y 250 o 60. Cierto que un solo tiro te rompe el grupo; es lo duro del BR. Pero tampoco es nada raro ver grupos sub-moa; hablamos de <29,088 mm a 100 metros. Todos tenemos una pequeña colección de blancos así ... algunos, los monstruos, no tan pequeña.

Lo mando y sigo.

JW.

[JohnWoolf]

Bueno, pues todo este rollo viene porque a 100 metros no es nada difícil darle a un blanco. Lo difícil es mantener ese nivel de precisión en combate, cosa que también se aplica a un rifle equipado con visor, por cierto. Creo que en aquel momento los francotiradores tenían un altísimo nivel y debían ser capaces de darle a bastante más distancia a lo que razonablemente les dijeras; el mérito estaba en hacerlo bajo stress. Naturalmente, el entrenamiento estaba (y está) ahí ... y por supuesto los tiradores deportivos haríamos 7, 10 o 20 moas. Pero las armas podían.

Mi respuesta a la pregunta: para ir con miras abiertas yo iría con un Carl Gustav. El calibre 6,5 (en realidad 6,71) es magnífico. Acción Mauser. Lo único (nada es perfecto) es que es muy largo por su cañón de 71 cmts; creo más razonable el 38 con un cañón 10 cmts más corto si no me falla la memoria. Tengo los dos, en realidad tres, dos largos y uno corto, y los considero muy aptos para ese trabajo.

Tan efectivo como el Mauser 93 en 7X57. Los boers y los españoles en Cuba demostraron lo que se podía hacer con él.

Saludos.

JW.