¿ Por qué los fusiles modernos tienen culata con pistolete y los antiguos no ?

[gaviota]

Hasta finales del XIX las culatas eran lisas y de repente empezaron a fabricarlas con pistolete ¿ Cuál es la ventaja de la culata con pistolete ?

[thonyhu]

La principal ventaja de la culata con pistolete es proporcionar un agarre más firme, ergonómico y seguro, permitiendo que la mano dominante envuelva mejor la empuñadura. Esto mejora el control del arma, reduce la fatiga en sesiones largas y facilita un encare más rápido y preciso.
Ventajas clave:
Mejor encare y puntería: Facilita la alineación del ojo con la solista o miras, evitando que los disparos se desvíen.
Gestión del retroceso: Al mejorar la sujeción, ayuda a distribuir mejor el retroceso del disparo.
Comodidad: Ofrece una posición más natural de la muñeca en comparación con las culatas inglesas o lisas de finales del siglo XIX.

En resumen, la evolución hacia el pistolete buscó un mayor confort y estabilidad, especialmente útil para la caza dinámica o el tiro deportivo.

[Chinchu]

¡Pero qué bien funciona la IA y qué lista es!

¡Madre mía!, no sé qué haríamos sin ella.

Por cierto, el pistolete es más una exigencia de la evolución del uso de las armas largas, sobre todo las militares, que de la simple mejora de la ergonomía. De nada hubiese servido un pistolete en un mosquete militar del siglo XVIII, de hecho hubiese sido más aparatoso que beneficioso.

Siendo un arma que se utilizaba tanto como arma de fuego, como para ensartar con bayoneta o para dar culatazos, el pistolete hubiese sido superfluo y no hubiese favorecido agarre alguno. El fusil antiguo era una mezcla de rifle, lanza y mazo, y como tal se usaba; Sin embargo un arma de asalto actual sí que pide un pistolete, y en ella el uso de la bayoneta o el culatazo han pasado a ser algo secundario; Ya no se hacen cargas a bayoneta calada o se blande el arma como un mazo. Para estos dos menesteres no se empuñaría el pistolete nunca, pues el arma no quedaría en la posición adecuada.

Incluso en tiro deportivo, dependiendo de la disciplina y la postura, muchos tiradores prefieren armas sin pistolete. Y en la caza hay para todos los gustos.

Básicamente hemos de recordar que un fusil es una herramienta de trabajo y, al igual que otras herramientas, cada tipo tiene su agarre específico.

Saludos.

Pd. No estamos cargando el foro con esto de la IA, aunque claramente solo es una opinión, pero deberíamos preguntarnos de qué sirve un foro de opinión y discusión si lo dejamos en sus manos. En las de "algo" que nunca hay disparado un arma, ni lo hará; Aunque claro, por aquí hay algunos "no IA" que tampoco han disparado nunca

[Parisino]

De acuerdo con todo lo que acaba de decir Chinchu!

[IVAN-HK]

¡Pero qué bien funciona la IA y qué lista es!

¡Madre mía!, no sé qué haríamos sin ella.

Por cierto, el pistolete es más una exigencia de la evolución del uso de las armas largas, sobre todo las militares, que de la simple mejora de la ergonomía. De nada hubiese servido un pistolete en un mosquete militar del siglo XVIII, de hecho hubiese sido más aparatoso que beneficioso.

Siendo un arma que se utilizaba tanto como arma de fuego, como para ensartar con bayoneta o para dar culatazos, el pistolete hubiese sido superfluo y no hubiese favorecido agarre alguno. El fusil antiguo era una mezcla de rifle, lanza y mazo, y como tal se usaba; Sin embargo un arma de asalto actual sí que pide un pistolete, y en ella el uso de la bayoneta o el culatazo han pasado a ser algo secundario; Ya no se hacen cargas a bayoneta calada o se blande el arma como un mazo. Para estos dos menesteres no se empuñaría el pistolete nunca, pues el arma no quedaría en la posición adecuada.

Incluso en tiro deportivo, dependiendo de la disciplina y la postura, muchos tiradores prefieren armas sin pistolete. Y en la caza hay para todos los gustos.

Básicamente hemos de recordar que un fusil es una herramienta de trabajo y, al igual que otras herramientas, cada tipo tiene su agarre específico.

Saludos.

Pd. No estamos cargando el foro con esto de la IA, aunque claramente solo es una opinión, pero deberíamos preguntarnos de qué sirve un foro de opinión y discusión si lo dejamos en sus manos. En las de "algo" que nunca hay disparado un arma, ni lo hará; Aunque claro, por aquí hay algunos "no IA" que tampoco han disparado nunca

ademas una cosa es disparar desde trincheras o tendido... y otra es "asaltar"... digo esto para generar mas movimiento en este hilo...

[non_fuyades]

Mejor con pistolete y garganta donde agarrar.
El fusa C se podia utilizar de las dos formas; tanto para asaltar, golpear y ensartar, como para "pistoletear".
Otra cosa es que desaparezca la garganta de la culata, al hacerlas pleglables. Te impide ciertas técnicas y facilita otras

[IVAN-HK]

Este hilo se mete dfe lleno a la difuso definición de "fusil de asalto"

[fierabras]

Si no me equivoco el nombre "fusil de asalto" lo pusieron los alemanes en la SGM al que se considera el primero de su "especie"

Sturmgewehr significa eso ... y ahi se quedó el nombrecito ... dicen también que fue el propio Hitler el que lo bautizó así, pero seguramente eso entrará ya dentro de la categoría de mito o leyenda de imposible verificación.

[Yvan5]

No es mito, en el libro "Strumgewehr!", de Hans Dietrich Handrich, página 319, está la orden del Cuartel General del Fürer por la que el MP44 pasa a llamarse Sturmgewehr 44.

De hecho el 44 está añadido a mano al escrito mecanografiado. El sello marca la salida el 22 de octubre de 1944

[Chinchu]

Cierto, parece que la intención era una vez más dar propaganda a las "Wunderwaffen", traducido como "armas maravillosas" o "armas milagrosas", y también diferenciarlo de los subfusiles ya conocidos.

O como diría el actor Manuel Manquiña en la película Airbag:

"S M G, Submachinegun, muy profesional".