Asaltante muerto por arma de fuego

Temas relacionados con la tenencia y uso de las armas.
Avatar de Usuario
jmzp
.30-06
.30-06
Mensajes: 793
Registrado: 15 Sep 2020 18:45
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Asaltante muerto por arma de fuego

Mensajepor jmzp » 06 Ago 2021 20:29

Huevito escribió:Se os ve muy cuerdos, sobre todo a los que mas comentan. Vaqueros de gatillo facil con menos neuronas que un podemita pasado de porros.
Las IA deberian ser mas restrictivas en temas de salud mental, que viendo lo que corre por aqui son voxemitas medios.
Nada nuevo bajo el sol, retraso y grande.


Te iba a contestar, pero casi mejor, te voy a ignorar... :vacaciones^:
Si vis pacem, para bellum
www.instagram.com/pakocamo/

Avatar de Usuario
HanSolo5
9mm Parabellum
9mm Parabellum
Mensajes: 90
Registrado: 08 Mar 2020 16:54
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Asaltante muerto por arma de fuego

Mensajepor HanSolo5 » 06 Ago 2021 21:54





LÓGICA MATEMÁTICA

Intentaremos usar la lógica matemática para dilucidar detalles sobre la poca información que nos filtran en los medios de comunicación sobre el ya famoso caso de Ciudad Real.

Para comenzar, tengo entendido que el patio ya es vivienda y tendrá en él mobiliario, bienes y acceso a ventanas sin rejas que en noches veraniegas estarán abiertas totalmente.




-El señor es despertado de su plácida cama por uno o unos ruidos.


Viendo la imagen de la entrada de su vivienda con gruesos y altos muros y con similares características de la puerta; por lógica matemática, el ruido fue fuerte para alcanzar el desgastado sistema auditivo de un cazador de 77 años.

Es decir, un ladrón que forzando ese portón con una palanca de acero u otra herramienta y provoca un estruendo en el silencio de la madrugada; lo normal es que huya por delatarse. En cambio, en vez de largarse siguió en el empeño de entrar en la vivienda por la fuerza.

Y aquí es cuando el razonamiento tiene que desenredar la aparente contradicción de seguir adelante con el asalto a pesar del alboroto en la puerta. En el mundo natural, las serpientes más venenosas no suelen escabullirse al confiar en su mortífera mordedura.

Sería muy extraño e ilógico que un solitario y desarmado asaltador a base trompazos entrase en una vivienda como un elefante en una cacharreria. Para entrar con esa serenidad y seguridad, o entraba con compinches, o armado hasta los dientes; o una combinación de ambas cosas.







-Tres disparos de escopeta del dueño, uno de ellos mortal para el asaltador.



Es muy conocido que los disparos de escopeta a cortas distancias como un patio, suele ser fácil acertar en un blanco.

Sin entrar en la incógnita si fue escopeta convencional o de corredera, sería irracional que el primer tiro de los tres fuese el mortal. Por lo tanto, la lógica matemática nos dice que como mínimo hubo una descarga al aire o de advertencia.

Si a partir del atronador aviso de fuego, el delincuente no levanta las manos o reacciona de forma hostil confiando en su arma o cómplices; pues se puede producir el desenlace ya conocido.







La supuesta proporcionalidad que nos exige la ley española ante un asalto del hogar es un concepto totalmente imposible de cumplir.


Sencillamente porque en el momento de nuestra reacción nunca sabremos:

- Cuantos asaltantes son.
- Cuantas y qué tipos de armas disponen.
- Cuáles son sus objetivos: robo, secuestro, asesinato, etc.



Jamás habrá proporcionalidad en un asalto de vivienda, pues los delincuentes siempre tendrán la desproporcionada ventaja del factor sorpresa.


El señor de 77 años dormía en su cama en pijama, descalzo, sin gafas y desarmado; mientras el otro u otros le atacaban despiertos y totalmente equipados. ¿Por qué no se tiene en cuenta esa desproporcionada desventaja del asaltado?


El jubilado tuvo la suerte de despertar con suficiente tiempo de pillar su arma y el mérito de defenderse medio dormido.



Tiene todo mi respeto y admiración. Y la lógica matemática indica un caso de defensa propia.

.

Avatar de Usuario
srek1980
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 7235
Registrado: 16 Sep 2006 10:01
Ubicación: Ogrilandia
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Asaltante muerto por arma de fuego

Mensajepor srek1980 » 06 Ago 2021 22:41

Yo también defiendo la actuación de este señor. Creo que es injusto decretar prisión para él. No creo que haya riesgo de fuga. Es un sintoma de lo jurídicamente desprotegidos que estamos los ciudadanos honrados.
Lo difícil se logra, lo imposible se intenta.

Avatar de Usuario
lupuslupus
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 2227
Registrado: 06 Abr 2012 20:23
Ubicación: Pamplona
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Asaltante muerto por arma de fuego

Mensajepor lupuslupus » 06 Ago 2021 22:52

HanSolo5 escribió:20-b.jpg



LÓGICA MATEMÁTICA

Intentaremos usar la lógica matemática para dilucidar detalles sobre la poca información que nos filtran en los medios de comunicación sobre el ya famoso caso de Ciudad Real.

Para comenzar, tengo entendido que el patio ya es vivienda y tendrá en él mobiliario, bienes y acceso a ventanas sin rejas que en noches veraniegas estarán abiertas totalmente.




-El señor es despertado de su plácida cama por uno o unos ruidos.


Viendo la imagen de la entrada de su vivienda con gruesos y altos muros y con similares características de la puerta; por lógica matemática, el ruido fue fuerte para alcanzar el desgastado sistema auditivo de un cazador de 77 años.

Es decir, un ladrón que forzando ese portón con una palanca de acero u otra herramienta y provoca un estruendo en el silencio de la madrugada; lo normal es que huya por delatarse. En cambio, en vez de largarse siguió en el empeño de entrar en la vivienda por la fuerza.

Y aquí es cuando el razonamiento tiene que desenredar la aparente contradicción de seguir adelante con el asalto a pesar del alboroto en la puerta. En el mundo natural, las serpientes más venenosas no suelen escabullirse al confiar en su mortífera mordedura.

Sería muy extraño e ilógico que un solitario y desarmado asaltador a base trompazos entrase en una vivienda como un elefante en una cacharreria. Para entrar con esa serenidad y seguridad, o entraba con compinches, o armado hasta los dientes; o una combinación de ambas cosas.







-Tres disparos de escopeta del dueño, uno de ellos mortal para el asaltador.



Es muy conocido que los disparos de escopeta a cortas distancias como un patio, suele ser fácil acertar en un blanco.

Sin entrar en la incógnita si fue escopeta convencional o de corredera, sería irracional que el primer tiro de los tres fuese el mortal. Por lo tanto, la lógica matemática nos dice que como mínimo hubo una descarga al aire o de advertencia.

Si a partir del atronador aviso de fuego, el delincuente no levanta las manos o reacciona de forma hostil confiando en su arma o cómplices; pues se puede producir el desenlace ya conocido.







La supuesta proporcionalidad que nos exige la ley española ante un asalto del hogar es un concepto totalmente imposible de cumplir.


Sencillamente porque en el momento de nuestra reacción nunca sabremos:

- Cuantos asaltantes son.
- Cuantas y qué tipos de armas disponen.
- Cuáles son sus objetivos: robo, secuestro, asesinato, etc.



Jamás habrá proporcionalidad en un asalto de vivienda, pues los delincuentes siempre tendrán la desproporcionada ventaja del factor sorpresa.


El señor de 77 años dormía en su cama en pijama, descalzo, sin gafas y desarmado; mientras el otro u otros le atacaban despiertos y totalmente equipados. ¿Por qué no se tiene en cuenta esa desproporcionada desventaja del asaltado?


El jubilado tuvo la suerte de despertar con suficiente tiempo de pillar su arma y el mérito de defenderse medio dormido.



Tiene todo mi respeto y admiración. Y la lógica matemática indica un caso de defensa propia.

.


Alucinado,me has dejado alucinado.

Empiezas diciendo que no tenemos información (cosa que es verdad).

Y sigues según tu"lógica matemática"inventándote una película donde mezclas serpientes que por ser venenosas no se escabullen (pocas víboras has visto tu).

Y luego nos cuentas la secuencia de los disparos.
Sin tanta "lógica matemática"toda la película se va a la mierda porque no sabemos lo que pasó realmente.
Cosa que tu mismo reconoces.
Vamos, que fantasía tienes un montón y no creo que se lleve muy bien con la "lógica matemática"

Avatar de Usuario
manolosolo
.50 Bmg
.50 Bmg
Mensajes: 17689
Registrado: 02 Ene 2009 06:01
Ubicación: Galicia
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Asaltante muerto por arma de fuego

Mensajepor manolosolo » 06 Ago 2021 23:48

Bueno, ahora falta el razonamiento esotérico, que el solsticio de verano, y la conjunción de los astros, llevaron al mangui allí, para ser tiroteado......
Saludos.

Fulminante
.44 Magnum
.44 Magnum
Mensajes: 406
Registrado: 03 Sep 2020 23:41
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Asaltante muerto por arma de fuego

Mensajepor Fulminante » 07 Ago 2021 00:09

La unica logica matematica que existe es que este hilo se nos esta yendo de las manos ya...entre sepultureros de Jardin, los de invita té/cafe con pastas, los ideologos, los matematicos, etc etc.... los del ICAE se tienen que estar partiendo la caja....

Avatar de Usuario
lupuslupus
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 2227
Registrado: 06 Abr 2012 20:23
Ubicación: Pamplona
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Asaltante muerto por arma de fuego

Mensajepor lupuslupus » 07 Ago 2021 00:18

Fulminante escribió:La unica logica matematica que existe es que este hilo se nos esta yendo de las manos ya...entre sepultureros de Jardin, los de invita té/cafe con pastas, los ideologos, los matematicos, etc etc.... los del ICAE se tienen que estar partiendo la caja....


Es muy sencillo y lo llevo diciendo desde el principio.
NO SABEMOS EXACTAMENTE QUE PASÓ,

Avatar de Usuario
Adams1851
Usuario Dado de Baja
Mensajes: 1445
Registrado: 08 Ago 2020 00:37
Estado: Desconectado

Re: Asaltante muerto por arma de fuego

Mensajepor Adams1851 » 07 Ago 2021 00:29

Las ideas son lo primero, y todo aporta. Si hoy el politico te aplica una ley, es que antes un filósofo le inspiró...no, no fue la realidad, ni es la evidencia lo que inspira a nuestros satrapas fundamentalistas progresistas a la hora de legislar, sino los sistemas de ideas creados por intelectuales postmodernos, o sea, la parte mas vaga, majadera e inutil de la sociedad, los cuales hace decadas llegaron a la conclusion decque no hay delito, luego no hay delincuentes..


En este post, todos han aportado, algunos majaderias que son ilegales e inmorales, y otros ideas y analisis interesantes.

Yo introduzco aqui el concepto ingles de “jeopardy”, de mala traduccion, quizas “peligro inminente”, es decir, cuando todo indica que nos van a agredir...sin haber amenaza verbal o arma a la vista...lease individuo en actitud violentisima, palpable y evidente...tanto por actitud, como por circunstancias.
Ismael Tolomeo, “Todólogo hispánicus”, para servirle.

Avatar de Usuario
HanSolo5
9mm Parabellum
9mm Parabellum
Mensajes: 90
Registrado: 08 Mar 2020 16:54
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Asaltante muerto por arma de fuego

Mensajepor HanSolo5 » 07 Ago 2021 01:07


Avatar de Usuario
lupuslupus
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 2227
Registrado: 06 Abr 2012 20:23
Ubicación: Pamplona
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Asaltante muerto por arma de fuego

Mensajepor lupuslupus » 07 Ago 2021 02:16

Adams1851 escribió:Las ideas son lo primero, y todo aporta. Si hoy el politico te aplica una ley, es que antes un filósofo le inspiró...no, no fue la realidad, ni es la evidencia lo que inspira a nuestros satrapas fundamentalistas progresistas a la hora de legislar, sino los sistemas de ideas creados por intelectuales postmodernos, o sea, la parte mas vaga, majadera e inutil de la sociedad, los cuales hace decadas llegaron a la conclusion decque no hay delito, luego no hay delincuentes..


En este post, todos han aportado, algunos majaderias que son ilegales e inmorales, y otros ideas y analisis interesantes.

Yo introduzco aqui el concepto ingles de “jeopardy”, de mala traduccion, quizas “peligro inminente”, es decir, cuando todo indica que nos van a agredir...sin haber amenaza verbal o arma a la vista...lease individuo en actitud violentisima, palpable y evidente...tanto por actitud, como por circunstancias.


De donde sacas eso?

Avatar de Usuario
lupuslupus
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 2227
Registrado: 06 Abr 2012 20:23
Ubicación: Pamplona
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Asaltante muerto por arma de fuego

Mensajepor lupuslupus » 07 Ago 2021 02:21

HanSolo5 escribió:17-b.jpg




Si,si una suposición es lo mismo que una lógica matemática. :mrgreen:

hunkas
.44 Magnum
.44 Magnum
Mensajes: 309
Registrado: 21 Nov 2008 10:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Asaltante muerto por arma de fuego

Mensajepor hunkas » 07 Ago 2021 07:07

todas las opiniones son respetables y no tengo intención de insultar a nadie, yo soy tirador deportivo y cazador. tengo un gran número de armas seguramente demasiadas ya que si no fuera porque me gustan mucho me sobran la mitad o más ya que no las uso, mis armas las tengo debidamente custodiadas porque así lo exige la ley y lo exige el sentido común teniendo niños en casa. sí en mi casa entran a robar no creo que me diera tiempo de abrir un armero y montar un arma, hay gente que tendrá una pistola debajo de la cama, no es mi caso. no me gusta que me traten como un pistolero por lo que no me identifico con muchos de los comentarios de este hilo. nunca me he visto en la situación de apuntar a alguien con un arma y espero que nunca lo tenga que hacer y está claro que, si algún día tuviera que hacerlo por proteger mi vida estaría de todas formas menos tranquilo, hay gente que tener armas le da una sensación de poder a mí me da una sensación de diversión…vamos con este señor que disparo...
este hombre en su declaración dirá lo que le digan que tenga que decir para intentar que la pena sea menor. no se si ira a la cárcel por su edad, pero por sus actos sí. la gente está de acuerdo que se defendiera y yo pienso lo mismo pero creo que si le pegas tres tiros y porque no tenía más a alguien es un asesinato con la agravante de ensañamiento si en vez de tres tiros le hubiera dado 10 puñaladas estaríamos hablando que a este señor se le fue el casco y si hablamos que el ladrón es moro,podemita,emigrante etc..... el casco se le ha ido a mas de uno. nadie tiene el derecho y potestad de quitar la vida a nadie y el que piense que sí que vaya al psicólogo

Avatar de Usuario
Klibre
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 2764
Registrado: 02 Sep 2012 14:09
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Asaltante muerto por arma de fuego

Mensajepor Klibre » 07 Ago 2021 09:22

jmzp escribió:Si pusiéramos algún distintivo en las cas como se pone con las alarmas, quizás cambiaran las cosas...



Es un ejemplo bueno. El no duty to retreat:
En general, si una compañia telefonica te factura de mas, lo que tu abogado te recomienda es que pagues y luego reclames. Eso es ceder la valoracion del derecho de cada parte a la justicia. Es decir, si tu presupones que te cobran de mas y no pagas, el presunto moroso eres tu. Luego vendra el juez y decidira si tu eres moroso o ellos son estafadores en funcion de los hechos. Asi funciona la justicia. Si no pagas, te estas tomando la justicia por tu mano, decidiendo que la otra parte no tiene razon, segun tu criterio.

Este pensamiento aplica en general a cualquier actuacion que implique a dos partes en desacuerdo.
Si tienes un golpe con el coche y no hay acuerdo ni parte amistoso hay que llamar a la policia que anote las versiones de las partes y ya los seguros acuden con ello a arbitraje o a juicio. No puedes coger y quutarle el coche al otro como pago si crees que fue culpa suya.


Si tienes una ttiend.a y un niño entra y te roba una v
hocolatina, puedes denunciarlo operoo no puedes cachearlo o golpearle para quitársela. Es logico pues el niño está cometiendo un delito menor y tu estarias cometiendo otros de mayor grado.

El no deber de retirarse significa que en determinadas situaciones, la justicia no te va a culpar por lo que ocurra si decides no retirarte ante alguien que comete un delito en tu propiedad. Esto quiere decir que si un niño se lleva una chocolatins puedes quitarsela, o que si un adaltante te apunta con un arma para robarte la caja de tu tienda, puedes sacar tu otra arma y si el asalto se vuelve mas violento y el asaltante termina matando a un cliente, nadie te va a decir que el que complico la situacion fuiste tu añadidndo violencia.

Pero no significa que puedas pegarle un tiro al niño para quitarle la chocolatina.
En eso se parece mucho al concepto de defensa propia. Que es basicamente que cuando el daño que puede hacer la otra parte tiene alta probabilidad de que no pueda ser resarcido por una actuacion judicial posterior, puedes hacer lo que sea necesario para que no ocurra.
Es decir, si alguien me roba la caja de mi tienda, puedo reclamar y denunciar y el juez se ocupara de buscar al ladron y devolverme el dinero (esto ya sabemos que es teoria, pero son solo bienes). Sin embargo si el asaltante me va a matar o dejar ciego de un golpe, eso no me lo arregla el juez asi que tengo derecho a evitarlo. Evitarlo, no vengarlo, ni pervenirlo. Solo EVITARLO.
Y en todo caso, en qué medida era imprescindible y en que medida se ha actuado.
La diferencia con Castillo es que no se te investiga por intentar evitar cualquier daño(robo de la chocolatina) mientras que en No Castillo, no te puedes saltar derechos mayores( retencion ilegal del niño) por un delito menor de hurto.
Última edición por Klibre el 07 Ago 2021 09:38, editado 1 vez en total.

Hernan2
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 2547
Registrado: 12 Mar 2011 19:11
Ubicación: España
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Asaltante muerto por arma de fuego

Mensajepor Hernan2 » 07 Ago 2021 09:36

hunkas escribió:este hombre en su declaración dirá lo que le digan que tenga que decir para intentar que la pena sea menor. no se si ira a la cárcel por su edad, pero por sus actos sí. la gente está de acuerdo que se defendiera y yo pienso lo mismo pero creo que si le pegas tres tiros y porque no tenía más a alguien es un asesinato con la agravante de ensañamiento si en vez de tres tiros le hubiera dado 10 puñaladas estaríamos hablando que a este señor se le fue el casco y si hablamos que el ladrón es moro,podemita,emigrante etc..... el casco se le ha ido a mas de uno. nadie tiene el derecho y potestad de quitar la vida a nadie y el que piense que sí que vaya al psicólogo


Tu opinión era muy respetable hasta que llegaste a la frase subrayada, donde si que se te ha ido el casco. Vaya por delante que para nada deseo verme en una situación parecida, y no parece que el anciano lo quisiera, entre otras cosas porque estaba durmiendo en su casa, actitud pacífica donde las haya. En cambio, cuando intentas entrar en una casa de noche y por la fuerza cualquiera sabe que está cometiendo a un delito y que se expone a riesgos, entre otros el de una reacción plenamente justificada de los ocupantes, que puede ir desde el pánico hasta la autodefensa. Sin embargo, la legítima defensa es un derecho aquí y en cualquier sitio, así como está justificado moralmente formar parte de unas fuerzas armadas o policiales, en las que llegado el caso, y con todas las garantías legales es perfectamente posible en ciertas circunstancias disparar a otra persona con resultado de muerte. Así que eso de que nadie tiene el derecho y potestad de quitar la vida a nadie puede ser muy bonito para el pensamiento Alicia en el país de las maravillas, pero no es verdad porque tiene excepciones totalmente aceptadas.

La legítima defensa en ciertos casos implica la muerte del atacante, y en ese caso el que se defiende no tiene ninguna responsabilidad moral, por desagradable que resulte a cualquier persona normal, ya que lo de garantizar que le pegas un disparo en una zona no vital se puede plantear en un sofá o si eres un James Bond del manejo de las armas, pero la realidad de los enfrentamientos armados no es esa. La diferencia entre la reacción instintiva y el ensañamiento puede ser en algunos casos relativamente reducida y hay que juzgar con muchísimo cuidado la actuación de las personas que pasan por situaciones excepcionales, mucho más cuando no son precísamente jóvenes en perfecta forma física y expertos conocedores de estos asuntos.

Por último, el que defiende el derecho a la legítima defensa en su casa no tiene ningún problemas psicológico. Es una cuestión moral y legal, aceptada por todos los ordenamientos legales, morales y religiosos, en la que sólo hay diferencias entre la proporcionalidad y racionalidad a la hora de justificar las acciones cometidas.
El orden humano se parece al Cosmos en que, de vez en cuando, precisa hundirse en el fuego para renacer de nuevo. Ernst Junger. Sobre los acantilados de mármol.

Avatar de Usuario
HanSolo5
9mm Parabellum
9mm Parabellum
Mensajes: 90
Registrado: 08 Mar 2020 16:54
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Asaltante muerto por arma de fuego

Mensajepor HanSolo5 » 07 Ago 2021 09:55



La información con la que construyo las hipótesis utilizando la lógica matemática, se obtiene a base de contrastar las publicaciones que va saliendo.




Los ruidos forzando la puerta son destacables para atravesar los grandes muros y sobrepasar la maltrecha audición de un cazador de 77 años.

La lógica matemática nos invita a deducir que cuando un asaltante forzando una puerta, se le escapa un fuerte ruido, y en vez de huir sigue en el empeño; nos lleva a la hipótesis de que el asaltante no tiene miedo. Y esa falta de temor puede ser debida a no estar solo, ir armado, o drogado hasta las cejas.







Varias publicaciones hablan de tres disparos, uno de ellos el mortal que recibe el delincuente y todo ello en el interior de la vivienda o patio donde un experimentado cazador difícilmente falla un blanco con su escopeta.

Volviendo a recurrir a la lógica, si el primer tiro hubiera sido el letal; no habrían habido más detonaciones innecesarias. Y esto nos lleva a la hipótesis que hubo algún fogonazo al aire como aviso. A falta de conocerse el sumario, de momento legítima defensa.






Tampoco he leído ningún comentario argumentado sobre la imposibilidad de cumplir la proporcionalidad ante un asalto del hogar, pues nunca sabremos con certeza cuántos son, las armas que llevan y mucho menos sus intenciones.

Saludos.

Avatar de Usuario
fierabras
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 4224
Registrado: 11 Sep 2014 15:40
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Asaltante muerto por arma de fuego

Mensajepor fierabras » 07 Ago 2021 12:09

Las cosas son así en España:


Avatar de Usuario
jmzp
.30-06
.30-06
Mensajes: 793
Registrado: 15 Sep 2020 18:45
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Asaltante muerto por arma de fuego

Mensajepor jmzp » 07 Ago 2021 12:15

Klibre escribió:
jmzp escribió:Si pusiéramos algún distintivo en las cas como se pone con las alarmas, quizás cambiaran las cosas...



Es un ejemplo bueno. El no duty to retreat:
En general, si una compañia telefonica te factura de mas, lo que tu abogado te recomienda es que pagues y luego reclames. Eso es ceder la valoracion del derecho de cada parte a la justicia. Es decir, si tu presupones que te cobran de mas y no pagas, el presunto moroso eres tu. Luego vendra el juez y decidira si tu eres moroso o ellos son estafadores en funcion de los hechos. Asi funciona la justicia. Si no pagas, te estas tomando la justicia por tu mano, decidiendo que la otra parte no tiene razon, segun tu criterio.

Este pensamiento aplica en general a cualquier actuacion que implique a dos partes en desacuerdo.
Si tienes un golpe con el coche y no hay acuerdo ni parte amistoso hay que llamar a la policia que anote las versiones de las partes y ya los seguros acuden con ello a arbitraje o a juicio. No puedes coger y quutarle el coche al otro como pago si crees que fue culpa suya.


Si tienes una ttiend.a y un niño entra y te roba una v
hocolatina, puedes denunciarlo operoo no puedes cachearlo o golpearle para quitársela. Es logico pues el niño está cometiendo un delito menor y tu estarias cometiendo otros de mayor grado.

El no deber de retirarse significa que en determinadas situaciones, la justicia no te va a culpar por lo que ocurra si decides no retirarte ante alguien que comete un delito en tu propiedad. Esto quiere decir que si un niño se lleva una chocolatins puedes quitarsela, o que si un adaltante te apunta con un arma para robarte la caja de tu tienda, puedes sacar tu otra arma y si el asalto se vuelve mas violento y el asaltante termina matando a un cliente, nadie te va a decir que el que complico la situacion fuiste tu añadidndo violencia.

Pero no significa que puedas pegarle un tiro al niño para quitarle la chocolatina.
En eso se parece mucho al concepto de defensa propia. Que es basicamente que cuando el daño que puede hacer la otra parte tiene alta probabilidad de que no pueda ser resarcido por una actuacion judicial posterior, puedes hacer lo que sea necesario para que no ocurra.
Es decir, si alguien me roba la caja de mi tienda, puedo reclamar y denunciar y el juez se ocupara de buscar al ladron y devolverme el dinero (esto ya sabemos que es teoria, pero son solo bienes). Sin embargo si el asaltante me va a matar o dejar ciego de un golpe, eso no me lo arregla el juez asi que tengo derecho a evitarlo. Evitarlo, no vengarlo, ni pervenirlo. Solo EVITARLO.
Y en todo caso, en qué medida era imprescindible y en que medida se ha actuado.
La diferencia con Castillo es que no se te investiga por intentar evitar cualquier daño(robo de la chocolatina) mientras que en No Castillo, no te puedes saltar derechos mayores( retencion ilegal del niño) por un delito menor de hurto.


De acuerdo que la ley es asi, pero no creo sea igual una deuda, un golpe con el coche o maltratar o matar a un niño por una chocolatina (a no ser que sea un niño de la guerra africano). Es mas, creo que este tipo de comparaciones son las que llevan a pensar a la gente que defensa propia es igual a matar al atacante. Y creo que no es así.
Con todos los vericuetos legales que tiene la justicia, los únicos beneficiados son los delincuentes: okupas, sin papeles, múltiples detenciones y en la calle, etc etc
Sera Ley, pero no es es Justa
Si vis pacem, para bellum
www.instagram.com/pakocamo/

colito
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 2916
Registrado: 18 Nov 2008 06:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Asaltante muerto por arma de fuego

Mensajepor colito » 07 Ago 2021 12:43

Yo no me quejo de que se aplique mal la ley, si no de que la ley hay que cambiarla.

Mi sobrina (Jueza) todavía vive con sus papás y no sabe freírse un huevo frito....

Imaginaros su proceder si la hubiera tocado este caso y la opinión que tiene de mi y lis armas....

Pues así con la mayoría de nuevas hornadas de jueces de 25-30 años.

Tened en cuenta y que toda su vida ha sido de casa al colegio, del instituto a casa, de la universidad a casa, del preparador a casa y de casa a sacar la oposición y vuelta a casa de sus padres.

No han sufrido una pelea, un atraco por la calle o un accidente de coche. No se han visto nunca envueltos en nada lo más mínimamente peligroso o cmprometedor. La vida es de color de rosa.

Son unos autenticos profesionales qué aplican la ley al milímetro.

Y eso es lo que hay que cambiar, La Ley.


Volver a “Armas en la Sociedad”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 16 invitados