Colombia prohibe la caza deportiva

[Hoplon]

Si si ; cuarto cuarto milenio esta claro que es el progama de cabecera de unos cuantos en este foro

Igual se refiere al siglo IV

[BAC]

Secundo al 100% lo que dice Chinchu, en la misma línea de mi comentario.

Seamos conscientes de que lo que se ha conseguido (frenar, al menos de momento, el texto del nuevo Reglamento, perjudicial para todos) ha sido, esencialmente, por la presión del mundo de la caza. Los tiradores hemos apoyado la movilización y ANARMA con todo su esfuerzo y trabajo ha ofrecido un impulso indudable, pero la caza ha sido esencial.

El vive y deja vivir es propio de sociedades libres y civilizadas. Lo contrario es el pensamiento único, propio de los totalitarismos y dictaduras de todo signo,vengan disfrazadas de lo que vengan. No lo olvidemos.

Estoy totalmente de acuerdo con lo que decís, y creo que este tema se ha salido de contexto. Entré en este hilo por curiosidad, para ver por qué en Colombia habían prohibido la caza, teniendo en cuenta que hace muy poco ha pasado algo parecido en Castilla-León. No soy cazador, pero respeto su afición y el trabajo que los cazadores hacen por conservar en lo posible el medio ambiente (ojo, los cazadores honestos, que son la mayoría, no furtivos y otras sierpes). Parece que muchos no tienen en cuenta el daño que la presión demográfica causa al medio ambiente y a los ecosistemas en los que la presencia humana (urbanismo, agricultura, etc.) los destroza, y si lo hacen, parece que no les importa.


Esta invasión, con la desaparición de los depredadores naturales de determinadas especies, hace indispensable su control por otros medios. Que sus principales detractores sean personas que hacen gala de su supuesto propósito ecologista, mientras utilizan móviles de última tecnología y prendas deportivas de determinadas marcas, obviando las condiciones en las que se obtienen las materias primas para ello, o el el trabajo infantil para su fabricación, daría material para hablar mucho de ello (supongo que lo compran, pero tapándose la nariz para no apreciar el perfume a esclavitud que tiene lo que compran), pero pienso que sería una labor baldía, similar a la que puede obtenerse discutiendo con los miembros de determinadas sectas pseudoreligiosas: en términos de ajedrez, son tablas antes de comenzar la partida, no van a escuchar nada, asi que no merece la pena el esfuerzo.


En lo que se refiere a las armas, que entiendo que es la principal preocupación de los miembros del foro, creo que es básico que seamos conscientes de que pueden ser utilizadas para muchos usos tanto en caza como en tiro deportivo y coleccionismo, y muchos de esos usos quizá no se correspondan con nuestra afición particular, pero todos debemos tener presente que si queremos conservar nuestros derechos sobre ellas (los pocos que todavía tenemos), tenemos que estar unidos; como decía John Donne "... no preguntes por quien doblan las campanas, doblan por tí".

[Chinchu]

Por casualidad;te has detenido a pensar que cada vez se necesite mas tierra de cultivo se deba a que hace un año eramos 7.0000 millones de habitantes,ahora 600 millones más y en el 2.030 9.0000 millones?

Noooooo, los demás somos obtusos y no pensamos.

No estoy hablando de la superpoblación del planeta, que ese es otro problema muy serio. Esa superpoblación, que lleva a situaciones no sostenibles se da en países del tercer mundo, principalmente, no se da en las zonas donde los terroristas ecológicos de los que hablo ejercen su moda; esto se da en Europa, USA, y otros países de economía holgada que por desgracia lo que tienen es una tasa de natalidad negativa.

Así que no encubras un problema que es fruto más del capricho y la descarada actitud de un lobby internacional, con la superpoblación de la tierra.

Hasta ahora, aunque no compartiese tu tesis, pensaba que al menos tu crítica era razonada. Ahora, con tu última intervención, me has demostrado que el que no se para a pensar eres precisamente tu, y que tus afirmaciones son eso justamente, la repetición dogmática del verbo inconsecuente aprendido de otros.

Así que, por favor, ¡pasa de mí!

Sin acritud

[plinkster]

Si si ; cuarto cuarto milenio esta claro que es el progama de cabecera de unos cuantos en este foro

Igual se refiere al siglo IV

Pues va a ser que si

[greyghost]

Si si ; cuarto cuarto milenio esta claro que es el progama de cabecera de unos cuantos en este foro

Igual se refiere al siglo IV

Pues va a ser que si

Nada hombre, total, son 3.600 años de diferencia, te has ido al futuro, igual vienes de allí, ¿como nos va con el ICAE dentro de 2.000 años?.

Por casualidad;te has detenido a pensar que cada vez se necesite mas tierra de cultivo se deba a que hace un año eramos 7.0000 millones de habitantes,ahora 600 millones más y en el 2.030 9.0000 millones?

En el futuro, dentro de 2000 años, no lo se, pero me parece que los devoradores de Tofu, leche de soja,etc, tienen bastante poco que ver con los indices mundiales de población, es mas, dichos productos solo se consumen en sociedades cuyo indice de natalidad es extraordinariamente bajo o incluso negativo. No veo yo a ningún crío africano o hindú, pidiendo lecitina de soja para bajar el colesterol, igual dentro de 2.000 años si.

Por cierto, si hicieramos bueno eso de mas población, mas tierra de cultivo, implicaría directamente el exterminio de cualquier especie animal salvaje, cosa que en algunos lugares se hace y en otros se regula (para eso existe la caza), por ejemplo con los maravillosos elefantes africanos, animal que derriba cualquier árbol para poder alimentarse, destrozando literalmente los campos de cultivo en áfrica, lugar que no es precisamente famoso por su abundancia de frutos.

Siempre se puede hacer como en Zimbabue: prohibir la caza deportiva; Eliminamos la regulación animal, eliminamos un ingreso económico por la caza, eliminamos la carne de caza, la vida salvaje compite con agricultores y ganaderos, conclusión: eliminación total de la fauna salvaje y empobrecimiento y hambre de los habitantes.

¿Mejor un ejemplo español?, Ok: Sierra de Guadarrama, prohibición de la caza de cabras montesas, al no cazarlas se provoca la sobrepoblación, dicha sobrepoblación no posee suficientes recursos para alimentarse, así que padecen hambruna y se infestan de sarna, para solucionarlo se destinan 1.375 euros de dinero publico por animal para controlar la población. Antes con la caza la población estaba controlada, sana y además los cazadores pagaban para realizar su actividad.

[Pistola45]

Hay un viejo refran que dice:

" Cuando veas las barbas del vecino arder pon las tuyas en remojo"

[plinkster]

La insistencia en identificar anti caza con vegano es un intento burdo de confundir a los desprevenidos,la cuestíón es si es aceptable satisfacer el deseo de arrebatar la vida a un conejo por diversión o no,a mi me parece que no y empatizo con la victima y no con el verdugo aunque este sepa caminar sobre dos patas,como los pollos dicho sea de paso.Y la proliferación de transgénicos no causa ningún perjuicio solo permite alimentar a mas jente.Si la justificación de la caza es que sois un millón el argumento es muy endeble y si es que da trabajo a mucha jente el cultivo de coca también .[/quote]

Ya veo, un conejo cazado es una "Víctima" y el cazador es un "Verdugo" deseoso de verter sangre. Es infinitamente mas respetuoso con el animal, tener a ese conejo estabulado, hacinado, rodeado de sus heces y de las de miles como el, comiendo pienso que algunas veces es de origen industrial, o transgénico, pienso que es tan sabroso, que si se lo das en una granja familiar, al segundo dia no se lo comen (visto con estos ojitos), y al que a la hora de sacrificar, lo conducirán a un lugar que disparará todos los sentidos de alerta del animal, provocandole un pánico extremo ante los olores que percibirá antes de morir. aunque claro, nada de eso se ve, cuando coges una bandeja de conejo en un supermercado , así podemos ponernos moralistas, como no vemos el proceso.

Es mucho mas ético, no consumir proteinas de origen animal, mejor usar el tofu o la soja, así se protege a la fauna. Lastima que el mayor productor de soja sea Brasil, para producir esa soja tan ecológica, se dedican a deforestar la selva amazónica, así logran producir 117 millones de toneladas en 2018 y esperan duplicar la producción en 20 años, total que mas dá, solo son 34,9 millones de hectáreas. ¿Hablamos del uso del caucho en lugar del cuero?............

De aquí a nada, empezarán a prohibir el uso de papel para escribir, habrá que volver a usar tablillas con cera. Que decir del papel higiénico, mucho mejor usar un palo con una esponja mojada en vinagre, tal y como hacían los romanos. Y nada de blancos de papel, que se pinten con tiza y a volar.

Y despues dicen que no cabe ni uno mas.............. [/quote]Los pacmianos luchamos con ahinco contra el maltrato animal en todos los aspectos especialmente en el trato que se da los animales para consumo humano ,también nos oponemos a los circos con animales,a los zoos, a que se abandonen animales domésticos,al uso abusibo de pesticidas,a las redes de pesca indiscriminadas etc;,vamos que tratamos de que la vida sea menos dolorosa para todos los seres sufrientes;si crees que somos una panda de descerebrados,panolis o ingenuos estás muy equivocado.Te recomiendo que en tus argumentos emplees menos testosterona y más cerebro.

[Hoplon]

Plinkster es "pacmiano". Ahora muchas cosas empiezan a encajar.

[fierabras]

La noticia es muy llamativa, "Colombia prohibe la caza deportiva", pero cuando vamos al fondo del asunto se queda en nada.

No se prohibe toda la caza, solo la deportiva. Y en Colombia, como en tantos otros sitios del mundo, la mayoría de la gente que caza lo hace para comer.

En colombia es obligado que los cazadores deportivos se federen. Y en todo el país solo había 1000 federados. Mil. O sea, algo insignificante.

Se seguirá cazando igual que antes. Para comer.

Y podéis imaginaros lo que se estará cazando en la vecina Venezuela, seguro que más que nunca. Y seguro que hay sitios en ese país en los que no queda ni un perro ni un gato.

https://www.mundodeportivo.com/otros-de ... ombia.html

[Chemi _Refogs]

Secundo al 100% lo que dice Chinchu, en la misma línea de mi comentario.

Seamos conscientes de que lo que se ha conseguido (frenar, al menos de momento, el texto del nuevo Reglamento, perjudicial para todos) ha sido, esencialmente, por la presión del mundo de la caza. Los tiradores hemos apoyado la movilización y ANARMA con todo su esfuerzo y trabajo ha ofrecido un impulso indudable, pero la caza ha sido esencial.

El vive y deja vivir es propio de sociedades libres y civilizadas. Lo contrario es el pensamiento único, propio de los totalitarismos y dictaduras de todo signo,vengan disfrazadas de lo que vengan. No lo olvidemos.

Estoy totalmente de acuerdo con lo que decís, y creo que este tema se ha salido de contexto. Entré en este hilo por curiosidad, para ver por qué en Colombia habían prohibido la caza, teniendo en cuenta que hace muy poco ha pasado algo parecido en Castilla-León. No soy cazador, pero respeto su afición y el trabajo que los cazadores hacen por conservar en lo posible el medio ambiente (ojo, los cazadores honestos, que son la mayoría, no furtivos y otras sierpes). Parece que muchos no tienen en cuenta el daño que la presión demográfica causa al medio ambiente y a los ecosistemas en los que la presencia humana (urbanismo, agricultura, etc.) los destroza, y si lo hacen, parece que no les importa.


Esta invasión, con la desaparición de los depredadores naturales de determinadas especies, hace indispensable su control por otros medios. Que sus principales detractores sean personas que hacen gala de su supuesto propósito ecologista, mientras utilizan móviles de última tecnología y prendas deportivas de determinadas marcas, obviando las condiciones en las que se obtienen las materias primas para ello, o el el trabajo infantil para su fabricación, daría material para hablar mucho de ello (supongo que lo compran, pero tapándose la nariz para no apreciar el perfume a esclavitud que tiene lo que compran), pero pienso que sería una labor baldía, similar a la que puede obtenerse discutiendo con los miembros de determinadas sectas pseudoreligiosas: en términos de ajedrez, son tablas antes de comenzar la partida, no van a escuchar nada, asi que no merece la pena el esfuerzo.


En lo que se refiere a las armas, que entiendo que es la principal preocupación de los miembros del foro, creo que es básico que seamos conscientes de que pueden ser utilizadas para muchos usos tanto en caza como en tiro deportivo y coleccionismo, y muchos de esos usos quizá no se correspondan con nuestra afición particular, pero todos debemos tener presente que si queremos conservar nuestros derechos sobre ellas (los pocos que todavía tenemos), tenemos que estar unidos; como decía John Donne "... no preguntes por quien doblan las campanas, doblan por tí".

Totalmente de acuerdo con BAC y JJWinchester.

Unión por las armas. El que, luego, quiera cazar, que cace y el que quiera hacer agujeros en un cartón, que los haga. Y el que sepa y quiera hacer las dos cosas -que cada una tiene su mérito hacerlo bien- pues mejor.

Acabo de ver esta noticia y me ha sorprendido no haber tenido conocimiento de ella antes y, sobre todo, no haberla visto anunciada en este foro. Cierto es que no he visitado mucho en los últimos días, pero, aún así...

https://www.abc.es/sociedad/abci-multit ... ticia.html

No soy cazador, pero hubiera asistido con gusto, igual que me hubiera gustado que hubieran venido también a la que hicimos frente al ICAE.

UNIÓN y no lamentables intervenciones de algunos foreros.

Saludos a todos los aficionados a las armas, por el motivo que sea.

[Hoplon]

saludos-no-se-si-lo-habeis-leido-pero-en-colombia-el-constitucional-566005.jpg (7.39 KiB) Visto 1194 veces

[Chemi _Refogs]

bellota.jpg

[CX4_STORM]

bellota.jpg

[BAC]

"Totalmente de acuerdo con BAC y JJWinchester.

Unión por las armas. El que, luego, quiera cazar, que cace y el que quiera hacer agujeros en un cartón, que los haga. Y el que sepa y quiera hacer las dos cosas -que cada una tiene su mérito hacerlo bien- pues mejor.

Acabo de ver esta noticia y me ha sorprendido no haber tenido conocimiento de ella antes y, sobre todo, no haberla visto anunciada en este foro. Cierto es que no he visitado mucho en los últimos días, pero, aún así...

https://www.abc.es/sociedad/abci-multit ... ticia.html

No soy cazador, pero hubiera asistido con gusto, igual que me hubiera gustado que hubieran venido también a la que hicimos frente al ICAE.

UNIÓN y no lamentables intervenciones de algunos foreros.

Saludos a todos los aficionados a las armas, por el motivo que sea."

Gracias Chemi, totalmente de acuerdo en que todos los aficionados a las armas estemos unidos, independientemente de cual sea nuestra afición concreta. Si no lo estamos, estaremos condenados a verla desaparecer, antes o despues.

Un muy cordial saludo a todos.

[Anacardo]

A mí, personalmente no me gusta la caza. Pero me encanta marinarla, asarla... deborarla. Como dijo aquel: " que inventen ellos"
Ñam!!!

[Chemi _Refogs]

A mí, personalmente no me gusta la caza. Pero me encanta marinarla, asarla... deborarla. Como dijo aquel: " que inventen ellos"
Ñam!!!

Entonces lo que no te gusta es cazar, pero sí la caza (carne de)...

A mi me gustan las dos cosas, pero cazar, aún no he podido porque no veo cómo iniciarme (contactos, posibles, etc... )

Saludos.