NRA y Trump

[Strongresolve]

[annual]

Poseso.

[antares308]

Viendo la deriva que va cogiendo esto....... Trump es el maná .

[miancave]

Interesante discurso...

[Breys]

Mucho.

[annual]

Gusta escuchar ( leer en este caso) a personas con las ideas tan claras, de eso no habita en nuestro parlameto.

Especial gratificante ver como pone a los democratas ( izquierdistas) delante del espejo.

[Fernoked]

Interesante discurso...

Si que es interesante: Está en contra de comprobar los antecedentes penales de los adquirentes de armas, según su lógica en España hay muchísimas más matanzas con armas de fuego que en EEUU, se mete unas empanadas mentales relacionando matanzas con ayudas a las familias y planificación familiar, se autovictimiza, y termina afirmando que nadie está capacitado para debatir con el sobre el tema aunque inició el discurso diciendo que estaría dispuesto a tener un debate lo que implica que realmente no quiere un verdadero debate sino hacer lo que siempre hacen los políticos, que es engañar para conseguir votos.

Incluso llegó a decir que la legalización del aborto induce a la criminalidad cuando en EEUU está estudiado que es justo lo contrario. Para los años 90 se auguraba un enorme repunte de la criminalidad y de repente cayó en picado. Al principio no se explicaban el motivo y luego observaron que la legalización del aborto evitó el nacimiento de niños no deseados en familias desestructuradas. Suena duro pero el abortó evitó que naciesen muchos de los delincuentes que deberían haber actuado en los 90 y eso hizo caer la tasa de criminalidad.

Otra cosa de la que no se suele hablar es precisamente de la defensa a terceros durante las matanzas ¿A nadie le extraña que en EEUU con tantas armas en la calle es muy muy muy raro que un ciudadano dispare o esgrima un arma contra el autor del tiroteo? Lo más seguro es que hubieran ciudadanos armados en la zona pero eludieron ayudar a los demás y prefirieron resguardarse ellos mismos.

Los EEUU tienen un problema enorme con las armas en la calle y está claro que la prohibición no es la solución pero si que deben iniciar un control de armas y debe ser a nivel del Gobierno central. Poco da que un estado tenga normas de control si basta coger un coche para ir a otro lugar donde no existan normas similares.

[Strongresolve]

Si que es interesante: Está en contra de comprobar los antecedentes penales de los adquirentes de armas

No dice eso en ningún momento, dice que si los controles actuales no funcionan la solución no es poner más controles.

¿Habrá que ver porque no funcionan primero no?

Y la respuesta es sencilla. Si los Estados no vuelcan los datos en el sistema NICS (antecedentes penales y médicos) este no será capaz de detectar si esa persona está autorizada a comprar un arma o no.

Si el NICS falla, que hacemos? Un doble NICS sin solucionar los problemas del NICS?

Seguirá sin funcionar.

según su lógica en España hay muchísimas más matanzas con armas de fuego que en EEUU, se mete unas empanadas mentales relacionando matanzas con ayudas a las familias y planificación familiar..

Ese es el fondo del debate, el problema de EEUU con la violencia (Que no son solo armas de fuego como nos dice la prensa) es un problema social. De hecho las ciudades con más desigualdad social y leyes más estrictas que España tienen el equivalente a una matanza en un colegio cada sábado y otra cada domingo... Pero nadie habla de esto.

España ha sido un país con igualdad social, pero a nadie se le escapa que según las desigualdades aumentan en España también lo hace el nivel de violencia en las calles. Ahora no, pero España experimentará un repunte de violencia con armas de fuego en los próximos años. Y efectivamente, el RA y las restricciones no van a servir absolutamente para nada excepto para que el débil no pueda defenderse.

Incluso llegó a decir que la legalización del aborto induce a la criminalidad cuando en EEUU está estudiado que es justo lo contrario. Para los años 90 se auguraba un enorme repunte de la criminalidad y de repente cayó en picado. Al principio no se explicaban el motivo y luego observaron que la legalización del aborto evitó el nacimiento de niños no deseados en familias desestructuradas. Suena duro pero el abortó evitó que naciesen muchos de los delincuentes que deberían haber actuado en los 90 y eso hizo caer la tasa de criminalidad.

En el 86 empezaron las leyes de portes de armas, yo creo que más que por los abortos a los negros (tasa de población que más aborta) fueron las nuevas leyes de armas. Los abortos no dejaron el peligroso getto de Wynwood de Miami despoblado en dos días, fueron los ciudadanos que empezaron a defenderse y a no depender de la llegada de la policía.

Yo personalmente creo que una sociedad que justifica en la eliminación de inocentes su seguridad está enferma y acabará implosionando. No es moralmente aceptable.

Es curioso que los principales financistas de los centros abortivos como Parent Parenthood son Demócratas y empresas liberales. Flint en Chicago está plagado de centros de Planned Parenthood y su efecto en el crimen no se ha notado en absoluto, y siguen matando bebes como nadie. Si ese efecto fuese real se habría notado.

Por el contrario el efecto de las armas si se ha notado y registrado. Tenemos los datos de las ciudades anti armas, de las pro armas y encima tenemos el experimento de UK. Londres capital del crimen Europea y la violencia de armas subiendo un 20% y eso que están prohibidas.

Otra cosa de la que no se suele hablar es precisamente de la defensa a terceros durante las matanzas ¿A nadie le extraña que en EEUU con tantas armas en la calle es muy muy muy raro que un ciudadano dispare o esgrima un arma contra el autor del tiroteo? Lo más seguro es que hubieran ciudadanos armados en la zona pero eludieron ayudar a los demás y prefirieron resguardarse ellos mismos.

Cuando un ciudadano armado evita una matanza lo que ocurre es que no hay matanza y ya no es noticia. Pero si buscas seguro que encuentras noticias al respecto. Armed Citizen recoge los recortes de prensa de todos los medios locales de EEUU que hacen referencias al tema.

Hay casos de heroes que si saltan a la palestra pero en España ni se les va a nombrar. En Alemania directamente les arrestan y les imputan.

Los EEUU tienen un problema enorme con las armas en la calle y está claro que la prohibición no es la solución pero si que deben iniciar un control de armas y debe ser a nivel del Gobierno central. Poco da que un estado tenga normas de control si basta coger un coche para ir a otro lugar donde no existan normas similares.

Ni de coña... Hahahahahahaa.

Tienes armas para defenderte del gobierno por si se convierte en una tiranía y ¿Vas a darles la información de las armas que tienes al gobierno federal?

¿Estás loco? ¿Para que el tirano las pueda requisar?

¿Que quieres que les pase lo mismo que a Venezuela?

El control de armas no sirve absolutamente para nada, solo para sobrecargar a la administración. Se debe controlar solamente a la persona, lo otro es multiplicar el trabajo y ponerle a los Maduros, Soros y Junkers de turno las cosas fáciles.

Semejante argumento solo puede venir de una persona que desea ponerse por encima del resto para someterlos o un aspirante a ser fiel servidor de una tiranía.

[annual]

Interesante discurso...

Si que es interesante: Está en contra de comprobar los antecedentes penales de los adquirentes de armas, según su lógica en España hay muchísimas más matanzas con armas de fuego que en EEUU, se mete unas empanadas mentales relacionando matanzas con ayudas a las familias y planificación familiar, se autovictimiza, y termina afirmando que nadie está capacitado para debatir con el sobre el tema aunque inició el discurso diciendo que estaría dispuesto a tener un debate lo que implica que realmente no quiere un verdadero debate sino hacer lo que siempre hacen los políticos, que es engañar para conseguir votos.

Incluso llegó a decir que la legalización del aborto induce a la criminalidad cuando en EEUU está estudiado que es justo lo contrario. Para los años 90 se auguraba un enorme repunte de la criminalidad y de repente cayó en picado. Al principio no se explicaban el motivo y luego observaron que la legalización del aborto evitó el nacimiento de niños no deseados en familias desestructuradas. Suena duro pero el abortó evitó que naciesen muchos de los delincuentes que deberían haber actuado en los 90 y eso hizo caer la tasa de criminalidad.

Otra cosa de la que no se suele hablar es precisamente de la defensa a terceros durante las matanzas ¿A nadie le extraña que en EEUU con tantas armas en la calle es muy muy muy raro que un ciudadano dispare o esgrima un arma contra el autor del tiroteo? Lo más seguro es que hubieran ciudadanos armados en la zona pero eludieron ayudar a los demás y prefirieron resguardarse ellos mismos.

Los EEUU tienen un problema enorme con las armas en la calle y está claro que la prohibición no es la solución pero si que deben iniciar un control de armas y debe ser a nivel del Gobierno central. Poco da que un estado tenga normas de control si basta coger un coche para ir a otro lugar donde no existan normas similares.

Comparar EE UU con Españistan es lo mismo que comparar el arroz con leche con que te peguen unas leches.
Aquí, los tiroteos y asesinatos con armas de fuego los acometen sicarios a sueldo y que en algunas ocasiones vienen del extrangero.... por cierto, ningún asesinato pudo ser impedido por las policías Españolas que son las únicas que tienen armas por la calle,... el muerto pasó a engrosar la estadística.... eso si, fue el juez a levantar el cadáver, los del samur, los de la sesta y antena3, y la policía puso en marcha unas investigaciones para aclarar el asesinato y colorin colorao.

Eso que dices de los ciudadanos armados y que habría alguno por allí y que se escondió y tal.... la casi totalidad de los ataques son en zonas "libres de armas" o sea, como cuando yo voy a cazar conejos, el único que pega tiros allí soy yo, ...espero por mi bien que no se armen los conejos porque me quitarían de la caza.

Salidos.

[Strongresolve]

Los que se esconden normalmente tanto en los tiroteos de Paris, Parkland y Las Vegas son los policías.

En estos tres casos hubo agentes que podían haber cortado la masacre pero por miedo, ordenes directas de los mandos o a saber qué no lo hicieron. El resultado fue más tiempo de duración de la masacre, y más tiempo en el que el AMOK o el tirador activo la está liando son más muertos.

Además yo no sé hasta que punto voy a poner mi vida en manos de una persona que va a estar a 15 minutos de distancia, no está entrenada como debiera o tiene más miedo al juez que al terrorista.

Sin contar que en EEUU no tienen obligación de intervención si les pides socorro desde dentro de casa y no te pueden ver desde la calle. Te pueden estar dando una paliza en el sótano con el teléfono descolgado y el 911 en línea, que si el agente que llega a casa no te ve no tiene obligación de intervenir.

En España sería el mismo caso, solo que a lo mejor no suelta el taponazo donde y cuando debe por miedo a lo que va a decir el juez, y la verdad no tengo la certeza de que el policía que atienda una llamada vaya a llegar con la hipoteca pagada y los niños en la universidad.

Moraleja: Si te pasa algo de esto va a estar más solo que la una, y/o te apañas con lo que tienes y/o te apañas con lo que tienes.

Pero vamos, alegrémonos que hemos logrado un nuevo hito histórico. Algo insuperable desde que Neil Armstrong llegó a la luna.

Estamos a punto de conseguir que un tío gane el concurso de Miss Universo,

Eso solo lo podía lograr España-

https://www.breitbart.com/big-hollywood ... e=facebook

[Fernoked]

Comparar EE UU con Españistan es lo mismo que comparar el arroz con leche con que te peguen unas leches.

Comparar dos situaciones idénticas carece de sentido por lo que comparar los resultados de una regulación laxa con los de una regulación muy estricta como es la española puede ofrecer una mejor información. Porcentualmente, los fallecidos por arma de fuego en EEUU es muy superior a los fallecidos en España además que aquí no esta de moda el coger un arma e ir a matar gente al lugar de trabajo, a la escuela, o a donde se reúnan personas contra las que se puede tener algún tipo de animadversión. Según afirma ese político americano el control sobre las armas debería de provocar que en España fuera un tipo de Alepo "en sus buenos tiempos" pero resulta que aquí no ocurren masacres ni tiroteos constantemente.
Será que su teoría es errónea o quizá es que en España no nos dedicamos a matar al prójimo solamente por llevar la contraria.

En cambio, en EEUU mueren más estadounidenses por arma de fuego durante los últimos 20 años que en todas las guerras que se han librado en el exterior. También hay estudios que afirman que en un asalto las víctimas tienen 5 veces más probabilidades de morir si poseen un arma de fuego que si van desarmados.

Seguramente, entre un modelo y otro podamos encontrar un término medio que garantice tanto la seguridad como la práctica del tiro y la afición a las armas.

Eso que dices de los ciudadanos armados y que habría alguno por allí y que se escondió y tal.... la casi totalidad de los ataques son en zonas "libres de armas" o sea, como cuando yo voy a cazar conejos, el único que pega tiros allí soy yo, ...espero por mi bien que no se armen los conejos porque me quitarían de la caza.

¿Zonas libres de armas? ¿Habían detectores de metales y guardias impidiendo el acceso con armas? Evidentemente no, por lo que no eran zonas libres de armas. Cualquiera podía portarlas y los tiroteos evidencian que no eran zonas libres de armas.

En cambio, la que si era una zona libre de armas era el lugar de una de las últimas reuniones de la NRA donde curiosamente se impedía acceder con armas (no queremos control de armas pero sólo cuando no estemos nosotros).

[Strongresolve]

Comparar dos situaciones idénticas carece de sentido por lo que comparar los resultados de una regulación laxa con los de una regulación muy estricta como es la española puede ofrecer una mejor información..

Me parece estupendo, salvo que tu teoría no funciona en México (regulación hiper estricta) ni en UK (regulación hiper estricta) ni en Australia (regulación hiper stricta)

Porcentualmente, los fallecidos por arma de fuego en EEUU es muy superior a los fallecidos en España además que aquí no esta de moda el coger un arma e ir a matar gente al lugar de trabajo, a la escuela, o a donde se reúnan personas contra las que se puede tener algún tipo de animadversión.

Normalmente la gente prefiere suicidarse de un tiro, y si tiene un arma adivina como lo va a hacer.

Por eso porcentualmente en España el número de fallecidos con armas de fuego en las FCSE vs ciudadanos es más alto porque cuando se suicidan lo hacen con su arma reglamentaria.

Según afirma ese político americano el control sobre las armas debería de provocar que en España fuera un tipo de Alepo "en sus buenos tiempos" pero resulta que aquí no ocurren masacres ni tiroteos constantemente.
Será que su teoría es errónea o quizá es que en España no nos dedicamos a matar al prójimo solamente por llevar la contraria.

No lo es pero en cuanto en España comiencen las desigualdades sociales y la ruptura cultural desde luego lo será. El control de armas lo que hará es que siempre mueran los inocentes, y además facilitará la llegada al poder de los tiranos, corruptos y sus esbirros.

En cambio, en EEUU mueren más estadounidenses por arma de fuego durante los últimos 20 años que en todas las guerras que se han librado en el exterior. También hay estudios que afirman que en un asalto las víctimas tienen 5 veces más probabilidades de morir si poseen un arma de fuego que si van desarmados.

Esos estudios demostraron ser un Fake, partieron de la Universidad de Standford pagados por la campaña Brady y Moms Demand Action e intentaron que el CDC los respaldara, se distribuyeron por Slate y por new scientist. El resultado es tan estúpido que obligaría a los policías a ir desarmados para tener 5 veces más posibilidades sobrevivir a los tiroteos con criminales.

Aparte tenemos mil videos de ciudadanos que se defienden y en todos ponen al asaltante en huida o se lo cargan, pero las pruebas gráficas de asaltos y la estadística dicen lo contrario precisamente. En estados Unidos hay una media de 3000 usos defensivos de armas de fuego cada año. Los kinkis muertos de esos estudios pasan a englobar la estadística de muertos por arma de fuego, pero no son víctimas como pretende hacer creer la prensa, son agresores.

Seguramente, entre un modelo y otro podamos encontrar un término medio que garantice tanto la seguridad como la práctica del tiro y la afición a las armas.

Esta premisa parte de la falacia de que el modelo americano es incorrecto con la pretension de única de justificar el control de armas, cuando no lo es. De hecho hay modelos más liberales que el americano como el Checo y tienen menos muertos.

Si la tendencia de más armas con más crimen se correspondiese en todo el mundo te daría la razón, pero desgraciadamente Suiza, la Rep. Checa, Finlandia, Polonia, Luxemburgo, no avalan esta teoría de que a menos control más muertos, por otro lado México, Alemania, UK, Suecia y Francia tampoco avalan la teoría de que a más control menos muertos, así que el factor determinante debe ser sin duda otro.

Si vamos al modelo social si que vemos que los cambios en modelos sociales inciden directamente en la violencia, Suecia tiene prohibo el uso de granadas a civiles, pero ahí están matando a granadazo puro.

Ahora justificame que las leyes de control de las granadas funcionan, y que si en Suecia usan granadas para matarse lo que necesitan precisamente es más leyes de control y prohibición sobre las granadas.

¿Zonas libres de armas? ¿Habían detectores de metales y guardias impidiendo el acceso con armas? Evidentemente no, por lo que no eran zonas libres de armas. Cualquiera podía portarlas y los tiroteos evidencian que no eran zonas libres de armas.

Tu mismo tumbas tu propio planteamiento sobre el control de armas, ¿crees que los criminales van a cumplir las leyes?

Con control y regulaciones solo controlas a los ciudadanos que las cumplen, los criminales siguen campando a sus anchas, haciendo lo que quieren, y tienen más facilidades para victimizar por que sus presas están desarmadas.

Las leyes de control de armas en España y en cualquier otro país funcionan como los carteles de Gun Free Zones, tienen la esperanza de que la gente cumpla la ley, pero no hay nada ni nadie para parar las masacres.

Y mientras España se siga destruyendo socialmente, los kalakas sigan llegando de Marruecos y los Balcanes, que ocurra una gran masacre en nuestro país sin que nadie pueda detenerla es solo cuestión de tiempo.

En cambio, la que si era una zona libre de armas era el lugar de una de las últimas reuniones de la NRA donde curiosamente se impedía acceder con armas (no queremos control de armas pero sólo cuando no estemos nosotros).

Otra mentira, yo estaba allí y sí se podía acceder con armas.

De hecho había mucha gente haciendo open carry, aunque la mayoría que portaba hacía concealed carry.

El control de armas es una de las mayores falacias de la historia y una de las herramientas universales para esclavizar a los ciudadanos, y además como no funciona, una vez que empieza no puede terminar, siempre va a tender a más control.

[annual]

Comparar EE UU con Españistan es lo mismo que comparar el arroz con leche con que te peguen unas leches.

Comparar dos situaciones idénticas carece de sentido por lo que comparar los resultados de una regulación laxa con los de una regulación muy estricta como es la española puede ofrecer una mejor información. Porcentualmente, los fallecidos por arma de fuego en EEUU es muy superior a los fallecidos en España además que aquí no esta de moda el coger un arma e ir a matar gente al lugar de trabajo, a la escuela, o a donde se reúnan personas contra las que se puede tener algún tipo de animadversión. Según afirma ese político americano el control sobre las armas debería de provocar que en España fuera un tipo de Alepo "en sus buenos tiempos" pero resulta que aquí no ocurren masacres ni tiroteos constantemente.
Será que su teoría es errónea o quizá es que en España no nos dedicamos a matar al prójimo solamente por llevar la contraria.

En cambio, en EEUU mueren más estadounidenses por arma de fuego durante los últimos 20 años que en todas las guerras que se han librado en el exterior. También hay estudios que afirman que en un asalto las víctimas tienen 5 veces más probabilidades de morir si poseen un arma de fuego que si van desarmados.

Seguramente, entre un modelo y otro podamos encontrar un término medio que garantice tanto la seguridad como la práctica del tiro y la afición a las armas.

Eso que dices de los ciudadanos armados y que habría alguno por allí y que se escondió y tal.... la casi totalidad de los ataques son en zonas "libres de armas" o sea, como cuando yo voy a cazar conejos, el único que pega tiros allí soy yo, ...espero por mi bien que no se armen los conejos porque me quitarían de la caza.

¿Zonas libres de armas? ¿Habían detectores de metales y guardias impidiendo el acceso con armas? Evidentemente no, por lo que no eran zonas libres de armas. Cualquiera podía portarlas y los tiroteos evidencian que no eran zonas libres de armas.

En cambio, la que si era una zona libre de armas era el lugar de una de las últimas reuniones de la NRA donde curiosamente se impedía acceder con armas (no queremos control de armas pero sólo cuando no estemos nosotros).

A lo primero...¡¡¡erorr¡¡¡, a ver si ya se nos ha olvidado los miles, si, miles de victimas a manos de los terroristas solo por ser ¿ españoles ?... no creo que a mala leche nos gane nadie en el 4º planeta..... salvo que los terroristas no cuenten y los motivos que tienen tampoco.

Y a lo segundo.... tu eres mi mejor respuesta.... exacto, la prohibicion de portar armas solo la respetan los honrrados, los malandros solo se aprovechan de ella.

Mantengo mi deseo que los conejos no consigan armas, seria un desastre para la caza.

Un saludo a la granja.

[Strongresolve]

Comparar EE UU con Españistan es lo mismo que comparar el arroz con leche con que te peguen unas leches.

Comparar dos situaciones idénticas carece de sentido por lo que comparar los resultados de una regulación laxa con los de una regulación muy estricta como es la española puede ofrecer una mejor información. Porcentualmente, los fallecidos por arma de fuego en EEUU es muy superior a los fallecidos en España además que aquí no esta de moda el coger un arma e ir a matar gente al lugar de trabajo, a la escuela, o a donde se reúnan personas contra las que se puede tener algún tipo de animadversión. Según afirma ese político americano el control sobre las armas debería de provocar que en España fuera un tipo de Alepo "en sus buenos tiempos" pero resulta que aquí no ocurren masacres ni tiroteos constantemente.
Será que su teoría es errónea o quizá es que en España no nos dedicamos a matar al prójimo solamente por llevar la contraria.

En cambio, en EEUU mueren más estadounidenses por arma de fuego durante los últimos 20 años que en todas las guerras que se han librado en el exterior. También hay estudios que afirman que en un asalto las víctimas tienen 5 veces más probabilidades de morir si poseen un arma de fuego que si van desarmados.

Seguramente, entre un modelo y otro podamos encontrar un término medio que garantice tanto la seguridad como la práctica del tiro y la afición a las armas.

Eso que dices de los ciudadanos armados y que habría alguno por allí y que se escondió y tal.... la casi totalidad de los ataques son en zonas "libres de armas" o sea, como cuando yo voy a cazar conejos, el único que pega tiros allí soy yo, ...espero por mi bien que no se armen los conejos porque me quitarían de la caza.

¿Zonas libres de armas? ¿Habían detectores de metales y guardias impidiendo el acceso con armas? Evidentemente no, por lo que no eran zonas libres de armas. Cualquiera podía portarlas y los tiroteos evidencian que no eran zonas libres de armas.

En cambio, la que si era una zona libre de armas era el lugar de una de las últimas reuniones de la NRA donde curiosamente se impedía acceder con armas (no queremos control de armas pero sólo cuando no estemos nosotros).

A lo primero...¡¡¡erorr¡¡¡, a ver si ya se nos ha olvidado los miles, si, miles de victimas a manos de los terroristas solo por ser ¿ españoles ?... no creo que a mala leche nos gane nadie en el 4º planeta..... salvo que los terroristas no cuenten y los motivos que tienen tampoco.

Y a lo segundo.... tu eres mi mejor respuesta.... exacto, la prohibicion de portar armas solo la respetan los honrrados, los malandros solo se aprovechan de ella.

Mantengo mi deseo que los conejos no consigan armas, seria un desastre para la caza.

Un saludo a la granja.

Ese es el problema de España... Los muertos y la historia se cambian rápido.

Los 1000 muertos de ETA ya están enterrados, ya nadie se va a preguntar si ETA hubiese podido actuar con la misma impunidad en Madrid soltando tiros en la nuca sabiendo que los ciudadanos estaban armados.

La violencia de genero no cuenta como asesinato y el terrorismo tampoco.

Al Estado solo le preocupa la pulcritud de las cifras no salvar vidas, de lo contrario estos problemas se habrían acabado rápido.

España sufre más de 1500 homicidios al año pero por arte de magia solo se declaran unos 350 de media.

Los otros son accidentes, y solo se reportan los homicidios premeditados que son los asesinatos.

Si mueres en un ajuste de bandas, violencia de genero o en un robo con violencia no cuentas.

Así la cifra de España es una maravilla.

[antares308]

Comparar dos situaciones idénticas carece de sentido por lo que comparar los resultados de una regulación laxa con los de una regulación muy estricta como es la española puede ofrecer una mejor información. Porcentualmente, los fallecidos por arma de fuego en EEUU es muy superior a los fallecidos en España además que aquí no esta de moda el coger un arma e ir a matar gente al lugar de trabajo, a la escuela, o a donde se reúnan personas contra las que se puede tener algún tipo de animadversión. Según afirma ese político americano el control sobre las armas debería de provocar que en España fuera un tipo de Alepo "en sus buenos tiempos" pero resulta que aquí no ocurren masacres ni tiroteos constantemente.
Será que su teoría es errónea o quizá es que en España no nos dedicamos a matar al prójimo solamente por llevar la contraria.

En cambio, en EEUU mueren más estadounidenses por arma de fuego durante los últimos 20 años que en todas las guerras que se han librado en el exterior. También hay estudios que afirman que en un asalto las víctimas tienen 5 veces más probabilidades de morir si poseen un arma de fuego que si van desarmados.

Seguramente, entre un modelo y otro podamos encontrar un término medio que garantice tanto la seguridad como la práctica del tiro y la afición a las armas.



¿Zonas libres de armas? ¿Habían detectores de metales y guardias impidiendo el acceso con armas? Evidentemente no, por lo que no eran zonas libres de armas. Cualquiera podía portarlas y los tiroteos evidencian que no eran zonas libres de armas.

En cambio, la que si era una zona libre de armas era el lugar de una de las últimas reuniones de la NRA donde curiosamente se impedía acceder con armas (no queremos control de armas pero sólo cuando no estemos nosotros).

A lo primero...¡¡¡erorr¡¡¡, a ver si ya se nos ha olvidado los miles, si, miles de victimas a manos de los terroristas solo por ser ¿ españoles ?... no creo que a mala leche nos gane nadie en el 4º planeta..... salvo que los terroristas no cuenten y los motivos que tienen tampoco.

Y a lo segundo.... tu eres mi mejor respuesta.... exacto, la prohibicion de portar armas solo la respetan los honrrados, los malandros solo se aprovechan de ella.

Mantengo mi deseo que los conejos no consigan armas, seria un desastre para la caza.

Un saludo a la granja.

Ese es el problema de España... Los muertos y la historia se cambian rápido.

Los 1000 muertos de ETA ya están enterrados, ya nadie se va a preguntar si ETA hubiese podido actuar con la misma impunidad en Madrid soltando tiros en la nuca sabiendo que los ciudadanos estaban armados.

La violencia de genero no cuenta como asesinato y el terrorismo tampoco.

Al Estado solo le preocupa la pulcritud de las cifras no salvar vidas, de lo contrario estos problemas se habrían acabado rápido.

España sufre más de 1500 homicidios al año pero por arte de magia solo se declaran unos 350 de media.

Los otros son accidentes, y solo se reportan los homicidios premeditados que son los asesinatos.

Si mueres en un ajuste de bandas, violencia de genero o en un robo con violencia no cuentas.

Así la cifra de España es una maravilla.

No me voy a meter en temas políticos, ni que fue antes el huevo o la gallina.............. pero habrá un sitio en el mundo más preparado que Israel en el tema del terrorismo??????????? y se siguen perpetrando atentados....... que los terroristas no pueden con bombas, cohetes, armas de fuego.......... no pasa nada hay coches que empotrar en paradas de bus y cuchillos que utilizar ya sean por la calle, en un centro comercial o dentro del transporte público........ alguien me podría explicar si esos ciudadanos y ese estado militarizado no tuviesen las armas nunca mejor dicho para su defensa y autodefensa y el férreo control contra los terroristas........entonces que serian de ellos ???????............ pues aquí igual, los malos siempre serán los malos, con un martillo, una piedra o un simple cuter......... pero al que quieren dañar que tiene ??????? sus manos...........su bastón. ........... ley de proporcionalidad también para la víctima no ??????????....... si me ataca con un cuchillo poder defenderme de igual manera..........o aquí todos los derechos del mundo siempre son para el delincuente???????????................. parece que si .......... algunos con varias víctimas en su haber y no se cuantos años de prisión que no lo cumpliría y en 40 vidas tiene los santos coones de pedir.............. en otro país serio no hubiese vuelto a ver el sol y no he ce falta irse a los USA que siempre lo cojemos por lo malo y lo llamativo..............matanzas en Polonia ???????? Rep. Checa ??????????, Suiza ?????????....... en fin entre el Ferreras y la Quintana.

[Strongresolve]

Happy B-Day Merica!

El pais de los hombres libres porque hay gente con cojones .

[Strongresolve]

Este es el estado de ánimo este 4 de Julio.

Y menos mal que gobiernan los buenos...

[Fernoked]

Me parece estupendo, salvo que tu teoría no funciona en México (regulación hiper estricta) ni en UK (regulación hiper estricta) ni en Australia (regulación hiper stricta)

En México no hay ninguna regulación hiper estricta sobre el control de armas ya que su Constitución reconoce el derecho a poseer a armas en el domicilio para la defensa además del porte de armas aunque en este caso ateniéndose a los requisitos que se establezcan legalmente.
En Australia se apreció una disminución de los crímenes con armas de fuego y existe un amplio sector de la población que incluso piden que se endurezca la normativa. Evidentemente el control surte efectos, y en Reino Unido no se aprecia un índice superior de crímenes con armas de fuego superior o incluso similar a los EEUU por lo que tampoco puede afirmarse que el control carezca de sentido.

Esos estudios demostraron ser un Fake, partieron de la Universidad de Standford pagados por la campaña Brady y Moms Demand Action e intentaron que el CDC los respaldara, se distribuyeron por Slate y por new scientist. El resultado es tan estúpido que obligaría a los policías a ir desarmados para tener 5 veces más posibilidades sobrevivir a los tiroteos con criminales.

Si el estudio existe no es un fake sino que no estás de acuerdo con sus conclusiones, y parece que no lo estás porque rebatas el método de estudio sino por sus autores o la posible ideología de quienes supuestamente lo financiaron. Es como decir que las teorías de Einstein son falsas porque su ideología era de izquierdas.

Recuerda que el estudio es sobre victimas, no sobre policías, que a veces la falta de argumentos te induce a mezclar churras con merinas.

Aparte tenemos mil videos de ciudadanos que se defienden y en todos ponen al asaltante en huida o se lo cargan, pero las pruebas gráficas de asaltos y la estadística dicen lo contrario precisamente. En estados Unidos hay una media de 3000 usos defensivos de armas de fuego cada año. Los kinkis muertos de esos estudios pasan a englobar la estadística de muertos por arma de fuego, pero no son víctimas como pretende hacer creer la prensa, son agresores.

Creo que poca gente podría decir que ver videos en YouTube es un método científico, y entre un estudio de la Universidad de Stanford y la deducción que alguien pueda sacar mirando videos de YouTube tengo claro a quién otorgar más credibilidad.

Además, ten en cuenta los videos que no ponen en YouTube: Los de la víctima muerta.

Seguramente, entre un modelo y otro podamos encontrar un término medio que garantice tanto la seguridad como la práctica del tiro y la afición a las armas.

Esta premisa parte de la falacia de que el modelo americano es incorrecto con la pretension de única de justificar el control de armas, cuando no lo es. De hecho hay modelos más liberales que el americano como el Checo y tienen menos muertos.

Querer encontrar un término medio no es una premisa sino un deseo. La premisa es que el modelo estadounidense es incorrecto, y lo es por la cifra de muertos.

Afirmar que la República Checa posee una regulación de armas más liberal que EEUU es de una falsedad que asombra. Pertenece a la Unión Europea y por tanto en primer lugar se debe atener a las normas europeas sobre adquisición de armas que ya eran más rígidas que el sistema de EEUU incluso antes de la última modificación.

Otra mentira, yo estaba allí y sí se podía acceder con armas.

De hecho había mucha gente haciendo open carry, aunque la mayoría que portaba hacía concealed carry.

Que curioso, dije una de las últimas reuniones pero sabes específicamente a cuál me refiero ¿Entraste a ver al presi?¿Viste mucho open y concealed carry?

http://www.elmundo.es/internacional/2018/05/04/5aecb85a468aeb724a8b465e.html
Vaya... acabo de volver al tema del hilo ¿No podríamos cambiarle el título por el de adoradores y adoratrices de Trump?