Derribado avión con 295 pasajeros en Ucrania

[SHERIDAN]

Pues en efecto, algunos se están devanando los seos para desviar la responsabilidad hacia otra parte.
El que haya pasaportes en prefecto estado, no significa nada, también hay cuerpos y otros objetos, que no están quemados. No todos los objetos del avión bajaron envueltos en llamas.
De todas formas, el que tiene en su naturaleza la vena conspiaranóica, no puede evitar buscar explicaciones retorcidas, muy rebuscadas e increibles para la mayoría de los mortales, cuando habitualmente la respuesta correcta (en este y en otros casos) suele ser la mas sencilla.



Un saludo.

[Torresarmero]

el que tiene en su naturaleza la vena conspiaranóica, no puede evitar buscar explicaciones retorcidas, muy rebuscadas e increibles para la mayoría de los mortales,

Perfecta definición de un analista de inteligencia,el profesional más valioso de cualquier servicio nacional o multinacional importante.para tragarse los mundos de Yupi o los telediarios de A3,ya estamos los españolitos de a pie..

[Strongresolve]

el que tiene en su naturaleza la vena conspiaranóica, no puede evitar buscar explicaciones retorcidas, muy rebuscadas e increibles para la mayoría de los mortales,

Perfecta definición de un analista de inteligencia,el profesional más valioso de cualquier servicio nacional o multinacional importante.para tragarse los mundos de Yupi o los telediarios de A3,ya estamos los españolitos de a pie..

El analista de inteligencia esta tecnicamente reparado y busca o genera información y teorias en base a datos e información real y contrastada.

No se saca una teoría de la manga usando información sin contrastar y mucho menos con información sesgada y descontextualizada que para el colmo no es capaz de comprender si no tiene la formación técnica para ello.

Lo de los pasaportes es un ejemplo de ello, como una persona se saca teorías sin tener NPI de lo que habla.

Cuando alguien tiene una visa y te caduca el pasaporte tienes que presentar los dos, el caducado con la visa y el pasaporte en vigor.

Los niños suelen tener los pasaportes bastante nuevos, a parte de caducar cada menos tiempo proporcionalmente viajan menos que los adultos.

Decir que alguien puso pasaportes falsos allí para inflar el número de niños que viajaban en el avión como dice alguno de estos analistas "alternativos" me parece de un nivel de bajeza y de estupidez moral considerable.

[SHERIDAN]

el que tiene en su naturaleza la vena conspiaranóica, no puede evitar buscar explicaciones retorcidas, muy rebuscadas e increibles para la mayoría de los mortales,

Perfecta definición de un analista de inteligencia,el profesional más valioso de cualquier servicio nacional o multinacional importante.para tragarse los mundos de Yupi o los telediarios de A3,ya estamos los españolitos de a pie..

El analista de inteligencia esta tecnicamente reparado y busca o genera información y teorias en base a datos e información real y contrastada.

No se saca una teoría de la manga usando información sin contrastar y mucho menos con información sesgada y descontextualizada que para el colmo no es capaz de comprender si no tiene la formación técnica para ello.

Lo de los pasaportes es un ejemplo de ello, como una persona se saca teorías sin tener NPI de lo que habla.

Cuando alguien tiene una visa y te caduca el pasaporte tienes que presentar los dos, el caducado con la visa y el pasaporte en vigor.

Los niños suelen tener los pasaportes bastante nuevos, a parte de caducar cada menos tiempo proporcionalmente viajan menos que los adultos.

Decir que alguien puso pasaportes falsos allí para inflar el número de niños que viajaban en el avión como dice alguno de estos analistas "alternativos" me parece de un nivel de bajeza y de estupidez moral considerable.

+1000

[Cabo_Tito]

http://www.elespiadigital.com/index.php/tribuna-libre/6248-un-ejemplo-de-engano-y-manipulacion-de-la-opinion-publica

Yo ya me he hecho un lio ... no me creo la version oficial, tampoco la conspiranoica ... ni de esto ni de otras muchas cosas. Pero puede que sea por eso que no dejo de buscar alguna version que me convenza.

Y otro que, creo, esta como yo ....
http://elblogdepitarch.blogspot.com.es/2014/07/no-me-lo-creo_20.html

[tsman]

Todos mienten, la desinformación es total.

Lo mas preocupante es la media-neblina en la que vivimos continuamente, al final la distinción entre la realidad, la ficción y los sueños es cuando menos lamentable. Nos estamos acostumbrando a pasar de un tema a otro como si fuera una película.

Creo que Malasia y Holanda y la misma UE deberían ser mas fuertes en su respuesta ante este tema. Al final nos derriban un avión y todos quietecitos y parados. Señal de que una cosa son las declaraciones púbicas y otra las negociaciones de despacho.

Sin putas no hay chulos.

Y por matizar la Titulación de Analista Especializado en Cuestiones Universales y Soluciones Absolutas la recibimos todos los españoles en primaria.

[Cabo_Tito]

Me estoy dando cuenta que desde que conversamos o charlamos sobre lo del avion nadie comenta que el "gobierno" "legal" de Ucrania es un gobierno golpista patrocinado por UE y OTAN con su primo de zumosol y aliados escondido "por ahi atras".... solo se habla de los pro-rusos y lo malos que son los rusos ... ¿alguien mas se ha dado cuenta?, ¿estaran los grandes medios de desinformacion en el "ajo"?

[SHERIDAN]

Me estoy dando cuenta que desde que conversamos o charlamos sobre lo del avion nadie comenta que el "gobierno" "legal" de Ucrania es un gobierno golpista patrocinado por UE y OTAN con su primo de zumosol y aliados escondido "por ahi atras".... solo se habla de los pro-rusos y lo malos que son los rusos ... ¿alguien mas se ha dado cuenta?, ¿estaran los grandes medios de desinformacion en el "ajo"?

Pues puede que tengas razón, pero también hay que recordar, que el auto proclamado líder de los rebeldes pro rusos, tampoco ha sido elegido electoralmente por ningún ciudadano, y es el que corta el bacalao, el que controla y dirige la zona pro rusa y la mano ejecutora de Putin en el territorio.
Ahora la pregunta del millón, ¿seguimos buscando buenos y malos? ¿o nos dedicamos a buscar a los responsables del derribo del avión? .
El tema no creo que sea simpatizar con unos o con otros, si no mas bien intentar averiguar quien es el responsable de ese acto despreciable, independientemente de las simpatías que se sienta por una parte u otra.
Hay una prueba, que podría resultar esclarecedora y son los restos del misil que derribo el avión.
Los misiles llevan inscritos un código de fabricación, que permite saber a que arsenal fue destinado, lo que facilitaría bastante saber en que manos estaba ese misil en el momento de ser disparado.
Los restos de ese misil, se encuentran en territorio pro ruso, y estos, no es que estén colaborando precisamente con los miembros de la OSCE en encontrar esos restos que podrían indicar, si fue lanzado por los ucraniano, por los rebeldes o directamente por Rusia.



Un saludo.

[Torresarmero]

El analista de inteligencia esta tecnicamente reparado y busca o genera información y teorias en base a datos e información real y contrastada.



Decir que alguien puso pasaportes falsos allí para inflar el número de niños que viajaban en el avión como dice alguno de estos analistas "alternativos" me parece de un nivel de bajeza y de estupidez moral considerable.

¡MEEC¡ error¡ cuando la "información real y contrastada" proviene de una sóla fuente,deviene en "desinformación",y entonces es obligación del analista valorar TODAS las posibilidades.desgraciadamente se cumple mucho ése adagio de "«Cuando todo aquello que es imposible ha sido eliminado, lo que quede, por muy improbable que parezca, es la verdad».

Y lo de los pasaportes no sería nada extraño,habida cuenta la grandeza moral de los que volaron el Maine,hicieron zarpar a los portaaviones de Pearl Harbour justo un día antes del ataque,encontaron "armas prohibidas"(?) en Irak..etc,etc,etc...

[negreyoma]

El analista de inteligencia esta tecnicamente reparado y busca o genera información y teorias en base a datos e información real y contrastada.



Decir que alguien puso pasaportes falsos allí para inflar el número de niños que viajaban en el avión como dice alguno de estos analistas "alternativos" me parece de un nivel de bajeza y de estupidez moral considerable.

¡MEEC¡ error¡ cuando la "información real y contrastada" proviene de una sóla fuente,deviene en "desinformación",y entonces es obligación del analista valorar TODAS las posibilidades.desgraciadamente se cumple mucho ése adagio de "«Cuando todo aquello que es imposible ha sido eliminado, lo que quede, por muy improbable que parezca, es la verdad».

Y lo de los pasaportes no sería nada extraño,habida cuenta la grandeza moral de los que volaron el Maine,hicieron zarpar a los portaaviones de Pearl Harbour justo un día antes del ataque,encontaron "armas prohibidas"(?) en Irak..etc,etc,etc...

+1

[Bofors4070]

Hombre, no se nada de muchas cosas. De este tema sabré lo poco que salga por los periodicos de los que despues de la muerte de Keneddy, los porqué del Vietnam, el Irangate, Granada, la 1ª y 2ª guerra del golfo, la vaporización del vuelo 93 de United Airlines el 11S, nuestro 11M y los 6.000.000 me creo muy poquito.

Si se que, en manos de una dotación poco cualificada, cualquier arma antiaerea tiene mas peligro que espinete en una tienda de preservativos.

Desconozco la cualificación de la dotación, si eran rusos o les habian "prestado" el Buk (de una forma harto imprudente) lo que si que se es lo fácil que es colarse de objetivo con determinados cacharros, sobre todo si por los alrededores hay un par de cazas "enemigos" escoltando un avión comercial.

Los IFF y transpondedor de un vuelo comercial requieren algo de "inteligencia" para poder saber si la respuesta recibida corresponde a un avión neutral o un enemigo "camuflado" de Comercial.

Y no hablemos de presencia de guerra electrónica o de las previsiblemente poco restrictivas Reglas de Enfrentamiento de las guerrillas pro-rusas.

Asi que, en lo que creo es en la incompetencia de los operadores y la insensatez de armarlos con misiles de media-alta cota. Con unos Manpad de baja u muy baja cualquier guerrilla "amiga" (amiga del HP que los arma) tiene mas que de sobra...

Ahora, doctores tiene la iglesia que nos contarán una versión creible que ayude a generar los 10 minutos de odio que en el orwelliano mundo de 1984 nos hagan apretar filas con el Gran Hermano en la guerra contra... ¿contra quien este mes?

[coyote9p]

Mejor creemos a los descendientes de lo de Katyn afamados defensores de la moralidad y defensa de los derechos humanos en todas sus variantes .Ya que recordamos la hechos históricos¿ no?

[Cabo_Tito]

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/135289-congresistas-eeuu-considerar-ucrania-aliado-otan?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=actualidad

Me dan lo mismo unos que otros, pero me jode que se este manipulando, "alguien" tira piedras y esconde el tirachinas pensando que no nos damos cuenta, los dos tienen que ganar y que perder ... pero uno lleva la voz cantante y va sugiriendo y dirigiendo .... al menos es mi sensacion.

[Strongresolve]

El analista de inteligencia esta tecnicamente reparado y busca o genera información y teorias en base a datos e información real y contrastada.



Decir que alguien puso pasaportes falsos allí para inflar el número de niños que viajaban en el avión como dice alguno de estos analistas "alternativos" me parece de un nivel de bajeza y de estupidez moral considerable.

¡MEEC¡ error¡ cuando la "información real y contrastada" proviene de una sóla fuente,deviene en "desinformación",y entonces es obligación del analista valorar TODAS las posibilidades.desgraciadamente se cumple mucho ése adagio de "«Cuando todo aquello que es imposible ha sido eliminado, lo que quede, por muy improbable que parezca, es la verdad».

Y lo de los pasaportes no sería nada extraño,habida cuenta la grandeza moral de los que volaron el Maine,hicieron zarpar a los portaaviones de Pearl Harbour justo un día antes del ataque,encontaron "armas prohibidas"(?) en Irak..etc,etc,etc...

Es que lo de los pasaportes no es nada extraño.

Y efectivamente, cuando todas las opciones plausibles se descarta la verdad es la que queda.

Si aplicases esa frase de Spock (Sí es el quien la cita en Star Trek VI) al Maine ya sabráis que la explosión del buque no se debió a una mina española, se debió a un accidente por una colocación inapropiada del polvorín y un diseño erroneo de las calderas, o por lo menos asi lo afirman los propios historiadores... Estado Unidenses!

Y así lo refrendó la propia comisión de investigación del accidente... de la US Navy!

Página web oficial de la US Navy:

https://www.history.navy.mil/faqs/faq71-1.htm


Later investigations revealed that more than five tons of powder charges for the vessel's six and ten-inch guns ignited, virtually obliterating the forward third of the ship

Es decir los únicos que decis que hubo conspiración para hundir el Maine sois personas que seguís sin aceptar la historia oficial y seguís creyendo en la versión amarilla del incidente. Recordar que el que propagó que había sido una mina española fue Randolph Hearst, dueño del New York Journal y precursor del amarillismo informativo, que no es más que la versión del sigo XIX de las teorias conspiranoicas.

Con todos los respetos no es que elimineis hipótesis plausibles, es que entrais al trapo con las hipótesis que os cocinan por muy implausibles que sean, además en tu caso Torres con una carga de antiamericanismo, que lo único que hace es cergarte y no te permite aceptar o buscar una información válidad, llena de datos crudos o Raw data, que te pintan una escena muy clara, asumen el error histórico provocado por la desinformación de la prensa amarilla, y aceptan la versión más lógica.

Lo del Pearl Harbor es de pero grullo. Si tu inteligencia sospecha que hay una probabilidad del 60% del que el Imperio Japones te ataque en los próximos meses... ¿Dejas el grueso de la flota en puerto de primera línea?

Está claro que salvo que seas tonto no lo haces, pero es que además no sé cual será tu fuente, pero dices otra burrada y es que los portaviones salieron el día de antes, cuando eso es rotundamente falso (ya veo la información que analizas y como la discriminas.) Los portaaviones estaban fuera mucho antes, y mucho más lejos de lo que crees.

For the record esta era la localización de los portaaviones americanos el 6 de Diciembre de 1941:

En ese momento la US Navy tenía 7 portaaviones.

- USS Enterprise y Lexington (Unicos estacionados en Pearl Harbour) Estaban realizando transporte ferry de aviones a las Islas de Wake y Midway. Evidentemente los americanos se olían posibilidad de ataque y estaban reforzando sus Islas y moviendo a la fuerza de portaaviones para evitar que fuese pillada en puerto. Esto no es conspiración, es sentido común.

USS Hornet estaba en Norfolk.

USS Saratoga en San Diego tras pasar por el dique seco en Bremerton.

USS Yorktown Norfolk.

USS Ranger regresando a Norfolk tras patrullar en atlántico.

USS Wasp Patrulla en el Atlántico.

Ahora ya tienes más datos...

[Strongresolve]

Hombre, no se nada de muchas cosas. De este tema sabré lo poco que salga por los periodicos de los que despues de la muerte de Keneddy, los porqué del Vietnam, el Irangate, Granada, la 1ª y 2ª guerra del golfo, la vaporización del vuelo 93 de United Airlines el 11S, nuestro 11M y los 6.000.000 me creo muy poquito.

Me parece curioso que solo te resulten increibles los conflictos protagonizados por USA e Israel, pero que aceptes con total rotundidad la versión oficial del Gran Salto Hacia Delante, el Jemer Rojo, la Invasión Rusa de Afganistán, Tianammen, las matanzas en Bosnia por parte de los Serbios, Chechenia, Georgia, Siria y como no olvidar la rebelión en Budista en Himalaya.

Ya de entrada denoto cierta predisposición hacia un tipo de ideas, lo cual no es nada bueno si lo que realmente buscas es la verdad, si lo que realmente buscas es saciar tu sed ideológica o reforzarla, desde luego estas buscando otra cosa, pero eso es otra historia.

Si se que, en manos de una dotación poco cualificada, cualquier arma antiaerea tiene mas peligro que espinete en una tienda de preservativos.

Un sistema antiareo como el SA-11 no creo que lo pueda operar una tripulación poco cualificada, ni si quiera un sistema simple como el SA-7 puede ser operado por personal poco cualificado o someramente cualificado y a las pruebas me remito. Recordar que todos los terroristas que han intentado usar misiles portatiles contra aviones civiles han fracasado por no conocer en profundidad el sistema. Y mira que el SA-7 es sencillo de usar de narices, pero si en la maleta te ponen dos botes de refrigerante y usas los dos para probar si el buscador funciona, está claro que el día que lo quieras usar lo quemas. Y hasta ahora muchos aviones se han salvado gracias a esto. El ultimo un B757 de Arkia por que le tiraron dos misiles con el buscador IR quemado.

Desconozco la cualificación de la dotación, si eran rusos o les habian "prestado" el Buk (de una forma harto imprudente) lo que si que se es lo fácil que es colarse de objetivo con determinados cacharros, sobre todo si por los alrededores hay un par de cazas "enemigos" escoltando un avión comercial.

"Arto Imprudente"??
Es esa la forma de decir que si prestas un tanque a tu amigo para solventar una disputa vecinal y vuela la casa de su vecino, es una imprudencia!!! Madre mia!! Deja de exculpar a los rusos indirectamente y di las cosas claras. Si dejas un tanque a tu vecino para solucionar un problema sabes de que vas, porque si sabes que va a liarla no se lo dejas. Y cazas enemigos no había escoltando a nadie, y para prueba de ello están los registros de ATC, las normas internacionales de interceptación en las que se debe dejar registro obligatorio y las propias imagenes radar.
Di directamente que te caen simpaticos los rusos y que los apoyas, y que moralmente aceptas cualquier error que pudieran cometer. No hace falta caer en absurdos o dar vueltas si lo que quieres decir es eso.

Los IFF y transpondedor de un vuelo comercial requieren algo de "inteligencia" para poder saber si la respuesta recibida corresponde a un avión neutral o un enemigo "camuflado" de Comercial.

Los IFF solo responden a los amigos y los transpondedores de los vuelos comerciales reponden a todos. Lo normal es si no sabes si un vuelo es comercial o un "enemigo" camuflado es no disparar, salvo que tengas una identificación valida, porque si no pasa lo que pasa. ¿Como hacerlo?
Pues no sé, tus amigos los rusos deberían pensarlo un poco más porque ya han derribado dos aviones civiles. El de ahora y el otro el B747 de la Korean hace 20 años.
Lo normal si no puedes tener una visual suele ser avisar por radio al avión para que se de la vuelta y establecer una ADIZ, que es como una línea límite donde te fries al que pase. Lo que ocurre es que ni había ADIZ, ni había intención de avisar.

Y no hablemos de presencia de guerra electrónica o de las previsiblemente poco restrictivas Reglas de Enfrentamiento de las guerrillas pro-rusas.

Razón de más para establecer líneas de seguridad e identificación. Si todo vale, pues pasa lo que pasa, te acabas llevando un avión con 295 personas.

Asi que, en lo que creo es en la incompetencia de los operadores y la insensatez de armarlos con misiles de media-alta cota. Con unos Manpad de baja u muy baja cualquier guerrilla "amiga" (amiga del HP que los arma) tiene mas que de sobra...

Defenderte de un ataque aéreo es completamente légitimo. Derribar a todo el que pasa no. Hay una gran diferencia. Lo que pasa es que los aviones no se dejan matar facilmente, cuando se salen del alcance de los MANPADS hay que pedir otra cosa, cuando se salen del alcance de los media cota, hay que pedir de alta cota, y si además para que no te pillen solo "pasas" el sistema de tiro, sin el de identificación porque la señal de este canta a la legua, pues....

Ahora, doctores tiene la iglesia que nos contarán una versión creible que ayude a generar los 10 minutos de odio que en el orwelliano mundo de 1984 nos hagan apretar filas con el Gran Hermano en la guerra contra... ¿contra quien este mes?

Lo bueno es que de momento las noticias se pueden contrastar, nos gusten o no nos gusten. Se empezamos a engullir lo que nos pongan porque simplemente nos gusta, da igual estar en 1984 o en 2084, o tener um yugo al cuello o vivir en un chaletazo con 4 rusas, somos prisioneros igualmente, en un escenario a la fuerza y en el otro de forma voluntaria. Para el caso es lo mismo estár en un gulag que en Matrix.

[greyghost]

El analista de inteligencia esta tecnicamente reparado y busca o genera información y teorias en base a datos e información real y contrastada.



Decir que alguien puso pasaportes falsos allí para inflar el número de niños que viajaban en el avión como dice alguno de estos analistas "alternativos" me parece de un nivel de bajeza y de estupidez moral considerable.

¡MEEC¡ error¡ cuando la "información real y contrastada" proviene de una sóla fuente,deviene en "desinformación",y entonces es obligación del analista valorar TODAS las posibilidades.desgraciadamente se cumple mucho ése adagio de "«Cuando todo aquello que es imposible ha sido eliminado, lo que quede, por muy improbable que parezca, es la verdad».

Y lo de los pasaportes no sería nada extraño,habida cuenta la grandeza moral de los que volaron el Maine,hicieron zarpar a los portaaviones de Pearl Harbour justo un día antes del ataque,encontaron "armas prohibidas"(?) en Irak..etc,etc,etc...

Es que lo de los pasaportes no es nada extraño.

Y efectivamente, cuando todas las opciones plausibles se descarta la verdad es la que queda.

Si aplicases esa frase de Spock (Sí es el quien la cita en Star Trek VI) al Maine ya sabráis que la explosión del buque no se debió a una mina española, se debió a un accidente por una colocación inapropiada del polvorín y un diseño erroneo de las calderas, o por lo menos asi lo afirman los propios historiadores... Estado Unidenses!

Y así lo refrendó la propia comisión de investigación del accidente... de la US Navy!

Página web oficial de la US Navy:

https://www.history.navy.mil/faqs/faq71-1.htm


Later investigations revealed that more than five tons of powder charges for the vessel's six and ten-inch guns ignited, virtually obliterating the forward third of the ship

Es decir los únicos que decis que hubo conspiración para hundir el Maine sois personas que seguís sin aceptar la historia oficial y seguís creyendo en la versión amarilla del incidente. Recordar que el que propagó que había sido una mina española fue Randolph Hearst, dueño del New York Journal y precursor del amarillismo informativo, que no es más que la versión del sigo XIX de las teorias conspiranoicas.

Con todos los respetos no es que elimineis hipótesis plausibles, es que entrais al trapo con las hipótesis que os cocinan por muy implausibles que sean, además en tu caso Torres con una carga de antiamericanismo, que lo único que hace es cergarte y no te permite aceptar o buscar una información válidad, llena de datos crudos o Raw data, que te pintan una escena muy clara, asumen el error histórico provocado por la desinformación de la prensa amarilla, y aceptan la versión más lógica.

Lo del Pearl Harbor es de pero grullo. Si tu inteligencia sospecha que hay una probabilidad del 60% del que el Imperio Japones te ataque en los próximos meses... ¿Dejas el grueso de la flota en puerto de primera línea?

Está claro que salvo que seas tonto no lo haces, pero es que además no sé cual será tu fuente, pero dices otra burrada y es que los portaviones salieron el día de antes, cuando eso es rotundamente falso (ya veo la información que analizas y como la discriminas.) Los portaaviones estaban fuera mucho antes, y mucho más lejos de lo que crees.

For the record esta era la localización de los portaaviones americanos el 6 de Diciembre de 1941:

En ese momento la US Navy tenía 7 portaaviones.

- USS Enterprise y Lexington (Unicos estacionados en Pearl Harbour) Estaban realizando transporte ferry de aviones a las Islas de Wake y Midway. Evidentemente los americanos se olían posibilidad de ataque y estaban reforzando sus Islas y moviendo a la fuerza de portaaviones para evitar que fuese pillada en puerto. Esto no es conspiración, es sentido común.

USS Hornet estaba en Norfolk.

USS Saratoga en San Diego tras pasar por el dique seco en Bremerton.

USS Yorktown Norfolk.

USS Ranger regresando a Norfolk tras patrullar en atlántico.

USS Wasp Patrulla en el Atlántico.

Ahora ya tienes más datos...

+1 Pero como el propio Hearst diría: No dejes que la verdad te arruine una buena noticia.

En la sociedad de la información cada vez hay mas gente empeñada en despreciar la verdad, si esta va en contra de sus ideales, basta con ver que nivel tenían los corresponsales de guerra o en el extranjero de los años 60,70,80, los De la Cuadra Salcedo, Victoria Priego, Manu Leguineche, Jesús Hermida, Rosa Maria Calaf, Carmen Sarmiento, Vicente Botín,etc,etc, y compararlos con los corresponsales actuales, quienes parecen salidos de la Wikipedia y están mas interesados en dar su opinión que en mostrar la realidad tal y como es, quizás la única excepción que he visto últimamente sea David Beriain, quien realiza unos reportajes realmente interesantes.

[Torresarmero]

Y efectivamente, cuando todas las opciones plausibles se descarta la verdad es la que queda.

Si aplicases esa frase de Spock (Sí es el quien la cita en Star Trek VI) al Maine ya sabráis que la explosión del buque no se debió a una mina española, se debió a un accidente por una colocación inapropiada del polvorín y un diseño erroneo de las calderas, o por lo menos asi lo afirman los propios historiadores... Estado Unidenses!

Es decir los únicos que decis que hubo conspiración para hundir el Maine sois personas que seguís sin aceptar la historia oficial y seguís creyendo en la versión amarilla del incidente. Recordar que el que propagó que había sido una mina española fue Randolph Hearst, dueño del New York Journal y precursor del amarillismo informativo, que no es más que la versión del sigo XIX de las teorias conspiranoicas.

Con todos los respetos no es que elimineis hipótesis plausibles, es que entrais al trapo con las hipótesis que os cocinan por muy implausibles que sean, además en tu caso Torres con una carga de antiamericanismo, que lo único que hace es cergarte y no te permite aceptar o buscar una información válidad, llena de datos crudos o Raw data, que te pintan una escena muy clara, asumen el error histórico provocado por la desinformación de la prensa amarilla, y aceptan la versión más lógica.

Lo del Pearl Harbor es de pero grullo. Si tu inteligencia sospecha que hay una probabilidad del 60% del que el Imperio Japones te ataque en los próximos meses... ¿Dejas el grueso de la flota en puerto de primera línea?

Está claro que salvo que seas tonto no lo haces, pero es que además no sé cual será tu fuente, pero dices otra burrada y es que los portaviones salieron el día de antes, cuando eso es rotundamente falso (ya veo la información que analizas y como la discriminas.) Los portaaviones estaban fuera mucho antes, y mucho más lejos de lo que crees.

Vamos por partes:
descartando que pertenezcas a la C.I.A o la N.S.A (parafraseándote,"tu carga de PRO-americanismo te delata"),debo aclararte que el Maine fue hundido por el propio gobierno de EEUU,es cosa demostrada y no me voy a liar a poner enlaces,que el casco estaba detonado de FUERA hacia DENTRO,es decir,fué una mina.
casus belli para declarar la guerra a España y quitarnos Cuba.
Hearst inició una campaña despiadada en prensa contra España para justificar la agresión,tratándonos de"terroristas" y "salvajes"
¿te suena familiar verdad?
en 1941,los permisos de los marinos y oficiales de los portaaviones que mencionas fueron cancelados prácticamente en su totalidad justo unos días antes del ataque.
casualidad conspiranoica,of course.
naturalmente dejaron los viejos y estratégicamente inoperantes acorazados en el "tiro al pato" para que los japos:
a)les librasen de unos buques sin futuro que monopolizaban el presupuesto para fabricar nuevos portaaviones e impedían al complejo industrial militar hacer el negocio del siglo.
b)les brindasen en bandeja el "casus belli" para entrar en la guerra,por supuesto los Japos eran "terroristas","salvajes"etcetc,

en Vietnam dos cochambrosas cañoneras vietnamitas "atacaron" a un moderno destructor que estaba en aguas territoriales de Vietnam en "misión de paz(?)
casus belli,terroristas,salvajes,etc,etc,etc..
Granada 1983 : pequeña pero estratégia isla,el dictador de turno secuestra a un grupo de pacíficos "estudiantes" norteamericanos que no se sabe bien qué coño "estudiaban" allí..
casus belli,salvajes,terroristas,invasión,etc,etc,etc..
te sigue sonando verdad?
Afganistán 1983: para acabar con los malísimos Rusos,arman hasta los dientes a los "heroícos",Mujaidines,angelitos que proclaman la Guerra Santa y que tenían la encantadora tradición de CRUCIFICAR a civiles,Rusitos y demás infieles..qué majos ellos y qué buenos los Yankees,ésta noche ponte "Rambo III.
por supuesto ésos "héroes" de los 80 luego son tratados por el tío Sam(cuando le interesa) de "terroristas","salvajes",etc,etc..

Guerra del Golfo: el malísimo Hussein,poco menos que el Anticristo,tenía un terrible arsenal del fin del mundo.
tranquilos,que títo Sam viene al "rescate":entierran VIVOS a miles de soldados,queman o mutilan todo lo que se mueve,devuelven al país a la edad media...pero el petróleo para nuestras compañías,of course.

Libia: un tal Gadaffi,tipejo cutre y feo,casi tan zarrapastroso como Hussein,ya no resulta útil:armamos HASTA LOS DIENTES a los "luchadores por la libertad" y nos lo quitamos de en medio: que ésos "Héroes" queden armados hasta las cejas con armas que pueden usar para atentar en Europa les trae al fresco: "La U.E que se joda¡¡"

https://www.abc.es/internacional/2014020 ... 70840.html

Kosovo: un país llamado Yugoslavia,toca las narices pues estorba para llegar a Rusia y lucha contra el narcotráfico:
solución: atentados y atentados,"terroristas","salvajes"..la vieja,monótona y eficaz téctica..
¿te vuelve a sonar verdad?

Siria,petróleo,Ucrania,misiles,atentados,"terroristas",rusos,Putin,malo,maloso..

En fin,creo que ha quedado claro a dónde quiero llegar..a riesgo de que me trates de nuevo de"tonto" y "burro"(lo siento,no todos tenemos tu deslumbrante y preclara sabiduría),te voy a rogar que piuenses un poco más allá de lo aparente,ser "inquieto" no es malo,si te obliga a pensar..

¡Ah¡, una cosa más: la frase no es de Spock..es de Sherlock Holmes.

https://es.wikiquote.org/wiki/Sherlock_Holmes

[annual]

Vamos por partes:
descartando que pertenezcas a la C.I.A o la N.S.A (parafraseándote,"tu carga de PRO-americanismo te delata"),debo aclararte que el Maine fue hundido por el propio gobierno de EEUU,es cosa demostrada y no me voy a liar a poner enlaces,que el casco estaba detonado de FUERA hacia DENTRO,es decir,fué una mina.
casus belli para declarar la guerra a España y quitarnos Cuba.

Querido Torresarmero, ¿ puedes poner alguna foto o documento oficial que afirme eso?, si eso que escribes es cierto, yo debo de haberme informado en otro planeta, aunque tambien puedo considerar que existan los mundo paralelos o también para lelos, me estoy liando, ....espero con anhelo tu aporte.

Nota, no valen fotos actuales submarinas puesto que no pueden existir.

Un saludo.