Misiones de PAZ: Vehiculos Españoles

[TRESPADERNE]

Pero bueno,
Los generales que hoy dirigen el Ejercito no han estado nunca en una mision internacional??.Porque a Bosnia se empezo a ir hace 15 años, mas de uno habra que sepa de primera mano como funciona y que se necesita, digo yo.O es que cuando se llega a determinado puesto, ya no se dan opiniones por si acaso, y solo se hacen reverencias??.

[cazacarros]

lo que pasa trespaderne,que cuando uno alcanza un determinado puesto,se suelen olvidar muchas cosas!!!!!!!para que complicarse uno la vida cuando es general y va a terminar su carrera con 40 condecoraciones y una reputacion muy grande!!!!!!el bulto se escurre y cae,cae,cae y nos pega en la cabezota a los mismos de siempre.un saludo compañeros

[TRESPADERNE]

Pues ya lo veo, ya.
Lo malo es que en esa "Empresa" no se juegan los dineros de los accionistas, lo que esta en juego es el pellejo de mucha gente.

[IVAN-HK]

A veces me pregunto que es mejor... un BMR o un Stryker (es broma).

Pero lo cierto es que les falta protección a estos vehiculos:

[anto75]

Respecto a lo de Bosnia luego se salia solamente con la pistola para no intimidar con las armas largas

Un saludo

[lupas]

Aunque existan motivos políticos,que seguro que los hay, y el no parecer "demasiado" agresivos; el motivo fundamental (según yo lo veo)es logístico. El mantenimiento de los vehículos de cadenas es mayor que el de los vehiculos de ruedas, sobre todo hablando de pesos. Para que nos entendamos: el peso de los elementos del tren de rodaje, el consumo de grasas, de combustible, el desgaste de las zapatas frente al de las ruedas, producen unas necesidades de abastecimiento logístico que el ejército español, hoy por hoy tendría muchas dificultades en proporcionar. ¿Sabeis cuantos aviones de transporte están disponbles en el E.A. para el transporte de material a zona de operaciones?. Intentad calcular la cantidad de vuelos necesarios, la de camiones necesarios en la zona de operaciones (con sus conductores y mantenimiento correspondiente).
Además, normalmente en los sitios en los que se despliega el elército español, las redes de carreteras son muy deficientes (creo que en irak no existía este problema), por ejemplo, el ejército británico realizó un estudio serio respecto a que los destrozos que producían la orugas de sus vehículos en las carreters de la exYugoslavia por donde ellos patruyaban, ponían a la población en su contra, lo que termina afectando seriamente a la seguridad del despliegue.

[lupas]

Además, se de primera mano, que en Bosnia algún jefe dió la orden de desmontar el sistema de disparo de la ametralladora de los BMR para evitar la "tentación" de responder al fuego de hostigamiento que constantemente recibían nuestros soldados allí.

[Triarii]

,

[Triarii]

[citando a: CUENCA]
Colegas.
Si no lo sabeis. La ONU "prohibio" tajamente a España, que llevara al Libano material acorazado pesado y como es logico, pues nada, a tragar y en cambio FRANCIA, llevo 16 carros Lecrer, 1 carro recovery Lecrer ARV, 4 obuses ATP Giat GCT de 155-52 mm sobre chasis de AMX-30, con sus correspondientes vehiculosde municionamiento, mas su panoplia de blindados de ruedas. Osea que hicieron lo que les salio de las respetables. Pero son Francia. Me cago en todo lo cagable.

No pintamos una mier......

Por cierto. Lusitania no podia llevar Pizarros, porque es un regimiento de Accion Rapida (en aquella epoca) y por lo tanto no dispone de vehiculos de cadenas mas pesados.

Entonces Francia se salta las normas por el bien de sus soldados y no pasa nada, España podría hacer los mismo pero siempre tenemos que ser los pringados:_( Sólo falta Marta Sánchez cantando soldados del amor. QUE RABIA :(1

[CUENCA]

Triali. Perdona que te corrija.

El mantenimiento de un carro de combate no es mas caro que el de un vehiculo de ruedas.

1º.- Porque los sitemas de rodaje de un carro estan hechos para durar mas que un blindado de ruedas, puesto que no hay problemas de pinchazos y reventones, ya que las cadenas de un carro, tienen una vida de uso superior a una rueda de un vehiculo del tipo que sea.
2º.- En un carro, los sitemas de dirección y suspension no son tan delicados, puesto que las transmisiones actuales hidroneumaticas son mas resistentes y tienen mas capacidad de resistencia a la fatiga mecanica que un vehiculo de ruedas.
3º.- Un carro es un vehiculo que el unico defecto que tiene es el peso y el volumen y el daño que produce en las infraestructuras viarias y de paso, pero en una zona de combate eso es lo que menos se tiene en cuenta, sino hay intereses politicos por medio.

Finalmente el mantenimiento de un vehiculo de ruedas es mas delicado y continuo que la de un carro de combate y muchas e las operaciones de mantenimiento las lleva a cabo la misma tripulación.

El problema de no llevar nosotros carros de combate es. Bueno, mejor me lo callo.

[Triarii]

Hola CUENCA, en ningún momento he tratado de contradecirte porque estoy de acuerdo contigo en todo lo que has dicho ;) y porque hay que dejarse aconsejar por los profesionales, en este caso el profesional eres tu. Un saludo

[GOEII]

Que ventajas tiene ser politicamente correcto?
TE matan menos? Te disparan menos?
Te respetan mas por llevar un armamento de menor calibre y pintadito de blanco?

O es que la Sgae y su amigos no cobran si llevamos un 120 mm o un 105mm? ¿esas armas estan exentas del canon digital?

Como se dice en el foro Pintamos Menos que Senegal.....

*******
CENSURADO POR CONTENIDO POLITICO

[Joseph_Porta]

Vamos a ver, en mi modesta opinión el problema y el debate no es elegir vehiculos de ruedas o de cadenas sino que los vehiculos y materiales que se envían junto con el material más precioso que tiene cualquier Ejercito, que son sus hombres y mujeres, sean los más adecuados para la misión a realizar y proteger las vidas de esos hombres y mujeres. Y aquí es donde fallamos nosotros con este gobierno, con el anterior, y el anterior,...:_(
España cuenta, para nuestra desgracia, con un profundo desapego de la sociedad respecto de las F.F.A.A. y lo que éstas representan en un país democrático. Es nuestra cruz, pero es así. Por lo tanto el lograr que todos vosotros (los militares profesionales de este foro) que salís a jugaros el pellejo en misiones a veces de paaaaaaaaaaaaaz, a veces no de tanta paz, conteis con el material adecuado es poco menos que misión imposible ya que está en manos de políticos maniqueos que no van a anteponer los intereses de los soldados (que no les llamen militaristas, etc....) a los suyos (perder un puñado de votos...).
Dicho esto tampoco las misiones son todas iguales y si el BMR (o similar ya que está un poco anticuado) puede ser válido (con reservas...) en Bosnia o Kosovo donde el tema está más tranquilo, se demuestra totalmente inservible y hasta peligroso en misiones como Irak, Afganistan o Libano donde es evidente que el nivel de riesgo es mucho mayor. ¿Qué quiero decir con esto? Que cualquier Ejercito serio dispone de vehiculos adecuados para cada misión, de ruedas o de cadenas, con cañones del 20 o de 105, ANTES de decidir intervenir en una de ellas, pero los responsable POLITICOS y MILITARES evalúan las necesidades espcificas para dicha misión y se aporta el material más adecuado. Eso ocurre en todas partes menos en España, en la que TODOS los politicos van a estar cegados por ese tufillo antimilitarista y de ansia infinita de paaaaaazz que flota sobre nuestra sociedad.
Estoy orgulloso, muy orgulloso de mis F.F.A.A. (a las que por problemas físicos no pude pertenecer :_() y por eso me duele y cabrea enterarme de las condiciones en las que tienen que trabajar. Somos el único país del mundo en el que se anteponen esas estúpidas consideraciones políticas o de imagen a la vida de nuestros hombres. Si hay que participar en misiones internacionales, INVERSION (con cabeza, eso sí...buscando lo mejor para las misiones a realizar) y si no hay inversión, ni medios pues no se va y punto!! (aunque nos joda y duela). Lo que no se puede es ir mal equipados, con reglas de enfrentamiento equivocadas ("prefiero que me maten a matar" Bono dixit) y con la intención de hacer política de imagen más que política efectiva de apaciguamiento, interposición o lo que requiera la misión.
Bueno, acabo ya con el rollo, chicos...:P

[Joseph_Porta]

Una acotación. Cuando pido INVERSION para las misiones internacionales que nadie se quede en la literalidad de la frase. Pido INVERSION para las F.F.A.A. para que lleven a cabo sus misiones con éxito, tanto las internacionales como las de mantenimiento de la integridad y seguridad de todos nosotros. Vamos que también me opongo a que un Ejercito esté equipado para ir a repartir caramelos u hos.... donde Cristo perdió el zapato y dentro de nuestra propia Patria estemos a verlas venir.
Pues eso, una aclaración.
Ciao!

[homer]

[citando a: Joseph_Porta]
Vamos a ver, en mi modesta opinión el problema y el debate no es elegir vehiculos de ruedas o de cadenas sino que los vehiculos y materiales que se envían junto con el material más precioso que tiene cualquier Ejercito, que son sus hombres y mujeres, sean los más adecuados para la misión a realizar y proteger las vidas de esos hombres y mujeres. Y aquí es donde fallamos nosotros con este gobierno, con el anterior, y el anterior,...:_(
España cuenta, para nuestra desgracia, con un profundo desapego de la sociedad respecto de las F.F.A.A. y lo que éstas representan en un país democrático. Es nuestra cruz, pero es así. Por lo tanto el lograr que todos vosotros (los militares profesionales de este foro) que salís a jugaros el pellejo en misiones a veces de paaaaaaaaaaaaaz, a veces no de tanta paz, conteis con el material adecuado es poco menos que misión imposible ya que está en manos de políticos maniqueos que no van a anteponer los intereses de los soldados (que no les llamen militaristas, etc....) a los suyos (perder un puñado de votos...).
Dicho esto tampoco las misiones son todas iguales y si el BMR (o similar ya que está un poco anticuado) puede ser válido (con reservas...) en Bosnia o Kosovo donde el tema está más tranquilo, se demuestra totalmente inservible y hasta peligroso en misiones como Irak, Afganistan o Libano donde es evidente que el nivel de riesgo es mucho mayor. ¿Qué quiero decir con esto? Que cualquier Ejercito serio dispone de vehiculos adecuados para cada misión, de ruedas o de cadenas, con cañones del 20 o de 105, ANTES de decidir intervenir en una de ellas, pero los responsable POLITICOS y MILITARES evalúan las necesidades espcificas para dicha misión y se aporta el material más adecuado. Eso ocurre en todas partes menos en España, en la que TODOS los politicos van a estar cegados por ese tufillo antimilitarista y de ansia infinita de paaaaaazz que flota sobre nuestra sociedad.
Estoy orgulloso, muy orgulloso de mis F.F.A.A. (a las que por problemas físicos no pude pertenecer :_() y por eso me duele y cabrea enterarme de las condiciones en las que tienen que trabajar. Somos el único país del mundo en el que se anteponen esas estúpidas consideraciones políticas o de imagen a la vida de nuestros hombres. Si hay que participar en misiones internacionales, INVERSION (con cabeza, eso sí...buscando lo mejor para las misiones a realizar) y si no hay inversión, ni medios pues no se va y punto!! (aunque nos joda y duela). Lo que no se puede es ir mal equipados, con reglas de enfrentamiento equivocadas ("prefiero que me maten a matar" Bono dixit) y con la intención de hacer política de imagen más que política efectiva de apaciguamiento, interposición o lo que requiera la misión.
Bueno, acabo ya con el rollo, chicos...:P

Hola compañero me emociona que haya ghente asi que piense en nosotros cuando vamos por ahi con los bmr y vecs vehiculos viejos con modernizacines a veces cutres sin pensar en el personal ni en su seguridad inestables y que se pasan del peso en combate porque algun listo no supo pensar cundo hizo la suma bmr + blindage pero se olvido de + personal+equipo+municion+dotacion del vehiculo= vehiculo inestable pero da igual como el no lo conduce..........
un saludo

[TEIDE]

Yo sigo con mi teoría de que al generalato se llega a través de caerle bien a los políticos y eso sólo se consigue dándoles la razón aunque eso vaya en contra de tu gente.

Ejemplo clarísimo el de la identificación de los compañeros caidos en el accidente del Yak.

Y esto no se arreglará hasta que los generales de este ejercito tengan el coraje de imponer su criterio en lugar de irse a la reserva como corderos cuando caen en desgracia.

Los "pobres" generales temen por su jubilación.

Nuestro ejércitos siguen mandados por gentuza de la calaña de los que abandonaron a su gente en Annual para salvar su propio cuero.

Saludos.

[homer]

[citando a: TEIDE]
Yo sigo con mi teoría de que al generalato se llega a través de caerle bien a los políticos y eso sólo se consigue dándoles la razón aunque eso vaya en contra de tu gente.

Ejemplo clarísimo el de la identificación de los compañeros caidos en el accidente del Yak.

Y esto no se arreglará hasta que los generales de este ejercito tengan el coraje de imponer su criterio en lugar de irse a la reserva como corderos cuando caen en desgracia.

Los "pobres" generales temen por su jubilación.

Nuestro ejércitos siguen mandados por gentuza de la calaña de los que abandonaron a su gente en Annual para salvar su propio cuero.

Saludos.

:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas

[anto75]

amen