Euribor

[Vicente]

En mi zona, la Agencia Estatal se ha ido a la mierda por los impagos, la gente prefiere confiar en una Agencia (de las de toda la vida) con las garantías adecuadas al perfil del cliente.

Saludos,

[Wilcow]

En mi zona, la Agencia Estatal se ha ido a la mierda por los impagos, la gente prefiere confiar en una Agencia (de las de toda la vida) con las garantías adecuadas al perfil del cliente.

Saludos,

A mi me la jugaron los de la agencia estatal, me tuvieron un año sin alquilar un piso y sin poderlo alquilar yo porque te lo hacen en exclusiva y mientras no haya estado ocupado no te pagan nada

[Hoplon]

En mi zona, la Agencia Estatal se ha ido a la mierda por los impagos, la gente prefiere confiar en una Agencia (de las de toda la vida) con las garantías adecuadas al perfil del cliente.

Saludos,

A mi me la jugaron los de la agencia estatal, me tuvieron un año sin alquilar un piso y sin poderlo alquilar yo porque te lo hacen en exclusiva y mientras no haya estado ocupado no te pagan nada

A mi me pasó lo mismo: yo ahora los aseguro en Mapfre, y ya está.

Para una renta mensual de 600 € el seguro me cuesta 245 €.

[Vicente]

Al final es cuestión de elegir:

- Quiero tener un problema: Alquílalo al primero que venga con traje y corbata...

- No quiero tener un problema: Informes de donde trabaja y lo que hace con sus ingresos y, a partir de ahí; Aval Bancario ó Depósito adicional a la fianza ó seguro de rentas ó ¿nada? ó patada en el culo.

Yo prefiero tener una casa vacía a tenerla con una rata que va royendo hasta las paredes.

Saludos,

[Wilcow]

Al final es cuestión de elegir:

- Quiero tener un problema: Alquílalo al primero que venga con traje y corbata...

- No quiero tener un problema: Informes de donde trabaja y lo que hace con sus ingresos y, a partir de ahí; Aval Bancario ó Depósito adicional a la fianza ó seguro de rentas ó ¿nada? ó patada en el culo.

Yo prefiero tener una casa vacía a tenerla con una rata que va royendo hasta las paredes.

Saludos,

Eso, o explicarle el primer dí aquello que leí por ahí de:
"los problemas los arreglo yo con un hacha y bolsas de basura"

[nasredim]

Al final es cuestión de elegir:

- Quiero tener un problema: Alquílalo al primero que venga con traje y corbata...

- No quiero tener un problema: Informes de donde trabaja y lo que hace con sus ingresos y, a partir de ahí; Aval Bancario ó Depósito adicional a la fianza ó seguro de rentas ó ¿nada? ó patada en el culo.

Yo prefiero tener una casa vacía a tenerla con una rata que va royendo hasta las paredes.

Saludos,

Un familiar esta alquilando un piso, le vienen muchisimos candidatos pero cada vez que pide los avales banarios desaparecen todos.

Esto de alquilar la verdad es que da miedo.

Saludos.

[Vicente]

Al final es cuestión de elegir:

- Quiero tener un problema: Alquílalo al primero que venga con traje y corbata...

- No quiero tener un problema: Informes de donde trabaja y lo que hace con sus ingresos y, a partir de ahí; Aval Bancario ó Depósito adicional a la fianza ó seguro de rentas ó ¿nada? ó patada en el culo.

Yo prefiero tener una casa vacía a tenerla con una rata que va royendo hasta las paredes.

Saludos,

Un familiar esta alquilando un piso, le vienen muchisimos candidatos pero cada vez que pide los avales banarios desaparecen todos.

Esto de alquilar la verdad es que da miedo.

Saludos.

Pero, de momento, duerme tranquilo todas las noches.

Saludos,

[francisco777]

Según el telenoticies de hayer, dos buenas noticias. El BBVA EN NUEVE MESES A TENIDO UNOS BENEFICIOS DE MAS DE 3.300 MILLONES DE EUROS. La otra en minúscula para qué no se vea tanto, es qué los directivos de las entidades se han subido el sueldo mas del doble en estos pocos años de crisis. Esto funciona. Suerte.

[Vicente]

Los directivos de BBVA lo dudo, porque no es la Administración del Estado ni una Caja (Putiferios de Políticos y funcionarios olgazanes, no todos), es un Banco Privado, por lo que se Administra de la mejor manera posible.

Ahora dicen que tienen que pagar parte de la Deuda Griega, pero lo mejor es que sobre beneficios es una mierda tal deuda, pero es injusto que lo tengan que pagar los Bancos que SI han hecho los deberes. Esto es como si a los que ahorran les dicen que tienen que pagar más que los que han vivido con los Mercedes, los BMW y demás, es de locos.

Saludos,

[Hoplon]

Al final es cuestión de elegir:

- Quiero tener un problema: Alquílalo al primero que venga con traje y corbata...

- No quiero tener un problema: Informes de donde trabaja y lo que hace con sus ingresos y, a partir de ahí; Aval Bancario ó Depósito adicional a la fianza ó seguro de rentas ó ¿nada? ó patada en el culo.

Yo prefiero tener una casa vacía a tenerla con una rata que va royendo hasta las paredes.

Saludos,

Un familiar esta alquilando un piso, le vienen muchisimos candidatos pero cada vez que pide los avales banarios desaparecen todos.

Esto de alquilar la verdad es que da miedo.

Saludos.

Ni se le ocurra alquilar sin seguro o avales, para cubrir también el vandalismo.

Tengo una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 1986 que dice que quien ha causado daños por valor de 7 millones de los de entonces en el piso del que lo han desahuciado no ha cometido un delito de estragos.

He visto pisos con los sanitarios rotos, la carpintería interior y exterior destrozada, las paredes pintarrajeadas, e incluso a los que habían echado cemento por las cañerias para atascarlas: como dice el replicante Roy en "Blade Runner": - "He visto cosas que vosotros no podríais creer".

En internet hay foros antisociales y contraculturales donde se incita a destruir la propiedad ajena y se dan trucos para alargar los desahucios; su lema es "destruye y huye".

Y para que veais que no es una broma, os pongo solo un ejemplo (hay docenas):

https://www.izaping.com/16073/como-evita ... hucio.html

Por otra parte los caseros siempre tiene las de perder en los juzgados, igual que las empresas en Magistratura de Trabajo. Te van a mirar mal, incluso aunque la Ley les fuerce a darte la razón, especialmente los jueces "progresistas" asociados a Jueces Para la Democracia y cosas por el estilo. Aunque el plazo para pedir abogado de oficio es de tres días para el inquilino, muchos jueces aceptan alargarlo (nunca te alargarán un plazo a ti) incluso hasta el día anterior al juicio, o te suspenden el jucio si el demandado no comparece. Yo una vez me quejé y me respondieron en mi propia cara: "es que yo estoy con la gente que tiene problemas, no con los que viven de las rentas".

En fin, que haya suerte.

[Hoplon]

Draghi, nuevo presidente del BCE, ha bajado hoy los tipos de interés un cuarto d epunto, del 1,50 al 1,25 %.

Los hipotecados andamos escasos de alegrías ultimamente.

Por otra parte, dicen que se va a poner a imprimir euros en cualquier momento, al igual que la FEB, que ya va por el tercer "Quantitative Easing" (chorreo de millones).

[Wilcow]

Draghi, nuevo presidente del BCE, ha bajado hoy los tipos de interés un cuarto d epunto, del 1,50 al 1,25 %.

Los hipotecados andamos escasos de alegrías ultimamente.

Por otra parte, dicen que se va a poner a imprimir euros en cualquier momento, al igual que la FEB, que ya va por el tercer "Quantitative Easing" (chorreo de millones).

Pues si, el día del estreno y ya baja los tipos, una forma de decirle al HDP de Trichett lo equivocado que estaba, ahora y hace 5 años con su error de subir tipos el muy HDP.
A ver si el mes que viene los vuelve a bajar, pero mucha suerte iba a ser

[Hoplon]

Draghi, nuevo presidente del BCE, ha bajado hoy los tipos de interés un cuarto d epunto, del 1,50 al 1,25 %.

Los hipotecados andamos escasos de alegrías ultimamente.

Por otra parte, dicen que se va a poner a imprimir euros en cualquier momento, al igual que la FEB, que ya va por el tercer "Quantitative Easing" (chorreo de millones).

Pues si, el día del estreno y ya baja los tipos, una forma de decirle al HDP de Trichett lo equivocado que estaba, ahora y hace 5 años con su error de subir tipos el muy HDP.
A ver si el mes que viene los vuelve a bajar, pero mucha suerte iba a ser

La FED ha prometido tipos bajos hasta mediados del 2013.

Si los particulares tienen un poco más de dinero disponible (y no les suben los impuestos) consumirán más.

[Lasaga]

Según el telenoticies de hayer, dos buenas noticias. El BBVA EN NUEVE MESES A TENIDO UNOS BENEFICIOS DE MAS DE 3.300 MILLONES DE EUROS. La otra en minúscula para qué no se vea tanto, es qué los directivos de las entidades se han subido el sueldo mas del doble en estos pocos años de crisis. Esto funciona. Suerte.

Los directivos de BBVA lo dudo, porque no es la Administración del Estado ni una Caja (Putiferios de Políticos y funcionarios olgazanes, no todos), es un Banco Privado, por lo que se Administra de la mejor manera posible.

Ahora dicen que tienen que pagar parte de la Deuda Griega, pero lo mejor es que sobre beneficios es una mierda tal deuda, pero es injusto que lo tengan que pagar los Bancos que SI han hecho los deberes. Esto es como si a los que ahorran les dicen que tienen que pagar más que los que han vivido con los Mercedes, los BMW y demás, es de locos.

Saludos,

Yo tenía mis dudas pero, analizando las reflexiones de Vicente, ahora ya lo tengo claro: Los directivos españoles de bancos y cajas son un prodigio, no ya de eficacia, que por supuesto, sino de ética, transparencia, solidaridad y sentido común.

Vayan unos cuentos ejemplos, porque el que no corre vuela:


NOVA CAIXA GALICIA Y LOS SUELDOS ESTRATOSFÉRICOS

Tuvo que ser intervenida por el Banco de España, que la controla en un 93%, por quiebra manifesta. Tras esto, llegó el escándalo de los altos ex directivos y las indemnizaciones y jubilaciones millonarias. Un caso que estallaba poco después del de la CAM.

José Luis Méndez, percibió en su salida 16,5 millones de euros del fondo de pensiones, un seguro, y parte de la rescisión de su contrato. José Luis Pego cobró 7,7 millones y se embolsará otros 10,8 cuando cumpla los 65. Pero hay más: Gregorio Gorriarán Laza, que se desembolsó 7,5 millones de euros, Óscar Rodríguez Estrada (700.000 euros) y Julio Fernández Gayoso (600.000 euros).

Pero bueno, como es una Caja, un "putiferio de políticos", según Vicente, pasemos a los bancos. Que esos sí hacen los "deberes", faltaría más:


BBVA Y SUS PENSIONES DORADAS


El 15 de marzo de 2002, el Banco de España inició un expediente sancionador contra BBVA y 16 de sus antiguos consejeros y directivos por la existencia de fondos por importe de aproximadamente 225 millones de euros que, perteneciendo a BBV, no fueron incluidos en los estados financieros de la entidad.

Ese dinero estaba depositado en distintas sociedades domiciliadas en la Isla de Jersey, Liechestein y las Islas Caimán, destinos todos ellos considerados como paraísos fiscales, desde donde BBV compraba acciones para la autocartera o guardaba el dinero de las pensiones de sus ejecutivos.

El caso cogió tal dimensión que Emilio Ybarra, copresidente de la nueva entidad, se vio obligado a dimitir.La CNMV se sumó al proceso y también expedientó a BBVA en mayo de 2002 por posible infracción de la Ley del Mercado de Valores por los mismos hechos.

El caso adquirió una nueva dimensión cuando, a petición del Banco de España, el juez Garzón abrió la vía penal y se hizo cargo de la instrucción del caso de las cuentas secretas. Garzón imputó a los 22 directivos del BBV beneficiarios de los planes de pensiones creados desde uno de los paraísos fiscales y a otros cinco miembros del banco relacionados con la operativa de las cuentas.

Pero la vía penal, que paralizó los expedientes anteriores, acabó en 2007 sin que ninguna persona fuera condenada pese a que la Fiscalia había solicitado varios años de cárcel para Ybarra, Pedro Luis Uriarte, consejero delegado, y otros directivos. Tan solo Ybarra, aclamado el pasado año en el Círculo Ecuestre de Barcelona por sus valores cívicos, tenacidad y esfuerzo, fue castigado con prisión de seis meses por un delito de apropiación indebida por los fondos de pensiones, sanción que no cumplió.

Al cerrarse el proceso penal, se retomaron los expedientes, que acabaron el 18 de julio de 2008 con una multa contra el banco de un millón de euros por parte del Consejo del Banco de España y de dos millones por parte de la CNMV por una infracción muy grave, además de sanciones a los anteriores administrativos y directivos responsables de la irregularidad.

Sin embargo, la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional ha estimado ahora los recursos contencioso-administrativos interpuestos por BBVA contra dichas sanciones y las ha anulado. De esta forma, sin ningún culpable para la Justicia, se cierra el caso conocido como las cuentas secretas que puso en jaque al segundo banco español. Vamos, lo que le pasaría a un ciudadano de pie...

BANCO DE SANTANTER O CÓMO LIBRARSE DE HACIENDA Y TRIBUNALES

En el caso del Banco de Santander, los tribunales fueron todavía más generosos. Se sacaron de la manga la "Doctrina Botín". ¿Para qué? Para que políticos, banqueros o miembros de una familia innombrable jueguen casi siempre en otra liga. ¿Cómo? Evitando su procesamiento si no hay acusación fiscal o particular, no bastando la popular.

De que no haya lo primero se encarga el Gobierno de turno, dando el toque al Fiscal General del Estado que él mismo ha nombrado. Y en lo tocante a la acusación particular, a nadie se le permitirá ejercerla contra, por ejemplo, XXX, de moda últimamente, si finalmente es imputado por supuesta apropiación de fondos públicos. Por muy contribuyente que sea el que pretenda ejercer la acusación particular.

Por no hablar de la Agencia Tributaria, que en lugar de proceder a investigar y sancionar como correspondería a esas grandes fortunas españolas con cuentas secretas en Suiza, entre los que se encontraban Emilio Botín y buena parte de su familia, procedió a avisarlos para que regularizaran su situación, ofreciéndoles así una segunda oportunidad para pagar voluntariamente lo que voluntariamente habían ocultado a la Administración Española.

Este trato de favor resulta tan asombroso que hasta los propios técnicos del Ministerio de Hacienda de organizaciones como IHE o GESTHA así lo han denunciado, aduciendo que se les dio a estas personas una segunda oportunidad para pagar voluntariamente que no se ofrece al resto de ciudadanos.



Saludos cordiales, ya que en este país el que no sonríe es porque no quiere.

[Vicente]

Creo que no captas la "sutil" diferencia entre Bancos y Cajas, pero bueno, esto es como los pasatiempos de las 7 diferencias, a ver si las encuentras .

Es muy sencillo;

Las Cajas son empresas teóricamente privadas que sus beneficios los destina a temas Sociales... . Pues no, no son privadas porque las manejan los mismos políticos de las zonas donde están sus sedes (sean del PP o del PSOE) y los beneficios los destinan a enriquecerse ellos mismos. No las pueden dejar caer porque se quitan un sustento de encima del que comen muchos políticos y sus pobres familias . Son los primeros que piden dinero al Estado, pero no para ellos ¡¡¡no!!! sino para sus pobres inversores que no se queden colgados. Han tenido que refinanciarse la mayoría gracias a los Españolitos (mejor dicho al Gobierno de turno que no tiene cojones de hacerlas caer), eso si, siguen pagándose las putas con el dinero de todos nosotros... este concepto queda claro: CAJAS=POLÍTICOS=DINERO DE ESPAÑOLES=FIN SOCIAL (el problema viene con esto último, que la mayoría no lo han entendido)

Los Bancos si son empresas privadas, donde los beneficios son para sus directivos e inversores, no tienen que rendir cuentas a nadie, si ganan 100 y se lo pulen en putas y en cervezas están en su derecho, las Cajas no. Los bancos asumen sus riesgos y si pierden se cierra (teóricamente) y no pasa nada (mira Banesto...). Que yo sepa, ni BBVA, ni Santander han pedido 1 solo € a papá Estado. El concepto sería: BANCO=EMPRESA PRIVADA=DINERO DE EMPRESARIO=RENTABILIDAD (NO ONG)

Que hace 2 años el Presidente de Caixa Cataluña se subiera el sueldo de 400.000€/año a 600.000€/año con plena crisis me parece un despropósito y una sinvergonzonería porque es el dinero de todos nosotros de una empresa "sin ánimo de lucro". Si eso mismo lo hace Patricia Botín, me parece muy bien porque lo habrán decidido todos los socios del Banesto y es SU dinero y no una ONG ni tienen ningún fin social. Si los directivos de NovaCaixa y LA CAM se lleban millones de Euros en indemnizaciones es para matarlos, si un Directivo de BBVA se lleva 7 millones por ser despedido es el problema del Sr. González porque es SU dinero, ni el tuyo ni el mío.

A partir de ahí, si alguno se sale de la Ley hay que tratarlo como a cualquiera, pero las diferencia que comento son más que evidentes.

Saludos,

P.d. siento el tostón...

[Lasaga]

Los Bancos si son empresas privadas, donde los beneficios son para sus directivos e inversores", no tienen que rendir cuentas a nadie.

Si ya lo cantaba Café Quijano: "Qué grande es esto del amor... A una le quito la ropa y la otra se la quita sola, que dos manos no dan para nada". Qué grande es el neoliberalismo. Consiste en privatizar las ganancias socializando todas las pérdidas.

¿Me sigues? Pues alcánzame, que ya he llegado. Conviene recordar que en el escándalo protagonizado por el BBVA en el 2002, una de las derivadas fue que sus directivos se habían autoconcedido pensiones estratosféricas que, encima, habían residenciado en paraísos fiscales, a espaldas de la asamblea de accionistas, ante la que sí tenían que rendir cuentas. Ahí tienes la hemeroteca, porque la historia es la maestra de la vida.

Los bancos asumen sus riesgos y si pierden se cierra (teóricamente) y no pasa nada (mira Banesto...).

Efectivamente. Asumen los Bancos riesgos inmensos, infinitos, insondables, enormes, intangibles, inconmesurables y, por definición, ilimitados. Como todo el mundo sabe, no existen las cláusulas-suelo en las hipotecas españolas, por las que el recibo mensual de un crédito puede subir hasta el infinito pero no bajar de un determinado suelo, el que le conviene al Banco.

Las cláusulas abusivas son, en definitiva, una leyenda urbana. Como también lo es la no aceptación de la dación en pago. Con otras palabras: a un infeliz le dejan sin piso mediante ejecución de hipoteca y le piden luego más dinero (con el argumento de que el precio de la vivienda ha bajado) para que lo pague desde debajo de un puente. Riesgo compartido, el interés más desinteresado.

Por no hablar de deshaucios por un solo impago cuando en Italia son al menos siete, el cobrar intereses sobre intereses en tarjetas de crédito aplazadas o el redondeo del cuartillo de punto, que reporta al sector 300 millones de euros al año sin hacer nada. Luego algún primavera se extrañará de la condonación de deudas a partidos políticos, tanto por cajas como por bancos. Normal, hombre de Dios, normal. Que es de bien nacidos ser agradecidos a la mano que mece la cuna, la que domina el mundo.

Y llegamos a Banesto, a tu querido Banesto, que es como tocar en una orquesta de oído y sin más partitura que el baile de los pajaritos.

Te explico; casi conteniendo la risa, la verdad sea dicha. El comprador de Banesto, el Banco de Santander, recibió en su día un alud de dinero público para reflotarlo entre acusaciones de fraude fiscal multimillonario.

Rafael Pérez Escolar, ex consejero de Banesto, intervenido por el Banco de España en 1993, se querelló por apropiación de dinero público contra Emilio Botín. Acusó al presidente del Santander no sólo de haber recibido 4.500 millones de euros del erario público, sino de que la no utilización de esos fondos públicos para una morosidad artificialmente exagerada produjo un delito tributario que cifró en 1.570 millones de euros.

Con otras palabras: La tesis del querellante y no pocos observadores era que el Santander consiguió ser el primer banco de España gracias a un Banesto que le regalaron (todos los contribuyentes) y que, además, le sirvió para embolsarse casi 2.000 millones de euros, con lo que Botín se convirtió en el banquero más importante del país. En paralelo, a doña Patri le cayó la pedrea de Banesto por méritos propios y no por "herencia y bragueta", expresión esta acuñada en su día por un ex senador cántabro respecto a las dinastías.

Pero no nos desviemos del camino, que nos perdemos. Dices, y dices bien, que los Bancos "no tienen que rendirle cuentas a nadie". Verdades como puños las tuyas. Por eso hacen en este país lo que les da la real gana. Ellos no rinden cuentas a nadie, pues sólo faltaba, pero el ciudadano de a pie sí a través de políticos y gestores públicos que funcionan como subcontratas de la propia Banca.

BBVA y Santander han publicado diferentes "estudios" defendiendo (y logrando) el abaratamiento de salarios, indemnizaciones por despido y pensiones. Para el "populacho", claro, no para sus directivos porque, ya se sabe, ellos no han de rendir cuentas a nadie. Luego se le paga el favor al político subcontratado con un puesto directivo en el propio Banco o en una de sus empresas participadas y... hoy paz y luego gloria. ¿O qué crees, que sólo las Cajas son el merendero de la política? Bendita ingenuidad.

Que yo sepa, ni BBVA, ni Santander han pedido 1 solo € a papá Estado.

Los cinco grandes bancos españoles: Santander, BBVA, Bankia, CaixaBank y Popular necesitan más de 26.000 millones de euros para cumplir las exigencias de Bruselas ante el efecto que pueda tener en el sector el posible impago de una parte de la deuda de Grecia y su contagio al resto de países del área. Ni que decir tiene que a un banco se le "inyecta" liquidez mientras que a un país se le "rescata", que todavía hay clases.

Y si los dos primeros de la citada lista no han pedido de momento dinero público (de ese que se consigue de todos los contribuyentes al 1% y se coloca luego al propio Estado comprando deuda al 5% en el colmo del despropósito) ha sido por puro marketing. Porque como te dirá cualquier analista financiero, el primero que lo haga queda como el pobre-insolvente de la película con el riesgo de asustar a inversores privados. No por otra razón.


Y termino, que todo lo bueno se acaba.

No me cabe la menor duda de que Emilio Botín estará encantado no sólo de ver reflejado en el espejo su brillo y color, sino de conocer a quienes tan amablemente defendéis su capital, negocios, privilegios e ideología... a cambio de nada.

Gratis et amore, salvo que alguno de vosotros aspire a afinarle el piano de cola a su mujer, Paloma O´Shea, cuando le cimbreen los acordes. Que esa es otra. Como ser jardineros y poner la maceta. El mundo al revés para deleite, asueto y regocijo de los de siempre.


En un lugar del paraíso (fiscal), a 11 del 11 del 11.

[Vicente]

En primer lugar, no soy defensor de los Bancos, pero si hay que saber la diferencia entre Banco y Caja, es lo único que digo.

Efectivamente. Asumen los Bancos riesgos inmensos, infinitos, insondables, enormes, intangibles, inconmesurables y, por definición, ilimitados. Como todo el mundo sabe, no existen las cláusulas-suelo en las hipotecas españolas, por las que el recibo mensual de un crédito puede subir hasta el infinito pero no bajar de un determinado suelo, el que le conviene al Banco.

Eso pregúntaselo al Gobierno saliente, que un puente como el que acabamos de pasar le han dado legitimidad a las claúsulas suelo. Tambien es cierto que hay que ser gilipollas para permitir la "suelo" y no la otra, yo en mi Hipoteca tengo "suelo", pero también tengo un límite al alza.

El problema es que aquí el Españolito medio no se ha leído en su puñetera vida una Escritura...

Como también lo es la no aceptación de la dación en pago. Con otras palabras: a un infeliz le dejan sin piso mediante ejecución de hipoteca y le piden luego más dinero (con el argumento de que el precio de la vivienda ha bajado) para que lo pague desde debajo de un puente. Riesgo compartido, el interés más desinteresado.

Te voy a contar un cuento, porque veo que por ahí cuentan muchos y nos los creemos.

"Un día Lasaga le dijó a Vicente 300.000 para que se comprar un piso. Lo compró, un tasador se lo valoró en 300.000 y como Lasaga es tan buen amigo se los dejó, así Vicente solo puso 30.000€ de gastos. Hasta ahí todo correcto, Lasaga feliz porque Vicente le paga unas letras con sus intereses y Vicente contento con su piso...

PASAN 5 AÑOS...
Coño!!! Vicente se da cuenta que su piso vale ahora 200.000€ y le quedan por pagar 280.000€ de Lasaga. Ala pués que se lo quede Lasaga que ya no lo quiero...

Y Lasaga es tan tonto que se lo va a quedar."

Ni creo que Lasaga sea tonto, ni creo que terminara así el cuento ¿verdad?

Pero bueno, mola criminalizar a los Bancos, que son usura pura porque es su negocio, pero de ahí a defender ciertas cosas dista mucho.

En el momento en que pongan la dación en pago, será el momento que para comprar un piso tendremos que pagar un 60% del precio por adelantado ¿o son tan tontos los Bancos que se van a arriesgar?, o eso o no vas a ver un diferencial de menos del 3% en tu vida.

Por no hablar de deshaucios por un solo impago

Eso donde te lo han contado... porque tu no lo has vivido, eso en este país no se ha visto ¡¡¡NUNCA!!!. Aquí, en este Foro hay alguno al que no le paga el inquilino y lleva meses y meses...

"Banesto" Te repito, las ilegalidades que hagan que las paguen, pero te recuerdo que las hacen gracias a los que los controlan un tal PP y un tal PSOE, si fuera tan evidente, y les interesara, ya habrían hecho algo.

Dices, y dices bien, que los Bancos "no tienen que rendirle cuentas a nadie". Verdades como puños las tuyas. Por eso hacen en este país lo que les da la real gana. Ellos no rinden cuentas a nadie, pues sólo faltaba, pero el ciudadano de a pie sí a través de políticos y gestores públicos que funcionan como subcontratas de la propia Banca.

¿No malinterpretes, no rinden cuentas a nadie de lo que hacen con sus beneficios? claro que si, a sus accionistas, pero que no tienen ningún fin social.

BBVA y Santander han publicado diferentes "estudios" defendiendo (y logrando) el abaratamiento de salarios, indemnizaciones por despido y pensiones. Para el "populacho", claro, no para sus directivos porque, ya se sabe, ellos no han de rendir cuentas a nadie. Luego se le paga el favor al político subcontratado con un puesto directivo en el propio Banco o en una de sus empresas participadas y... hoy paz y luego gloria. ¿O qué crees, que sólo las Cajas son el merendero de la política? Bendita ingenuidad.

¿Te cuento "DonIngenuo" que es lo que cobran los Sres. de 55 años de Bankia que han se prejubilan?, ¿o no lo sabes?. Tampoco sabrás, supongo por tus "aires", que la banca es quien mejores despidos paga, desgraciadamente, porque no le deseo a nadie que sea despedido. ¿De verdad sabes de lo que hablas?.

Que yo sepa, ni BBVA, ni Santander han pedido 1 solo € a papá Estado.

Los cinco grandes bancos españoles: Santander, BBVA, Bankia, CaixaBank y Popular necesitan más de 26.000 millones de euros para cumplir las exigencias de Bruselas ante el efecto que pueda tener en el sector el posible impago de una parte de la deuda de Grecia y su contagio al resto de países del área. Ni que decir tiene que a un banco se le "inyecta" liquidez mientras que a un país se le "rescata", que todavía hay clases.

Y si los dos primeros de la citada lista no han pedido de momento dinero público (de ese que se consigue de todos los contribuyentes al 1% y se coloca luego al propio Estado comprando deuda al 5% en el colmo del despropósito) ha sido por puro marketing. Porque como te dirá cualquier analista financiero, el primero que lo haga queda como el pobre-insolvente de la película con el riesgo de asustar a inversores privados. No por otra razón.

pero... ¿esto te lo ha contado tu portera?, ¿lo has leído en el Semanal o realmente te lo crees? ¿y tu hablas de ingenuos?. Dime con datos donde han pedido dinero porque estás patinando, hablo de los grandes, no de Bankia, CaixaBank y Popular (2 CAJAS y un Banco...).

Pues más bien si no lo piden unos y lo piden otros habrán más diferencias, pero es obvio que donde no hay, no hay, ni habrá, así nos va.

Te repito, porque se que tu discurso está de moda y es lo que mola, y lo fácil. Tanto Bancos como Cajas practican la usura, es su negocio, se aprovechan de nosotros muchísimo, pero la diferencia es que unos tienen a unos políticos que tu y que yo votamos, dentro robando, y otros tienen a unos empresarios (que igual que el reo tiene el derecho y el deber de intentar escapar) que tienen el derecho y el deber de intentar aprovecharse y ganar y ganar, en la mano de los mismos político está que sigan así o no.

Saludos,

P.d. No utilices tan behementemente la palabra "ingenuo" que ya samos mayorcitos, creo...

[Lasaga]

En primer lugar, no soy defensor de los Bancos, pero si hay que saber la diferencia entre Banco y Caja, es lo único que digo.

Cualquier iletrado con tres meses de E.G.B., no ya con dos carreras universitarias, conoce en este país la diferencia entre una Caja y un Banco. Así que no te enciegues, que ese no es el debate.

El Gobierno saliente le ha dado legitimidad a las claúsulas suelo.

Todos los Gobiernos que ha habido en España han dado patente de corso a las cláusulas suelo. Y es que el político de turno podrá ser un cínico pero no es idiota. No muerde la mano que le da de comer, la que le condona a él o a su partido deudas bancarias o le da magníficos trabajos cuando abandona el cargo...

Hay que ser gilipollas para permitir la "suelo" y no la otra, yo en mi Hipoteca tengo "suelo", pero también tengo un límite al alza.

Ah, pero ¿tú o cualquier otro ciudadano de a pie está en condiciones de "permitir" a los Bancos lo que han o no de hacer en paises segúnmundistas como éste? Si fuera así volvería a creer en Dios, pero mucho me temo que moriré agnóstico.

La verdad es que aquí el que no sonríe es porque no quiere... Trabajadores de a pie (hablo en general, no por tí) que defienden los intereses de Patronal y Banca como si les fuera la vida en ello, sin ninguna conciencia de clase y desde la insolidaridad más palmaria. Y así nos va, claro.

Llegados a este punto, te voy a hacer una confidencia de alcoba. El que no ha tenido jamás ni cláusulas suelo ni cielo soy yo. Tampoco tengo hipoteca. La vivienda, en zona residencial, es mía años ha y sólo tengo cuarenta y ocho noviembres, que uno es Escorpio y de la generación de la movida madrileña. ¿A que nos entendemos? Pues eso, el mundo al revés.

Te voy a contar un cuento: "Un día Lasaga le dijó a Vicente 300.000 para que se comprar un piso (...) Pasan cinco años y Vicente se da cuenta que su piso vale ahora 200.000€ y le quedan por pagar 280.000€ de Lasaga. Ala pués que se lo quede Lasaga que ya no lo quiero."

Con otras palabras: Que en este país los Bancos no embargan a nadie sino que son los taimados y ladinos hipotecados los que hacen la triquiñuela de devolver el piso en ventanilla de sucursal para irse a vivir debajo de un puente y disfrutar así de la naturaleza...

¿Pero tú conoces a alguna familia que haya devuelto el piso al Banco porque ha bajado su precio? Lo "devuelven" tras ser deshauciados, hombre de Dios. Porque la crisis y el paro causan auténticos dramas humanos.

Hazme caso. Te lo digo sin ningún tipo de acritud y desde la empatía que produce el ser compañeros de afición y compartir la pasión por nuestras queridas armas. Nunca pongas ejemplos irreales, propios de la estratosfera digital, ya que te arruinarán la credibilidad del mejor de los discursos. Suenan a eso, a cuento chino. En este caso sobre préstamos entre particulares.

Por no hablar de que en tu "cuento" te olvidas del ejemplo contrario, del verdadero uso, costumbre y manera hasta el pinchazo de la burbuja inmobiliaria. Imaginemos que un Banco te hace un préstamo hipotecario para comprar un piso que con los años sube y sube y sube de valor. Por la misma regla de tres y siguiendo tu curioso razonamiento, el Banco debería aceptarte la devolución del piso, pero pagándote su revalorización a precio de mercado, cuando no quieras o no puedas seguir afrontando el recibo de la hipoteca.

Ciencia-ficción, ¿verdad? Festival de Cine de Venecia, porque los Bancos te dirán que no les cuentes películas y que vendas el piso a quien te dé la gana menos a ellos, que están para cobrar y no pagar. Derrotémonos todos, criaturas del mundo: La Banca sólo acepta daciones como liquidación de deudas cuando sube el valor del inmueble y no ha de pagar el diferencial.

A eso se le llama jugar con las cartas marcadas, trasladar todo el riesgo al cliente porque el Gobierno de turno lo permite. Y otros, padeciéndolo, encima lo aplauden, respaldan, validan y defienden tirándose piedras sobre su propio tejado. Vivir para ver. Como aquel que sodomizaron en Chueca y sólo se quejaba de que lo había tenido que hacer todo él. Sarna con gusto no pica.

En este país no se han visto nunca deshaucios por un solo impago

Es evidente que no te has leído la Ley Hipotecaria española, que hunde sus raíces en el siglo XIX. Si no sabrías que Bancos o Cajas lo pueden hacer. Otra cosa es que no lo hagan a la primera para no inflar su parque inmobiliario y entrar en un negocio paralelo que no es el suyo. Pero esa es otra historia.

Comentas, y comentas bien, que hay quien no paga el alquiler desde hace meses y ahí sigue. Como sabes, la legislación sobre arrendamientos acaba de cambiar para facilitar el deshaucio-express. Tarde para algunos, pero ha cambiado. ¿Que por qué no lo ha hecho antes? Por una simple razón: Porque alquilaban principalmente particulares y no los Bancos de tus amores.

La Banca es la que mejores despidos paga

Efectivamente. Sobre todo a sus ex directivos, que todavía se están partiendo la caja de risa... Como Goirigolzarri, del BBVA, que se ha prejubilado con 55 primaveras a razón de tres (3) millones de euros anuales más la pensión de la SS. Dinero que acabaréis pagando tú y otros como clientes forzosos de hipotecas usureras, no os quepa la menor duda. Francisco González, más astuto, recibirá según se ha publicado 80 millones de euros de una tacada. Será para que le quede algo a su viuda si se muere al día siguiente.

Sea como fuere, deberías saber que el Convenio Colectivo de Banca es, entre tanto, de llorar. De pena mora teniendo en cuenta además los beneficios pornográficos de la Banca española en tiempos de crisis. Entérate de lo que gana el infeliz que te atiende en una ventanilla.

El Convenio Colectivo vigente desde el 1 de enero establece sueldos entre 18.000 y 23.000 euros en los grupos de Servicios y Administrativos, que son la mayor parte de la tropa. Eso sí: En 17,5 pagas...

Otra cosa son las Cajas, donde los sueldos son superiores y con un convenio colectivo (las vascas, por ejemplo) mejor que el de la Banca privada.

Y no me digas que hay convenios peores porque ya de entrada te digo que sí, que en este país todo es suceptible de empeorar menos el tiempo. Como cuando a Stevie Wonder le preguntaron si llevaba mal lo de ser ciego y respondió que sí, pero que peor sería ser negro...

Dime con datos donde han pedido dinero los grandes bancos

O no me has leído o no me has entendido, ya que precisamente he dicho lo contrario: Que no lo han pedido, pero "por puro marketing". Lo repito: Como te dirá cualquier analista financiero, el primero que lo haga quedará como el pobre-insolvente de la película con el riesgo de asustar a inversores privados. No por otra razón.

Luego nos quejaremos del surgimiento del movimiento de indignados, ese que un demócrata de toda la vida de este foro ha llegado a calificar como "invento" de ETA. Menuda jeta. Jeta, jeta, jeta. O ignorancia, viniendo en este caso y para más inri de un abonado al INEM de Carabanchel sin conciencia de clase al que no cito para ahorrarme réplicas llenas de patadas al diccionario.

Tanto Bancos como Cajas practican la usura, es su negocio, se aprovechan de nosotros muchísimo

¿Pero no eres tú el que tanto los defiende?

¿Pero no eres tú el que asegura no "permitirles" abusos como las cláusulas-cielo?

¿En qué quedamos?

¿De dónde venimos?

¿A dónde vamos?

¿Quién maneja mi barca?


No hay más preguntas, sr. juez.


Salud y nos vemos en la carretera, como solemos decir los adictos a las motocicletas Harley-Davidson. Porque no sólo con armas buenas disfruta el hombre (o la mujer). Si ya me lo decía mi madre: Adultos y niños sólo se diferencian por la calidad de sus juguetes. Por eso y la altura de sus reflexiones, añado yo.