IVAN-HK escribió:Mataleon escribió:Bueno la historia no es siempre garantia de calidad. Hay que ver el presente. También se nos olvida el fiasco de los G-36 que solo valen para tiro en galería. Solo hay que ver porque el ejercito aleman decidió sustituirlos, cuando los soldados reportaron, en combate, que se recalentaba en exceso el polimero y hacia bailar el cañón. Costo vidas.:
Lo que no es fiable son las noticias...
viewtopic.php?f=3&t=1012319Dato: El BAC ha adquirido el HK G36
https://lessor.org/entretien-les-hk-g36- ... ecialiste/Dato 2:
Jean -Louis Courtois, especialista en armas (experto en balística en el Tribunal de Apelación de París y de la Corte Penal Internacional de La Haya) ha afirmado que son fiables y seguras.
Etc etc.
Dice la noticia "el resultado del último peritaje, según el cual «tras disparar dos cargadores no se puede asegurar que se dispare acertadamente contra el enemigo». El nivel de acierto con el arma caliente baja a un 53%, cuando la exigencia mínima es del 90%"
"El G36 muestra «apreciables fallos de capacidad» cuando se trata de garantizar la «supervivencia y aguante» de los soldados. Dicho de otra manera: el fusil de asalto que utiliza la tropa en Alemania pone en peligro su vida."
"Entre tanto, la dirección de Heckler & Koch niega los problemas con su arma. En un comunicado aseguró que el G36 cumple las directrices establecidas con la firma del contrato de suministro con el Bundeswehr a mediados de los años noventa.
Recuerda que no se llegó a hablar en aquella época de la necesidad de un arma de respuesta a combates con un alto nivel de tiro y un fuerte consumo de munición, ya que los militares germanos no participaban aún en misiones internacionales de combate."
Respecto al segundo enlace. Es también una noticia (entonces puede ser igual de partidista o poco fiable que la primera) ya que no deja de ser una declaración a un medio de comunicación (en las que, ese señor, CREE sin aportar ningún tipo de prueba que son fiables) y no ante un tribunal y dice la noticia:
"cree que estas armas de guerra están adaptadas a las fuerzas policiales y de gendarmería frente a los Kalashnikovs y las protecciones utilizadas por los terroristas en enero y Noviembre de 2015."
Corroborando (de soslayo) las declaraciones de H&K sobre que no es "un arma de respuesta a combates con un alto nivel de tiro y un fuerte consumo de munición" porque este señor se regiere a funciones POLICIALES y no militares.
Pero vamos que esto no es un juicio ni un tribunal de la Santa Inquisición ni mi intención es condenar a nadie (Dios me libre).
Ahora si propongo que aquellos perfiles que sean de personas interesadas (directa o indirectamente) con alguna marca o marcas de armas sean honestos y lo indiquen antes de hacer ninguna declaración. Y a partir de ahí que cada cual saque conclusiones. Y no lo digo en particular por esta conversación en este hilo. Pero si es algo que he percibido en otros hilos de este foro.
Saludos