COMPAí‘ERO ABSUELTO

[orion14]

¿Donde tenía los impactos del compañero el agresor?. Es que me suena que uno al menos era en un brazo, ¿eso es zona vital?.

los disparos fueron según el forense que participo en la pericual dirigidos a una zona vital por sus múltiples órganos y vasos principales. Uno de ellos impactó en un brazo

[Norro]

Hola a todos/das

Pregunto, y si preguntar es ofender perdonen:

¿Y el herido que ha sido de él?, ¿quien se responsabiliza de sus heridas y del mal trago que habra pasado?, ¿ Y si resulta que el herido muere ?

[Joe_Lambretta]

¿Donde tenía los impactos del compañero el agresor?. Es que me suena que uno al menos era en un brazo, ¿eso es zona vital?.

los disparos fueron según el forense que participo en la pericual dirigidos a una zona vital por sus múltiples órganos y vasos principales. Uno de ellos impactó en un brazo

Ah, pues tiene cojones. Seguramente el compañero tiró al centro de masas.

Que pena que no sea algún fiscal, juez o forense el que se vea delante de un cuchillo de monte, de vez en cuando.

[orion14]

¿Donde tenía los impactos del compañero el agresor?. Es que me suena que uno al menos era en un brazo, ¿eso es zona vital?.

los disparos fueron según el forense que participo en la pericual dirigidos a una zona vital por sus múltiples órganos y vasos principales. Uno de ellos impactó en un brazo

Ah, pues tiene cojones. Seguramente el compañero tiró al centro de masas.

Que pena que no sea algún fiscal, juez o forense el que se vea delante de un cuchillo de monte, de vez en cuando.

Como puedes ver para calificar inicialmente se tienen en cuenta varios parámetros. El tipo de arma empleada y su capacidad lesiva, la zona donde se impacta y el resultado de los disparos. Gracias a Diós "casi" todo el mundo en este país tiene cabeza y a la hora de dictar resolución se hace en base a las circunstancia concurrentes.

"...Pero además, al margen de la idoneidad del arma utilizada en el ataque para acabar con la vida del agredido, resulta plenamente trascendente la zona sobre la que se proyectó parcialmente el mismo, a la altura del epigastrio y en la zona inguinal, regiones anatómicas que contienen estructuras necesarias y precisas para la vida, provocando un
cuadro que, de no haber mediado una rápida y correcta asistencia médicoquirúrgica, podría haber puesto en peligro la vida del afectado. Esto se desprende de las aclaraciones del médico forense en la vista oral, pues explicó que las heridas en las vísceras huecas podían producir una peritonitis, que también estaban afectados el hígado-zona altamente vascularizada- y la vejiga pudiendo haberse producido una fuerte hemorragia, y que se perforó parte del intestino delgado y grueso, que precisó ser seccionado quirúrgicamente. Por esa razón el forense afirmó a preguntas de la defensa de Santiago que de no haber sido atendido de forma inmediata las heridas hubieran podido ser mortales..."

[Cansino]

"...Pero además, al margen de la idoneidad del arma utilizada en el ataque para acabar con la vida del agredido, resulta plenamente trascendente la zona sobre la que se proyectó parcialmente el mismo, a la altura del epigastrio y en la zona inguinal, regiones anatómicas que contienen estructuras necesarias y precisas para la vida, provocando un
cuadro que, de no haber mediado una rápida y correcta asistencia médicoquirúrgica, podría haber puesto en peligro la vida del afectado. Esto se desprende de las aclaraciones del médico forense en la vista oral, pues explicó que las heridas en las vísceras huecas podían producir una peritonitis, que también estaban afectados el hígado-zona altamente vascularizada- y la vejiga pudiendo haberse producido una fuerte hemorragia, y que se perforó parte del intestino delgado y grueso, que precisó ser seccionado quirúrgicamente. Por esa razón el forense afirmó a preguntas de la defensa de Santiago que de no haber sido atendido de forma inmediata las heridas hubieran podido ser mortales..."

Segun entiendo le pego dos tiros en las tripas y uno en el brazo esto para mi viene a decir que el agente no estaba en condiciones o no tenia las capacidades necesarias para abrir fuego.

Me alegro que hallan absuelto al agente, pero tal vez un simple disparo a la cadera hubiera evitado otros males. Saludos

[Blackcop]

Realmente nos vemos capacitados para abrir fuego sobre alguien que se abalanza hacia nosotros con un arma blanca y apuntar a la cadera o cualquier otro lugar?

[orion14]

Realmente nos vemos capacitados para abrir fuego sobre alguien que se abalanza hacia nosotros con un arma blanca y apuntar a la cadera o cualquier otro lugar?

Yo incidiria: tenemos oportunidad en una calle estrecho con gran número de viandantes, retrocediendo ante un agresor que con un cuchillo se abalanza con clara firme y decidida intención de matarte a colocar los disparos? Suerte si pudo hacerlos como para pretender colocarlos aquí allí o donde los colocaría en un tiro de puntería

Yo he hecho pruebas y más pruebas con los elementos adecuados con gran número de compañeros y las posibilidades de salir gravemente herido o muerto son altísimas por no decir todas. Eso en entrenamientos en galería o espacio cerrado, con los condicionantes implícitos de saber que uno iba a llevar calambrazos y otro bolazos pero sin el principal ingrediente que es la realidad de la acción.

Por mucha presión que se le meta por mucho estrés físico que le proceda va a faltar un condicionante esencial que es la situación real. Aún llevando las reacciones neurofisicas a una situación parecida la realidad del acontecimiento no se puede simular diga quién lo diga.
Y al que lo quiera comprobar o demostrarle que no es así le invitó y pongo el shocknife y las ram.
El compañero tuvo suerte de salir ileso de que lista daños colaterales fueron mínimos respecto a lo que podría ser en esa calle y a esa horaa y a que el pobre desequilibrado que le atacó no muriese
Lo demás son especulaciones que se pueden hacer por parte de gente que se puede ver en la situación o que nunca se verá y hace suposiciones conjeturas leyendas urbanas y dogmas de oídas

[orion14]

Y por cierto así lo aprecio el tribunal.
Todo lo demás no cuenta

[orion14]

cansino:
Me alegro que hallan absuelto al agente, pero tal vez un simple disparo a la cadera hubiera evitado otros males. Saludos



Tú crees que en esas circunstancias es fácil reaccionar para efectuar un "simple disparo en la cadera"? Pregunto....


Las consecuencias de no haberse hecho como lo hizo el companero con toda probabilidad hubiesen sido bastante peores sin duda. De hecho así lo entiende el tribunal cuando absuelve si existiese el más mínimo requirió o duda condenaria para poder hablar de responsabilidades civiles.

[meatonthetable]

Que pena que no sea algún fiscal, juez o forense el que se vea delante de un cuchillo de monte, de vez en cuando.

gracias por tus buenos deseos...pero a mí ya me ha tocado eso...y al contrarío que la mayoría de los de este subforo no tenía una HK al cinto para manejar la situación...

sólo mi tranquilidad (aparente, muy aparente) y mi voz.

respecto a la pericial del forense, yo hubiese dicho exactamente lo mismo en la vista oral. y a mí, personalmente me demuestra una magnífica actuación del agente: responde de forma rápida, contundente y eficaz, disparando al centro de masas como muy bien decís alguno, y buscando impactos en estructuras que abatan al agresor e impidan que con la munición que porta el arma haya sobre penetraciones y rebotes no deseados (lo que por desgracia no se logró).

lo de impactos en la cadera y hombro incapacitantes...bueno, tan bonito como lo de dar "efecto a la bala" de Angelina Jolie ...pero olvidáis que un loco desatado, con un cuchillo en la mano, es como una maldita locomotora o un búfalo a la carga. no hay manera de incapacitarlo mas que provocando heridas muy graves e incluso mortales. y punto. no hay otra.

ahora bien. aquí, para mí, de las heridas del civil inocente sí que hay un responsable claro: la administración que le proprociona una munición totalmente inadecuada al uso policial, tanto por ahorrar dienro como por la estupidez del "que dirán" en la prensa si se enteran que se usa buena munición expansiva.

[Joe_Lambretta]

Que pena que no sea algún fiscal, juez o forense el que se vea delante de un cuchillo de monte, de vez en cuando.

gracias por tus buenos deseos...pero a mí ya me ha tocado eso...y al contrarío que la mayoría de los de este subforo no tenía una HK al cinto para manejar la situación...

sólo mi tranquilidad (aparente, muy aparente) y mi voz.

respecto a la pericial del forense, yo hubiese dicho exactamente lo mismo en la vista oral. y a mí, personalmente me demuestra una magnífica actuación del agente: responde de forma rápida, contundente y eficaz, disparando al centro de masas como muy bien decís alguno, y buscando impactos en estructuras que abatan al agresor e impidan que con la munición que porta el arma haya sobre penetraciones y rebotes no deseados (lo que por desgracia no se logró).

lo de impactos en la cadera y hombro incapacitantes...bueno, tan bonito como lo de dar "efecto a la bala" de Angelina Jolie ...pero olvidáis que un loco desatado, con un cuchillo en la mano, es como una maldita locomotora o un búfalo a la carga. no hay manera de incapacitarlo mas que provocando heridas muy graves e incluso mortales. y punto. no hay otra.

ahora bien. aquí, para mí, de las heridas del civil inocente sí que hay un responsable claro: la administración que le proprociona una munición totalmente inadecuada al uso policial, tanto por ahorrar dienro como por la estupidez del "que dirán" en la prensa si se enteran que se usa buena munición expansiva.

Hombre, espero que no te lo tomes personalmente en vez de querer entender lo que he querido decir. Tenemos varios problemas graves. Uno, el total desconocimiento (hablando en general) de quienes legislan, acusan y juzgan, otro, la legislación ilógica y cuasi criminal, y tercero, falta de medios adecuados.

Jueces, políticos y fiscales ni tienen contacto con la realidad, ni quieren tenerlo, ni quieren oir a quien sí lo tiene, ni quieren oir ni hablar de cambiar la norma. De ahí mi comentario. Qué pena que no vean lo que hay alguna vez. Si tú lo viste, y eres jurista, estás en el bando de los que tienen cierto poder de acción para cambiar las cosas. Los demás no podemos.

La legislación impone una obligación draconiana. Exigir a alguien que anteponga su propia vida a la de un tercero que quiere matar/herir gravemente. Eso no existe en ningún sitio, salvo aquí. Esto ya dejando de lado el hecho de lo que dicen los compañeros, que es casi imposible acertar a alguien a algo como brazos y piernas cuando te tirotean/intentan apuñalar. Y a lo mejor das en una pierna, sí, pero si le das en la femoral ya veremos a ver si sobrevive, ya.

El material. Lluve sobre mojado. Mejor munición blindada o semi, que "mata menos". Luego deja tuerto al primero que pasa. Otra vez, siguen sin querer escuchar.

[meatonthetable]

no te preocupes, no atisbé ofensa alguna, pero es que me venía muy bien para empezar el post...
aunque me vas a permitir que aproveche para recordaros que en este foro entra gente muy variada y con profesiones muy diversas, lo que nos obliga a extremar nuestros comentarios y desahogos.

si que quiero remarcar que no hace muchos unos años, este policía hubiese estado irremisiblemente perdido ante la Justicia. no sólo por el daño a un tercero, sino por el hecho de haber desenfundado y disparado su arma en un lugar semejante. daba igual que hubiese salvado a 10, 100 o 1.000 personas. lo hubiesen crujido sin más...

hoy en día, ya hay una sensibilidad muy diferente en la Justicia ante estas situaciones. hay de todo, pero las nuevas hornadas de Jueces ya han bebido mucho menos de ideologías y teorías del derecho y más de la vida y de sus dificultades. hay de todo como en botica, pero se ve la mejora.

muchos de los que trabajamos en Justicia, y a los que nos gustan las armas, intentamos mostrarles además que no hay nada satánico en nuestra afición, y que el uso de un arma no es como lo ven en las películas o en los videojuegos. de hecho a varios me los he llevado al campo de tiro, para que pudiesen ver ellos mismos, de primera mano, lo que es. y que eso de "tirar a un hombro" se le da de fábula al Llanero Solitario, pero que en la realidad, las cosas cambian. y mucho.

por desgracia vuestro compañero ha tenido que pasar por la pena de banquillo y de la incertidumbre sobre su futuro. sigo defendiendo que los mecanismos del derecho penal deben aplicarse SIEMPRE en estos casos. y la imputación de un delito, y por tanto adquirir los derechos de un imputado deben aplicarse siempre en estos casos. no es que se os trate como a delincuentes, no. es que se os dan esos derechos, garantías y protecciones de los que tanto se quejan muchos en este foro. así de simple. sin embargo, ay...seguimos siendo muuuuuuyyy lentos en enjuiciar, y estos casos, deberían disponer de algún mecanismo de enjuiciamiento rápido. pero de eso, nosotros no tenemos la culpa.

[PROFESIONAL]

Esta noticia hace que me sienta mas a gusto en la calle si llegado el caso debo usar mi arma.el compñaero me consta que habra estado pasando un estress de caballo.Mis dos compañeros tambien fueron absueltos cuando "asesinaron " al atracador que "graciosamente" les estaba disparando con una colt 1911 45 ACP.....Dado mi interes como Instrcutor de tiro, podria alguien hacerme llegar el enlace donde ver la sentencia???? Gracias.

[Blackcop]

Yo incidiria: tenemos oportunidad en una calle estrecho con gran número de viandantes, retrocediendo ante un agresor que con un cuchillo se abalanza con clara firme y decidida intención de matarte a colocar los disparos? Suerte si pudo hacerlos como para pretender colocarlos aquí allí o donde los colocaría en un tiro de puntería

Yo he hecho pruebas y más pruebas con los elementos adecuados con gran número de compañeros y las posibilidades de salir gravemente herido o muerto son altísimas por no decir todas. Eso en entrenamientos en galería o espacio cerrado, con los condicionantes implícitos de saber que uno iba a llevar calambrazos y otro bolazos pero sin el principal ingrediente que es la realidad de la acción.

Por mucha presión que se le meta por mucho estrés físico que le proceda va a faltar un condicionante esencial que es la situación real. Aún llevando las reacciones neurofisicas a una situación parecida la realidad del acontecimiento no se puede simular diga quién lo diga.
Y al que lo quiera comprobar o demostrarle que no es así le invitó y pongo el shocknife y las ram.
El compañero tuvo suerte de salir ileso de que lista daños colaterales fueron mínimos respecto a lo que podría ser en esa calle y a esa horaa y a que el pobre desequilibrado que le atacó no muriese
Lo demás son especulaciones que se pueden hacer por parte de gente que se puede ver en la situación o que nunca se verá y hace suposiciones conjeturas leyendas urbanas y dogmas de oídas

TOTALMENTE DE ACUERDO

[Eugenia]

Llevamos casi dos meses tratando un asunto que no habría tenido lugar si los indocumentados ignorantes que redactaron (1993 y 2011) el vigente Reglamento de Armas, no hubiesen prohibido la munición de punta hueca.

[orion14]

Llevamos casi dos meses tratando un asunto que no habría tenido lugar si los indocumentados ignorantes que redactaron (1993 y 2011) el vigente Reglamento de Armas, no hubiesen prohibido la munición de punta hueca.

O sí.

Una punta hueca a dos metros haría en el cuerpo del atacante el mismo efecto que una blindada o semiblindada.

A esa distancia su comportamiento no sería el mismo al comportamiento que presenta en pruebas balísticas de 5 10 o 15 metros. A este respecto hay que señalar también que la ph no es la primera vez que ha presentado algunos "problemas técnicos" al arrastrar en la cavidad del proyectil ropa por ejemplo, rellenarse y comportarse como ojival.

Otro tema sería el de las heridas a terceros que en lugar de proyectil serían esquirlas y por lo tanto la afección por lesiones sería más leve. Pero serían de igual forma esquirlas con semiblindados.

Tal y comos e desarrollaron los hechos sobre los que estamos hablando no cabe discusión sobre una solución limpia y efectiva: TASER.

Y el problema es el de los políticos que no quieren dotar a sus policías de este medio.

En este caso los otros compañeros que estaban allí no pudieron abrir fuego sobre el atacante. Si uno de ellos o el propio autor de los disparos hubiese llevado un TASER sería otro cantar.

[Juanjo10_1]

Tampoco los taser tienen una efectividad al 100%, ni mucho menos, amén de que los "malos" van tomando sus medidas para evitar el taser o mejor dicho sus efectos.

[orion14]

Tampoco los taser tienen una efectividad al 100%, ni mucho menos, amén de que los "malos" van tomando sus medidas para evitar el taser o mejor dicho sus efectos.

No digo eso, digo en este caso y como se desarrollaron los hechos.
No me gusta generalizar y yo mismo he sido testigo de un malfuncionamiento del taser pero en este caso y en esas circunstancias disponer de uno hubiese sido lo adecuado.

Por otra parte "evitar" los efectos de taser no está en manos de cualquiera ni por la forma no por el fondo. Gracias a Diós.....