Nueva ley de seguridad privada

Técnicas y tácticas de tiro para profesionales de la seguridad
Avatar de Usuario
VP70Z
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 1426
Registrado: 03 Jun 2011 14:20
Ubicación: Madrid
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Nueva ley de seguridad privada

Mensajepor VP70Z » 10 Ene 2014 21:05

leone510 escribió:Los abusos se dan siempre cuando están en superioridad numérica o física.Lo de los gorilas de Alicante no tiene nombre, pegar a una mujer y a un tio que no pesara ni 50 kilos delante de sus hijos pequeños.Darles cuero y dejarles meando sangre en lo unico que se merecen.Claro que a veces se llevan el susto, un antiguo compañero mio de gimnasio de boxeo, que ahora es profesional, le quito las tonterías de un solo golpe en el pecho a uno como estos que le sacaba fácil 30 kilos.A mi me da igual si les van a dar o no autoridad, un basurero con uniforme no me toca a mi ni un pelo aunque yo acabe preso.Si alguien me detiene o me cachea que sea alguien de los fcse, lo demas ni soplarme.


Con todos mis respetos. No me considero un basurero puesto que no me dedico a retirar la basura de nadie por cierto profesión muy digna como la que más.. y sobre todo necesaria, no se si la tuya la será pero seguro que sí. Si eso es lo que has querido decir pues creo que te has equivocado.. Nadie quiere quitar competencias a FFCCSE. y son ellos y nada mas que ellos los que tienen o deben tener la potestad de la seguridad pública. Los chanchullos de las empresas de seguridad y grandes empresas que ejercen como clientes son los principales interesados en esta Ley,que por cierto sus jerifaltes en materia de seguridad "OHHH"casualidad son o han sido miembros de FFCCSE, es decir que los principales beneficiarios del dinero que se mueve en el negocio de la Seguridad Privada recaba en los que incluso por desconocimiento nos critican... pero eso sí critican al trabajador..no critican a los que mueven los hilos.
Desde siempre hemos criticado la falta de formación y creemos que han tenido mas que tiempo para realmente profesionalizar un sector, pero por motivos de beneficios empresariales ni las empresas ni los organismos públicos que regulan el sector no les ha interesado.
En cuanto a la detención por parte de Vig. de Seg. ya en la actual ley de Seg. Privada faculta en el ejercicio de sus funciones según el Art.11 el de poner a disposición de FFCCSE a los delincuentes en relación con el objeto de su protección. Lo digo por aclarar un poco este punto.
Pero lo que mas me sorprende de todo esto que en un Foro en que pregonamos que por activa y por pasiva que los que poseemos o utilizamos armas no somos unos "Taraos" y enseguida nos hacemos eco de todas las noticias que salen por televisión desprestigiando a un sector generalizando y lanzando "mierda" ..... :shock:

Avatar de Usuario
VP70Z
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 1426
Registrado: 03 Jun 2011 14:20
Ubicación: Madrid
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Nueva ley de seguridad privada

Mensajepor VP70Z » 10 Ene 2014 21:42

Un poco mas de luz sobre el tema de las detenciones.

https://www2.pv.ccoo.es/seguridadprivada ... encion.pdf

Avatar de Usuario
BRUNOCOM
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 2643
Registrado: 01 Abr 2007 09:01
Ubicación: CADIZ , CIUDAD TRIMILENARIA
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Nueva ley de seguridad privada

Mensajepor BRUNOCOM » 10 Ene 2014 21:48

Pues si , eso parece , por cierto parece ser que estos vs lo único que hicieron fue defenderse de la agresión de esos dos , la mujer intento agredir a uno de ellos con un pincho , además estaban robando.
Por cierto , seguro que existen mas agresiones de las fycs que de vs , otra cosa son los porteros de discoteca , que esos van a parte.

refres
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 1548
Registrado: 06 Ene 2013 23:22
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Nueva ley de seguridad privada

Mensajepor refres » 10 Ene 2014 22:35

VP70Z escribió:Un poco mas de luz sobre el tema de las detenciones.

https://www2.pv.ccoo.es/seguridadprivada ... encion.pdf


Buenas,

el documento que has aportado dice: "Dos son los supuestos en los que es obligado por parte de los vigilantes de seguridad proceder a la detención...".

En ambos casos se habla de delitos.

Sin embargo, en gran parte de las actuaciones de los V.S. se trata de faltas, no de delitos. Con lo que no procede la detención.

Por otro lado, lo que dice el TC, ahí queda dicho, pero eso no significa que tengamos que comulgar con el. No he leido la sentencia que cita el documento y tendria que leerla entera para ver el caso concreto, pero que se afirme que "las diligencias de identificacion y cacheo no son sometimientos ilegitimos desde la perspectiva constitucional" o que el ordenamiento juridico no impone a los V.S. informar de sus derechos al detenido me parece una barbaridad.

Eso supone que una persona que es detenida por un VS tiene menos derechos que otra que es detenida por las FFCCSE. Me parece un disparate.

Me reitero en lo dicho: los VS ya tienen suficientes atribuciones. Lo que se necesita es mas policia, mejor formada y con una cobertura legal mas amplia a la hora de actuar.


Un saludo.
Última edición por refres el 10 Ene 2014 23:00, editado 1 vez en total.

refres
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 1548
Registrado: 06 Ene 2013 23:22
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Nueva ley de seguridad privada

Mensajepor refres » 10 Ene 2014 22:56

BRUNOCOM escribió:Pues si , eso parece , por cierto parece ser que estos vs lo único que hicieron fue defenderse de la agresión de esos dos , la mujer intento agredir a uno de ellos con un pincho , además estaban robando.
Por cierto , seguro que existen mas agresiones de las fycs que de vs , otra cosa son los porteros de discoteca , que esos van a parte.



Desconozco los detalles que mencionas, pero aun siendo cierto, no justifican la actuacion de los VS:

1º. Intento de agresion con un "pincho": una vez que la han reducido y quitado el pincho, no procede inmovilizarla y seguir dandole puñetazos. Es humano y comprensible, pero no lícito. Otra cosa es que aun tuviese el "pincho" en la mano y siguiese intentando agredirlos, cosa dificil de creer tal y como la tenian inmovilizada.

2º. Estaban "robando": ¿Estaban cometiendo un robo o un hurto?. ¿Era un robo con fuerza o con violencia?. Es que no es lo mismo hurtar una tablet de 100 € que robar a punta de navaja a una persona.

En ambos casos, volvemos al punto 1º. Una vez desarmada, no procede seguir golpeando. Pero aun asi, podemos ver mas justificable el hecho si es un robo con violencia al que sumamos una tentativa de lesiones/homicidio con el "pincho".

En cualquier caso en las imagenes falta profesionalidad. Una vez desarmado, se le esposa y ya esta. El problema son los "cuartos oscuros" y el hacer en ellos lo que se quiera.

seguro que existen mas agresiones de las fycs que de vs , otra cosa son los porteros de discoteca , que esos van a parte


De lo primero no lo sé. En este caso nos enteramos porque se grabó con un movil... a lo mejor es un incidente aislado o a lo mejor es algo frecuente pero no sale a la luz.

Lo que no me explico es porqué en casi todas las puertas de discotecas/pubs hay "porteros" haciendo funciones de VS. Y, en su mayoria, de europa del este o de gimnasios inflados de esteroides. Y me consta que con frecuencia tienen antecedentes penales y/o policiales.

Ahí si prefiero mil veces a un VS que a un "portero" y no entiendo porque no actuan las FFCCSE, como minimo multando al dueño del local e impidiendo que hagan un trabajo que no les corresponde.

Un saludo.

Avatar de Usuario
VP70Z
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 1426
Registrado: 03 Jun 2011 14:20
Ubicación: Madrid
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Nueva ley de seguridad privada

Mensajepor VP70Z » 10 Ene 2014 23:20

refres escribió:
VP70Z escribió:Un poco mas de luz sobre el tema de las detenciones.

https://www2.pv.ccoo.es/seguridadprivada ... encion.pdf


Buenas,

el documento que has aportado dice: "Dos son los supuestos en los que es obligado por parte de los vigilantes de seguridad proceder a la detención...".

En ambos casos se habla de delitos.

Sin embargo, en gran parte de las actuaciones de los V.S. se trata de faltas, no de delitos. Con lo que no procede la detención.

Por otro lado, lo que dice el TC, ahí queda dicho, pero eso no significa que tengamos que comulgar con el. No he leido la sentencia que cita el documento y tendria que leerla entera para ver el caso concreto, pero que se afirme que "las diligencias de identificacion y cacheo no son sometimientos ilegitimos desde la perspectiva constitucional" o que el ordenamiento juridico no impone a los V.S. informar de sus derechos al detenido me parece una barbaridad.

Eso supone que una persona que es detenida por un VS tiene menos derechos que otra que es detenida por las FFCCSE. Me parece un disparate.

Me reitero en lo dicho: los VS ya tienen suficientes atribuciones. Lo que se necesita es mas policia, mejor formada y con una cobertura legal mas amplia a la hora de actuar.


Un saludo.




Falta, al igual que los delitos se tratan de una conducta típica (aparece tipificada en la ley), antijurídica (contraria a Derecho) y culpable, pero en la legislación viene regulado como falta debido a su menor gravedad, ya que sus consecuencias no son las mismas.

Delito se tratan de acciones u omisiones típicas, antijurídicas y culpables que aparecen tipificadas en la ley como conductas más graves, ya que a diferencia de las faltas en estos casos sí que se llega a causar un daño material efectivo sobre el bien jurídico protegido.

Partiendo que la detención entendida como perdida de libertad por parte del individuo ejercida por el Vig. de Seguridad en el momento que en presunción de un "supuesto delito" comunicara a FFCCSE este hecho, estos tienen la potestad de diferenciar entre posible delito o falta según el art. 495 de LECr. Entiendo por lo que la acción del Vigilante de Seguridad en el supuesto hecho de Falta estaría justificada. Un saludo a todos.

refres
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 1548
Registrado: 06 Ene 2013 23:22
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Nueva ley de seguridad privada

Mensajepor refres » 11 Ene 2014 13:41

VP70Z escribió:Partiendo que la detención entendida como perdida de libertad por parte del individuo ejercida por el Vig. de Seguridad en el momento que en presunción de un "supuesto delito" comunicara a FFCCSE este hecho, estos tienen la potestad de diferenciar entre posible delito o falta según el art. 495 de LECr. Entiendo por lo que la acción del Vigilante de Seguridad en el supuesto hecho de Falta estaría justificada. Un saludo a todos.


Creo que no me he explicado bien en algo o has interpretado mal algo de lo qe he dicho porque estamos de acuerdo en la conclusión.

Cualquier persona, en los supuestos del art. 490 LECRIM puede realizar una detención (*). Y, en el documentos que has aportado, no solo se dice cuando un V.S. puede detener, sino cuando esta obligado a practicar la detencion. Sin embargo, como bien citas, en base al 495 LECRM, no se puede detener por simples faltas.

Otra cosa es que el Vigilante de Seguridad, en cumplimiento de sus funciones, efectivamente pueda "retener" a un individuo en caso de falta y avisar a las FFCCSE.

La distinción entre "detención" y "retención", en mi opinión, es artificiosa. Al final es una privación de libertad. Pero la jurisprudencia la ha diferenciado y ahí está.

* La detención ciudadana es una posibilidad que ofrece la ley, pero si ya es dificil realizarla por las FFCCSE con todo el respeto a los Derechos Fundamentales y garantias procedimentales, mas aun lo es para un particular. Ademas, aparte del respeto a estos derechos y garantias, se añade el problema sabido por las FCS de que, como el detenido se lesione (p.ej., en el curso de una persecución) o autolesione, automaticamente va a alegar maltrato policial. Yo, como ciudadano, lo tengo claro: en determinados casos intentaria impedir un delito, pero no practicar una detencion, no vaya a ser que acabe pagándole una indemnizacion al "presunto".

Saludos.

abulardo
Fogueo
Fogueo
Mensajes: 9
Registrado: 30 Oct 2008 12:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Nueva ley de seguridad privada

Mensajepor abulardo » 12 Ene 2014 18:46

Lo que no se puede hacer es demonizar la Seguridad Privada, los medios de comunicación se han pasado tres pueblos en desprestigiar a ese sector, el cual es tan digno como cualquier otro. En mi trabajo hay varios V.S y el trato es correctisimo y profesional. El sacar a relucir lo que ha pasado a la pareja de franceses para confundir a la opinión pública y perjudicar la futura Ley, me parece un oportunismo desproporcionado. He visto muchas imagenes de miembros de las FFCCSS sobrepasarse, y por ello no quiere decir que sean todos igual. Lo que me han comentado los V.s es que demandan más formación y mejor filtro para acceder a la profesión. Hay que recordar que el filtro y habilitación está acargo de el CNP, ¡¡luego que no se quejen!!

Saludos.

Avatar de Usuario
PA_Willy
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 1061
Registrado: 09 Mar 2013 19:58
Ubicación: Valencia
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Nueva ley de seguridad privada

Mensajepor PA_Willy » 12 Ene 2014 20:19

abulardo escribió:Hay que recordar que el filtro y habilitación está acargo de el CNP, ¡¡luego que no se quejen!!
.


Y ¿dónde se ha quejado el CNP? En este hilo no, desde luego . Yo mismo he defendido el oportunismo de esas imágenes. El compañero que inició el hilo es también miembro de las FCSE pero no del CNP, si te refieres a eso.

abulardo
Fogueo
Fogueo
Mensajes: 9
Registrado: 30 Oct 2008 12:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Nueva ley de seguridad privada

Mensajepor abulardo » 13 Ene 2014 11:21

Es cierto que tú has defendido que no hay base para criticar todo un sector. Pero, no me refería a este foro sino a todos los comentarios que se han escuchado en TV y prensa. Sobre todo del SUP que parece que odia a la Seguridad Privada, no hacen otra cosa que criticar y no tienen ni idea de ese gremio.

Avatar de Usuario
PA_Willy
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 1061
Registrado: 09 Mar 2013 19:58
Ubicación: Valencia
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Nueva ley de seguridad privada

Mensajepor PA_Willy » 13 Ene 2014 11:55

abulardo escribió:Es cierto que tú has defendido que no hay base para criticar todo un sector. Pero, no me refería a este foro sino a todos los comentarios que se han escuchado en TV y prensa. Sobre todo del SUP que parece que odia a la Seguridad Privada, no hacen otra cosa que criticar y no tienen ni idea de ese gremio.


El SUP es para darle de comer aparte. Si los sindicatos que fuera a tener la GC (en sus legítimas aspiraciones) fueran como el SUP, yo mismo les recomendaría permanecer en el régimen militar. :mrgreen:

Son una panda de apandadores. Estuve en ese sindicatos unos cuantos años y conozco algunas cosas. Aunque algunos delegados locales y de distrito hacen un buen trabajo, sus representantes (sobre todo el presidente nacional) son de lo peor.

abulardo
Fogueo
Fogueo
Mensajes: 9
Registrado: 30 Oct 2008 12:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Nueva ley de seguridad privada

Mensajepor abulardo » 13 Ene 2014 16:25

:apla: :apla: :apla: Ahí, ahí es donde quería yo llegar...

Avatar de Usuario
sanitario35
.30-06
.30-06
Mensajes: 758
Registrado: 25 May 2009 12:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Nueva ley de seguridad privada

Mensajepor sanitario35 » 26 Ene 2014 04:43

Mi opinion es muy clara , el gobierno quiere ahorrarse policias en la calle , y descarga trabajo sobre los hombros de personal no cualificado y mal pagado , dandoles mas competencias asi es ...
el personal Vs no son funcionarios , es decir que en cuento les caigan varias denuncias por detención ilegal ( 5 años de carcel) lesiones, etc la empresa le dara la patada y cuando un par de años mas tarde tenga juicio si quiere abogado que se busque la vida, al igual que las fienazas etc.
Que tengo varios amigos Vs, y controladores de acceso en diferentes empresas , con lo que me cuentan y lo que yo he mismo he visto, tengo bastante.
profesionales hay en todas partes , disciplinados y respetuosos con la ley , y que ademas se forman en su tiempo libre, sean Vs, o FCS .
pero dicen que nosotros Fcs somos chulos , no hay nada mas chulo que un Vs , al menos que yo me haya encontrado . prepotentes , mal educados , etc
si le sumamos que alguno se sentira poli al 100 % Pfffff no quiero ni imaginarmelo , cuando pidan el D.N.I y alguno le diga que NO , jejejej y por falta de conocimientos, de saber hacer , de falta real de autoridad juridica , pasen de la mano izquierda a la derecha y termien el tema como el rosario de la aurora ... día si día tambien, denuncias etc
Señores el que quiera ser policia. sea del color que sea el uniforme que oposite , gane la plaza y se coma 9 meses de academia mas el año de practicas y todos sabemos que hay malos regulares y buenos en todos los trabajos , pero en su momento tambien se sacaron la oposición y la academia , no les llego del cielo por ahorrar unos euros el gobierno el ser autoridad.

recordad que no soys funcionarios que una queja bien presentada en la empresa y en la d. general de la policia. + denuncia en el juzgado y mañana a la cola del paro . por hacer lo que tendria que hacer la policia.

pd. no tengo nada en contra de los profesionales , solo contra los gorilas y los chulos ,

abulardo
Fogueo
Fogueo
Mensajes: 9
Registrado: 30 Oct 2008 12:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Nueva ley de seguridad privada

Mensajepor abulardo » 26 Ene 2014 12:01

Si tu intención es meter miedo a los V.S por sus nuevas funciones que aún no están aprobadas. Decirte que porque seas miembro de las FFCCSS no justifica que seas mejor que nadie. Tengo muchos amigos funcionarios y ninguno o casi ninguno ha aprobado las oposiciones a la primera, normalmente después de presentarse varias veces. Sin embargo también conozco a V.S qué o no se han presentado o se han presenta una vez y lo han dejado cuando han suspendido a la primera. En cuanto a que la formación es muy diferente de las FFCCSS a la Seguridad Privada, pues nadie lo discute, es evidente. Por eso, una de las reivindicaciones de este colectivo es una formación reglada. Luego sacas el tema de detención ilegal, :shock: cuando por lo que cuentas parece que no sabes de qué estás hablando, ni las sanciones que acarrea. Deberías saber que la mera identificación no se considera “detención”. Y aun así las sanciones de detención ilegal (si fuera el caso) no tienen nada que ver con las que dices tú, (Art. 163.3 C.P). En cambio, si se puede aplicar una desobediencia al que se niegue a identificarse. Nadie va a pedir DNI porque sí, sin haber delito ni infracción administrativa.

En fin, todos sirven para criticar sin saber nada sobre el tema y sin haberse leído la Ley de Seguridad Privada, que es eso una Ley para prohibir cosas, controlarlas y sancionar a quien no la cumpla. Hay que saber, que aparte de trabajar para una empresa privada: tienen unas funciones que cumplir, art.32; que esas funciones están claramente controladas y serán inspeccionadas con arreglo al art. 53 y 54; que de no cumplir con las obligaciones, tener un comportamiento arbitrario contra los ciudadanos o cometer cualquier tipo de abuso, será sancionado gravemente conforme al art. 58. Por cierto, :idea:los gorilas y controladores que mencionas, NO son personal de Seguridad Privada, (art. 52 Real Decreto 2364/94).

Un saludo.

Avatar de Usuario
VP70Z
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 1426
Registrado: 03 Jun 2011 14:20
Ubicación: Madrid
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Nueva ley de seguridad privada

Mensajepor VP70Z » 26 Ene 2014 12:14

sanitario35 escribió:Mi opinion es muy clara , el gobierno quiere ahorrarse policias en la calle , y descarga trabajo sobre los hombros de personal no cualificado y mal pagado , dandoles mas competencias asi es ...
el personal Vs no son funcionarios , es decir que en cuento les caigan varias denuncias por detención ilegal ( 5 años de carcel) lesiones, etc la empresa le dara la patada y cuando un par de años mas tarde tenga juicio si quiere abogado que se busque la vida, al igual que las fienazas etc.
Que tengo varios amigos Vs, y controladores de acceso en diferentes empresas , con lo que me cuentan y lo que yo he mismo he visto, tengo bastante.
profesionales hay en todas partes , disciplinados y respetuosos con la ley , y que ademas se forman en su tiempo libre, sean Vs, o FCS .
pero dicen que nosotros Fcs somos chulos , no hay nada mas chulo que un Vs , al menos que yo me haya encontrado . prepotentes , mal educados , etc
si le sumamos que alguno se sentira poli al 100 % Pfffff no quiero ni imaginarmelo , cuando pidan el D.N.I y alguno le diga que NO , jejejej y por falta de conocimientos, de saber hacer , de falta real de autoridad juridica , pasen de la mano izquierda a la derecha y termien el tema como el rosario de la aurora ... día si día tambien, denuncias etc
Señores el que quiera ser policia. sea del color que sea el uniforme que oposite , gane la plaza y se coma 9 meses de academia mas el año de practicas y todos sabemos que hay malos regulares y buenos en todos los trabajos , pero en su momento tambien se sacaron la oposición y la academia , no les llego del cielo por ahorrar unos euros el gobierno el ser autoridad.

recordad que no soys funcionarios que una queja bien presentada en la empresa y en la d. general de la policia. + denuncia en el juzgado y mañana a la cola del paro . por hacer lo que tendria que hacer la policia.

pd. no tengo nada en contra de los profesionales , solo contra los gorilas y los chulos ,


Con todos mis respetos. Citas que no tienes nada en contra de V.S pero generalizas al afirmar que no hay mas chulo que un V.S. y matizas que o por lo menos das a entender que todos los que te has encontrado son así. Pues lamento sinceramente que hayas dado con dicho personal. Yo aunque he dado con miembros FCCSSE maleducados, chulos y prepotentes considero y generalizo que todos los pertenecientes a FFCCSE son profesiones que tienen el mayor de mis respetos. Como verás es una manera diferente de pensar y siempre me quedo con la gran mayoría que honra su uniforme y su deber no con los que lo denigran y encima son pagados con los impuestos de los demás. Son matices pero que en el momento de opinar no estigmatizo a todo un sector. Otra cosa que me corroe es que indicas de manera personificada recordando a los V.S. "recordad que no sois funcionarios que una queja bien presentada en la empresa y en la d. general de la policia. + denuncia en el juzgado y mañana a la cola del paro . por hacer lo que tendría que hacer la policia". Vamos a ver si hay una ley que regula tu actividad y que el Ministerio de Interior del que dependemos nos obliga a realizarla. ¿Donde está la ilegalidad de que presumes?.. no entiendo tu argumentación.
Pues claro que no queremos competencias que asumimos son exclusivas de FFCCSE. pero como he dicho en post anteriores hay que mirarse la barriga para saber quien maneja los hilos de la Seguridad Privada en este país, y es ahí donde creo que deberéis dirigir las críticas sobre la Futura Ley de Seguridad Privada, no sobre los trabajadores..

PD. mis mas sincero respeto a todos los FFCCSE y mi mas profunda admiración a vuestra labor.

Avatar de Usuario
PA_Willy
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 1061
Registrado: 09 Mar 2013 19:58
Ubicación: Valencia
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Nueva ley de seguridad privada

Mensajepor PA_Willy » 26 Ene 2014 21:09

Yo soy miembro de las FCSE. Y he conocido, obviamente, muchos Policías.

Y también he conocido bastantes VS.

Mi conclusión es evidente: los hay buenos y malos en ambos sectores. He conocido excelentes VS,s, buenas personas, educados y afables.

Y tengo que decir, además, que un mal día puede tenerlo cualquiera. Una vez no fui muy educado con un VS a la entrada de los juzgados. En realidad el problema no era con él (yo acudía como imputado, una de las tres veces que me ha tocado) sino con la Administración de Justicia. A la salida le busqué y le pedí perdón.

Recordad, no sólo hay buenos y malos. También están los buenos que tienen un mal día. Todos tenemos derecho a tener un mal día.

Todo mi respeto hacia los VS. Y el reconocimiento que merecen prestando servicio solos, muchas veces en lugares muy apartados, desarmados y a merced de quien sea. Porque cuando sale este tema todo el mundo mezcla churras y merinas y habla de "porteros de discoteca". Pero pocos se acuerdan de los de verdad, de la mayoría. Que pasan solos noches enteras en todo tipo de recintos sin más defensa que un teléfono.

Todas las profesiones son respetables. Hasta las prostitutas honradas (que son muchas). No nos empeñemos en establecer categorías o en despreciar las de los demás. Es algo muy típico de nuestro país. No beneficia a nadie. Tampoco al que pretende "quedar por encima".

Avatar de Usuario
sanitario35
.30-06
.30-06
Mensajes: 758
Registrado: 25 May 2009 12:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Nueva ley de seguridad privada

Mensajepor sanitario35 » 26 Ene 2014 22:11

abulardo escribió:Si tu intención es meter miedo a los V.S por sus nuevas funciones que aún no están aprobadas. Decirte que porque seas miembro de las FFCCSS no justifica que seas mejor que nadie. Tengo muchos amigos funcionarios y ninguno o casi ninguno ha aprobado las oposiciones a la primera, normalmente después de presentarse varias veces. Sin embargo también conozco a V.S qué o no se han presentado o se han presenta una vez y lo han dejado cuando han suspendido a la primera. En cuanto a que la formación es muy diferente de las FFCCSS a la Seguridad Privada, pues nadie lo discute, es evidente. Por eso, una de las reivindicaciones de este colectivo es una formación reglada. Luego sacas el tema de detención ilegal, :shock: cuando por lo que cuentas parece que no sabes de qué estás hablando, ni las sanciones que acarrea. Deberías saber que la mera identificación no se considera “detención”. Y aun así las sanciones de detención ilegal (si fuera el caso) no tienen nada que ver con las que dices tú, (Art. 163.3 C.P). En cambio, si se puede aplicar una desobediencia al que se niegue a identificarse. Nadie va a pedir DNI porque sí, sin haber delito ni infracción administrativa.

En fin, todos sirven para criticar sin saber nada sobre el tema y sin haberse leído la Ley de Seguridad Privada, que es eso una Ley para prohibir cosas, controlarlas y sancionar a quien no la cumpla. Hay que saber, que aparte de trabajar para una empresa privada: tienen unas funciones que cumplir, art.32; que esas funciones están claramente controladas y serán inspeccionadas con arreglo al art. 53 y 54; que de no cumplir con las obligaciones, tener un comportamiento arbitrario contra los ciudadanos o cometer cualquier tipo de abuso, será sancionado gravemente conforme al art. 58. Por cierto, :idea:los gorilas y controladores que mencionas, NO son personal de Seguridad Privada, (art. 52 Real Decreto 2364/94).

Un saludo.



Solo dos de muy cerca por detención ilegal , el hermano de un compañero que ERA CNP ahora cumpliendo 27 años de carcel ( 3 grado ahora) por 5 detenciones ilegales. y otro conocido de muy cerca pendiente de juicio por una detención ilegal ( presunta) pero su administración ha dado la fianza economica , le ha puesto abogados etc.

si se de lo que hablo.

JotaErre
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 4400
Registrado: 05 May 2010 12:08
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Nueva ley de seguridad privada

Mensajepor JotaErre » 27 Ene 2014 00:56

PA_Willy escribió:Yo soy miembro de las FCSE. Y he conocido, obviamente, muchos Policías.

Y también he conocido bastantes VS.

Mi conclusión es evidente: los hay buenos y malos en ambos sectores. He conocido excelentes VS,s, buenas personas, educados y afables.

Y tengo que decir, además, que un mal día puede tenerlo cualquiera. Una vez no fui muy educado con un VS a la entrada de los juzgados. En realidad el problema no era con él (yo acudía como imputado, una de las tres veces que me ha tocado) sino con la Administración de Justicia. A la salida le busqué y le pedí perdón.

Recordad, no sólo hay buenos y malos. También están los buenos que tienen un mal día. Todos tenemos derecho a tener un mal día.

Todo mi respeto hacia los VS. Y el reconocimiento que merecen prestando servicio solos, muchas veces en lugares muy apartados, desarmados y a merced de quien sea. Porque cuando sale este tema todo el mundo mezcla churras y merinas y habla de "porteros de discoteca". Pero pocos se acuerdan de los de verdad, de la mayoría. Que pasan solos noches enteras en todo tipo de recintos sin más defensa que un teléfono.

Todas las profesiones son respetables. Hasta las prostitutas honradas (que son muchas). No nos empeñemos en establecer categorías o en despreciar las de los demás. Es algo muy típico de nuestro país. No beneficia a nadie. Tampoco al que pretende "quedar por encima".


100% de acuerdo. Pero cada uno tiene (o debería tener) una formación específica para su trabajo, que no es la adecuada necesariamente para otros trabajos. Así que es posible (me temo que hasta probable) que, si los Vigilantes de Seguridad tienen que asumir tareas que hasta ahora eran competencia necesaria de las FCSE y no se les da la formación adecuada, haya problemas. Y no por la actitud o falta de profesionalidad de los Vigilantes de Seguridad, sino por la falta de formación adecuada.

Por poner un ejemplo exagerado, yo soy funcionario de nivel 28. ¿Significa eso que puedo desempeñar las funciones de cualquier funcionario de nivel 28? (que, por ejemplo, equivaldría a un Comisario Jefe o a un Teniente Coronel de la Guardia Civil? Evidentemente, la respuesta es: NI DE COÑA.

Así que, a cada uno, su trabajo. Y el día que un Vigilante de Seguridad "la cague" en el ejercicio de sus "nuevas funciones", no le culpemos a él, sino a quien le mandó allí.


Volver a “Armas de las FAS, FYCS y Seguridad Privada”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 15 invitados