COMPAí‘ERO ABSUELTO

[Mactylor]

Yo con lo que alucino es con la acusación que mantenía fiscalía, delito de lesiones y ¿tentativa de homicidio? Pero por dios!! En que cabeza cabe que se pueda acusar a un policía de intentar matar a alguien cuando repele una agresión, para eso debería haber ánimo de matar, digo yo. Ese fiscal no está bien de la cabeza...

[Miguelg26cpon]

Por suerte el unico retrasado mental que habia era el fiscal y no el juez.
Asi nos va.

[Blackcop]

Yo con lo que alucino es con la acusación que mantenía fiscalía, delito de lesiones y ¿tentativa de homicidio? Pero por dios!! En que cabeza cabe que se pueda acusar a un policía de intentar matar a alguien cuando repele una agresión, para eso debería haber ánimo de matar, digo yo. Ese fiscal no está bien de la cabeza...

Si pero como no hay nadie que se lo pueda crujir .... Pues nada a timar cafe.....

[sanitario35]

Me alegro por el compañero FELICIDADES ¡¡¡¡ supongo que al ciudadano herido, se le indennizara economicamente

[Joe_Lambretta]

Me alegro por el compañero FELICIDADES ¡¡¡¡ supongo que al ciudadano herido, se le indennizara economicamente

No lo tengo tan claro. Lo de la indemnización, digo. Me parece que la sentencia (esto hablo de oídas, no la he podido leer) absuelve al compañero de las barbaridades que pedía el fiscal, y a él y al ayuntamiento como responsable civil subsidiario. Según he leído, el fiscal listillo éste consideró "desproporcionada" la actuación y no sólo eso, si no que el policía había actuado "con desprecio de la seguridad de otros", y al lastimado, pues ésto le valía perfectamente, en vez de haber interpuesto la demanda por responsabilidad patrimonial pertinente, que seguramente el Ayuntamiento habría accedido a pagar. Como había proceso penal por medio, pues se esperaron a ver en qué acababa.

Por el tipo de incidente que es, me huelo que el perjudicado podría haber tenido cierta "influencia" en el fiscal a la hora de formular éste las acusaciones, es decir, que si él insistiera, quizá el fiscal no acusara con tanta saña, pero en mi fuero interno sospecho que aparte de cobrar, éste lo que quería era joder al policía, y ahora, me parece que ni una cosa, ni otra.

[mariachito]

Me alegro por el compañero, pero como se ha dicho el calvario que habra pasado tiene que haber sido increible y escuchar las sandeces de los bufones de turno, en definitiva un horror que le dejará secuelas.

Para el fiscal y todos estos que solo buscan protagonismo a costa de los demas, podiamos hacer como en Brasil, una huelga total ¿ 60 muertos en un día ? Aqui 60 no, pero 10, yo apuesto que si aparte de robos violaciones etc...

No creo que se aprenda nada por parte de la ad sobre la municion mas adecuada para un entorno urbano, como mucho nos quitan las armas y eso espero que no pase.

[Miguelg26cpon]

Yo siempre dige que si la G.C. se pusiese un solo día en huelga ARDERIA ESPAÑA ENTERA que es de coña que en este pais nadie valore la labor de las Policias, siempre son los malos cuando te multan, cuando te paran en un control rutinario, etc pero queremos que cuando los necesitemos esten en el momento, aunque no tengan medios, ni incentivo, ni seguridad judicial, etc

[Cerrojo]

Siempre es una alegría oir que la ley le da la razón a quien defiende esa misma Ley; pero no nos olvidemos que existe la policía administrativa, es decir la que denuncia, y otra función diferente que es la seguridad ciudadana, eso todo el mundo no lo sabe discernir.

[corvo]

¿Aquel en que el viandante perdió un ojo por el rebote...?

Rebote de la bala que como se ha podido demostrar, salió del cuerpo del agresor despues de atravesarlo.

[Blackcop]

Es mas según me han informado, de fuentes fidedignas, en el informe de científica se manifiesta, que el objeto que impactó en el ojo del ciudadano eran restos óseos del atacante, en concreto de su brazo y no el proyectil rebotado como se ha dicho.

[Bravus]

[Miguelg26cpon]

Ahora la noticia ya no es noticia, por eso todos aquellos que decian que tenia la culpa se callan como putas.
Y es más aunque el proyectil impactase directamente en el ciudadano yo no creo que fuese culpa del Agente, me explico: uno frente a otro y el proyectil pas cerca pero no le da y otra persona que pasa por detras recibe el impacto, el Agente seria culpable? para mí no.

[agustiniglesia]

Para

Ahora la noticia ya no es noticia, por eso todos aquellos que decian que tenia la culpa se callan como putas.
Y es más aunque el proyectil impactase directamente en el ciudadano yo no creo que fuese culpa del Agente, me explico: uno frente a otro y el proyectil pas cerca pero no le da y otra persona que pasa por detras recibe el impacto, el Agente seria culpable? para mí no.

Para la ley si y para los que la aplican tambien, puesto que a un policía se le supone debidamente entrenado en el manejo de sus herramientas y el arma es una de ellas, otra cosa es la realidad, pero su Señoría lo primero o lo segundo que ara, sera pedir el expediente académico de tiro del funcionario y si por suerte o por desgracia en el figura la categoría de excelente no le va a permitir ningun error que se le pueda imputar por negligencia asi pues si no se va ha acertar no se tira segun la ley actual, otra cosa es que el agente se vea seria mente agredido y tire, pero si marra luego tendrá problemas, pero esto son líos que solo se podrán desliar con el buen hacer de los que de veras interpretan las leyes, pero que si tropiezas con HIJOMADRE ya te puedes santiguar.

Y vamos a ver compañeros que no es lo mismo, hacer fuego sobre un individuo y alcanzarlo y que el proyectil lo pase y alcance a un tercero, que hacer fuego y sin mas alcanzar a un peatón que pasa por............... dime en que manual profesional se nos enseñan a hacer fuego en esas circunstancias, si no se va ha acertar si se duda de alcanzar al malo no se deberá disparar ni para bien ni para mal y yo si hablo sabiendo lo que digo y solo digo que me alegro de que de una vez por todas empiecen a entender que el policía esta allí porque es su obligación para defender las vidas y haciendas del pueblo pero tambien la suya.

Bueno perdonar que comienzo a recordar cosas del pasado y me lío, pero lo que digo lo practique durante muchos años, hasta que pase a segunda fila y me hice un vagoneta.

[Joe_Lambretta]

Llevas parte de razón (al compi de arriba) en que lo primero que hacen es pedir las calificaciones de tiro y demás. Por eso conviene no hacerlo demasiado bien en los ejercicios de tiro reglamentados. No te salgas del montón, que destacar es malo para casi todo.

Sin embargo, hay un dato a cosiderar y que en un juicio, un perito adecuado puede aportar como factor a considerar. No es lo mismo tirar en galería que verse bajo amenaza vital. No te quito razón en lo básico, y es que a no ser que nos viéramos muy, muy apurados, nadie tiraría del gatillo si no estás seguro de acertar, pero eso de que el expediente de tiro sea prueba concluyente, discrepo un poco.

[TitoDre]

Me alegro de que haya salido absuelto el compañero. Después de todo el calvario le han dado un respiro.
Y a ese señor que tuvo la mala fortuna de pasear por allí en medio del fregao...que le den una paguita compensatoria, porque desgraciadamente no le pueden subsanar la pérdida de la visión.

[orion14]

Yo tengo la sentencia y en ningún momento se refleja la calificación de tirador o nada similar. Se refleja que el uso del arma ha sido necesario y los disparos hechos, a pesar de estar ubicados en zona vital han sido fruto de la necesidad de efectuarlos de forma imprevista ante una persona que se abalanza con un arma blanca hacia el policía.

Por cierto le absuelven totalmente sin declaración de responsabilidad civil alguna.

[orion14]

Yo con lo que alucino es con la acusación que mantenía fiscalía, delito de lesiones y ¿tentativa de homicidio? Pero por dios!! En que cabeza cabe que se pueda acusar a un policía de intentar matar a alguien cuando repele una agresión, para eso debería haber ánimo de matar, digo yo. Ese fiscal no está bien de la cabeza...

El fiscal hace la acusación debido a que los tres disparos hicieron blanco en una zona vital pero en su calificación inicial observa atenuante de ejercicio de deber o cargo y legitima defensa. Felizmente el juzgador observa eximente completa.

Es mas según me han informado, de fuentes fidedignas, en el informe de científica se manifiesta, que el objeto que impactó en el ojo del ciudadano eran restos óseos del atacante, en concreto de su brazo y no el proyectil rebotado como se ha dicho.

El informe dice que lo que impactó fué un proyectil previamente rebotado o del suelo o de una pared (no se ha podido determinar)y la sentencia así lo reproduce.
"Uno de los disparos, tras rebotar en el suelo o en una pared, alcanzó en el ojo izquierdo al viandante A***************, de 51 años de edad, que se encontraba paseando a unos 20 metros de distancia, en la confluencia de la calle Arenal con la Puerta del Sol, causándole una herida por arma de fuego en la órbita izquierda, quedando alojado el proyectil en el suelo de la fosa craneal anterior, ...."

Por cierto los que la querais me la pedís por mp

[Joe_Lambretta]

¿Donde tenía los impactos del compañero el agresor?. Es que me suena que uno al menos era en un brazo, ¿eso es zona vital?.