Instructor de tiro

[Denis]

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

[jatoba207]

Para pasar el rato, hacer un viaje a Madrid y razones para ir a entrenar al campo de tiro... A mi me parece que ya son de sobra

[Denis]

sssssssssssssssssssssssssssssssss

[Klibre]

recupero este hilo porque buscando info me ha resultado bastante inútil, pero esclarecedor, sin embargo, sobre lo poco considerados que somos a veces y lo cuan importantes nos podemos llegar a creer.

Hoy mismo he aprobado el examen práctico con lo que ya se me considera Instructor Tiro de SP.
Lo he sacado por libre bajándome la normativa de internet y mirando en foros y en youtube.

Le he dedicado muy poquito tiempo. La gente decía que era muy difícil y tal...lo de siempre.

En la parte del ejercicio en el que los aspirantes son tiradores, ha hecho de instructor de tiro un GC, muy majo, agradable y que nos ha explicado lo que se hace en una línea de tiro.
Ni lo que él ha contado , ni lo que he contado yo durante el examen era muy distinto ni muy complicado. Dirigir la línea de tiro no tiene mucha ciencia y simplemente requiere un guión que en el examen memorizas pero que en la realidad puesdes llevar escrito y luego estar atento a cuatro pijadas.

Si además quieres enseñar algo, pues conviene que tengas cierta práctica como tirador. No mucho más.

Entonces, a mí me parece de sobra. Yo por supuesto que me considero capacitado para dirigir una línea de tiro aunque no es mi intención hacerlo profesionalmente

Me toca las narices que cuando el compañero preguntó por algo en lo que estaba embarcado con ilusión y ganas (espero que aprobases) , salieran los expertos a decir que ser Instructor de "verdad" es poco menos que ser notario, físico nuclear, astronauta o ingeniero del estado y que la habilitación es basura. Lo siento mucho pero yo soy alguna de esas cosas y os puedo asegurar que por muy buen instructor que se sea, para dirigir una línea de tiro no hace falta mucho más que lo que se pide en la habilitación y además, la habilitación, habilita y es la única que habilita (para SP) por lo tanto, todo lo demás es o bien subjetivo (opiniones y egos) o a base de experiencia adquirida haciendo instrucción de líneas de tiro, las mismas que se hacen para habilitarse y no cursos en Israel o lo que sea. Eso es otro tipo de instructor de tiro.


Lo que quiero decir es que es cierto que la formación que reciben el personal de FCSE y de SP que no está en grupos especiales, es ridícula. 100 tiros los gasto yo probando una pistola nueva en una tarde y a partir de ahí empiezo a entrenar con ella.

Si lo que se exigiese a los SP fuese mucho más, entonces la habilitación de instructores debería ser más completa, pero teniendo en cuenta lo que se pide a los alumnos, la formación necesaria para habilitarse es más que de sobra.



a lo mejor lo que falta es trabajo y pos eso nos gusta desanimar a la gente...bueno, cada unos e habilita d eloq ue uqiere, si puede y luego loq ue haga con su habilitación es cosa suya...

[Manutc22]

Cuanta envidia se repira por este hilo.... Más de uno confunde la velocidad con el tocino....
La habilitación de instructor de tiro de seguridad privada te habilita para lo que es y solamente para lo que es , el manejo y destreza de las armas utilizadas en seguridad privada y en dirigir dicho ejercicio, no en tiros tácticos ni policiales ni pollas en vinagre " no seamos ...."

Y por cierto todo el mundo que dice que es un título de mierda vamos ha hacer una encuesta a ver todos estos quien lo tiene ( ya que es tan fácil)......

[Manutc22]

Cuanta envidia se repira por este hilo.... Más de uno confunde la velocidad con el tocino....
La habilitación de instructor de tiro de seguridad privada te habilita para lo que es y solamente para lo que es , el manejo y destreza de las armas utilizadas en seguridad privada y en dirigir dicho ejercicio, no en tiros tácticos ni policiales ni pollas en vinagre " no seamos ...."

Y por cierto todo el mundo que dice que es un título de mierda vamos ha hacer una encuesta a ver todos estos quien lo tiene ( ya que es tan fácil)......

[Klibre]

Por ahi van los tiros....
Este hilo y otros que he leido en foros mas especificos son lo de siempre.
En todos los foros hay aficionados, profesionales declarados y profesionales encubiertos que aconsejan como aficionados desinteresados cuando son parte interesada.

Al recuperar el hilo no lo hice para valorar si la preparacion de este titulo es la mejor o la peor. Se trata de una habilitacion oficial exactamente para lo que es. Lo que pasa es que hay gente por ahi dando cursos y clases, que parece necesitar competir con los que tenemos esta habilitacion.
Yo creo que o se equivocan o bien no disponen de toda esa supuesta preparacion adicional que esgrimen y tienen miedo a que siga aumentando la competencia.
Se da a entender que los instructores habilitados pretenden ser instructores practicando cierto intrusismo profesional.

Pero vamos a ver...si el instructor habilitado instruye en lo que esta habilitado, no puede haber intrusismo...
No sera que alguno esta ejerciendo de instructor, sin tener habilitacion profesional y a base de haber hecho cursos privados o practica autodidacta y se ha encontrado con que con la proliferacion de instructores de tiro SP, sus clientes le estan empezando a decir que va a tener que habilitarse???

O por el contrario, se trata de instructores habilitados, que tienen montado el chiringuito y buscan desanimar a futura competencia??

Mira yo no puedo ejercer de instructor aunque quiera. Soy doctor ingeniero y no puedo compatibilizar horarios para esto, pero por mi profesion si podria dar unas horas de Armamento en escuelas de seguridad. No voy a hacer la competencia a instructores de tiro...por mi que no se preocupen...pero no desacrediten el titulo por favor. Ahora que lo tengo le he cogido cariño.


Por cierto no he repasado el hilo, que nadie se de por aludido, hablo en terminos generales.

[orion14]

No creó que la competencia sea motivo. Desde luego al precio que pagan las horas en los centros de formación nadie se va a hacer rico.
En España hay un gran problema que es la sobretitulitis. Es curioso.... Cuando yo me habilite como profesor en armamento y tiro para vs (ámbito CNP) sólo habilitaban a personal en posesión de la titulación procedente del Ministerio del Interior o de Defensa (segunda mitad de los 90). Guardia Civil para guardas particulares sólo habilita a personal en posesión de instructor de tiro de seguridad privada expedida por ellos y luego CNP a ese personal también los habilita. Que quiero decir con esto? Si tal y como sugiere alguno la competencia procedente de cierto sector afectase, con no habilitar para profesorado vía titulación de instructor de tiro de seguridad privada estaba claro. Máxime cuando se puede acudir a las dos vías para ello (titulación o experiencia pedagógica). Con eliminar esa vía puesto que dicha titulación esta pensada no para la docencia en centros de formación de vigilantes o guardas sino para la dirección de las prácticas reglamentarias de tiro se evitaban un bien número de ellas.

Sinceramente veo más un tema recaudatorio con las tasas de examen y posteriormente las de habilitación por parte de los organismos, un interés en formación por parte de otros y una obligación por parte de los que son "obligados" por la propia empresa para ahorrarse costes.

Conste que yo estoy en posesión de las tres (de las de docencia por CNP y GC y la de instrucción por GC) y no ejerzo en el sector privado. Las tengo porque al principio no había tantos formadores y me las saqué en su momento. Llevo ya cerca de 10 años que ya no ejerzo en el sector privado sólo en el público.
Conozco bien la escolta de un importante empresario y su formación en tiro. Esta formacion se hace como cursos de reciclaje en el centro propio de la empresa con personal habilitado pero ajeno a la misma.
Las prácticas reglamentarias en su empresa las dirige un vigilante con menos formación que ellos en la materia pero con la habilitación de IT (y esto dicho por ellos). El tema es que cuando le ponen en un aprieto teórico o práctico el chaval lo pasa mal. Evidentemente esta situacion ni es buena para el formador ni para el resto de los componentes de la empresa pero el mismo les reconoce que se presentó a examen y aprobó y punto. Tiene los conocimientos requeridos pero nada más. Vuelvo a repetir que por comentarios de los propios escoltas.
Quiero decir con esto que en muchas ocasiones el hábito no hace al monje aunque todos vistan igual. Y las propias empresas para determinados servicios recurren a instructores externos que a lo mejor no tienen esa titulación en concreto pero si otra igualmente válida mediante la fórmula de formación. Por algo será. Y no quiero ser malpensado pero digo yo que si hacen esas diferencias será por algo y no precisamente por el papel habilitante sino por los conocimientos de unos y otros. Es mi opinión personal

[Klibre]

Lo que dices es muy ilustrativo pero no veo la relacion con la insistencia en machacar la moral de los que se pretendian habilitar, que puede leerse en las primeras 4 paginas de este foro.

Mi experiencia me dice que cuando uno es bueno en algo, no necesita decirlo mucho y menos aun, compararse despreciando a otros...

[orion14]

Lo que dices es muy ilustrativo pero no veo la relacion con la insistencia en machacar la moral de los que se pretendian habilitar, que puede leerse en las primeras 4 paginas de este foro.
Mi experiencia me dice que cuando uno es bueno en algo, no necesita decirlo mucho y menos aun, compararse despreciando a otros...

Minar lo que se dice minar la moral tampoco creo que sea la expresión adecuada. Y despreciar a otros pues tampoco lo veo realmente.
En el hilo hay gente que pide material y gente que dice que el título ese no vale para nada. Cada uno lo hace en base a su opinion porque esto es un foro de debate.
Personalmente creo que salvo casos muy puntuales el hábito no hace al monje y el tener el papel es un requisito más. Que ni por eso se sabe más de armas o tiro ni por eso se va a ser mejor profesional de seguridad privada. Y mucho menos nadie se va a hacer rico con eso ya que en la realidad para la dirección de las prácticas reglamentarias se hace con vigilantes titulados de la propia empresa y para la docencia la realidad dice que los centros y las empresas cogen gente o de las propias empresas si el centro es propio o gente de la especialidad de las FFAA o FCS .
Seguramente alguna excepción habrá pero en la realidad el 98% de las veces es asi.
Otra cosa es que alguno se quiera engañar a si mismo y se crea que por estar en posesión de esa titulación realmente sabe más de lo que sabe en algo tan peculiar y peliagudo como es el tiro o el uso de armas en el ámbito de la seguridad sin proceder del mismo y sin conocer sus vicisitudes o peculiaridades o las circunstancias reales en las que se hace uso de las mismas.
Pero bueno es mi opinión. Otros foreros la expresan de forma mas directa y contundente pero a mi modo de ver es así.

[Klibre]

Pues hombre, a mi me salian unas 500 paginas de fotocopias y fui a lo practico, sin extenderme demasiado.
Para mi, de lo que pueda poner en 500 paginas, aunque fueran de un comic, siempre he procurado aprender algo, con lo que si que soy mejor instructor ahora que antes. De hecho, antes no me lo consideraba en absoluto y ahora lo soysoy, le pese a quien le pese.
En Europa, a diferencia de otras legislaciones, sufrimos de licenciofilia. Es una herencia del proteccionismo de los gremios medievales. Para ejercer de lo que sea se requiere una habilitacion. Te la da un titulo universitario, un examen una oposicion, ect. En el tiro, igual

Lo que se esta diciendo aqui, lo he oido mil veces cuando el compañero de turno que no es ingeniero te suelta en tus primero años de profesion: es que en la carrera no os enseñan nada... No sabeis ni poner un enchufe...

Pues mire, yo si porque soy bricolero aficionado, pero muchos no, porque la licencia para poner enchufes se la saco usted, la mia es para diseñar centrales nucleares y juguetes asi...cada uno se habilita en lo suyo y sabe hacer lo suyo. Si sabe mas es cosa suya, pero solo cuenta pasra quien se lo quiera valorar.
Pues con el tiro, lo mismo.
La licencia de instructor, no te hace mejor que el dia antes de obtenerla, pero si te hace mejor que antes de empezar a estudiarla. Cuanto mejor???... Segun la ley, lo suficiente.
Lo demas son apreciaciones subjetivas que suponen una generalizacion que por definicion es cuando menos imprecisa.

Se resume muy facil. Para que puñetas quiere un VS un instructor formado en tacticas militares en escuelas de Israel, USA, España, etc, si luego su entrenamiento se limita a 75 tiros al año en galeria y de forma estatica.???.
Pretenden que memoricen las tacticas por si un dia necesitan una solucion imaginativa??? Jaja...

Yo he tenido discotecas ( no lo recomiendo, mala vida) y lo que buscaba en mi personal de seguridad, era que se parecieran lo menos posible a Rambo. No queria a un tio con ganas de poner en practica todas esas tacticas que hubiese aprendido. Yo queria un tio conn mucho temple, que se supiera la legislacion y al que saca la porra le diera dolor de barriga...
Para eso ningun VS necesita tacticas militares. Hay una excepcion y son los vigilantes del mar...pero esos van por otro lado y aunque desconozco sus cursos, seguramente tengan mas contenido tactico...por que, porque sus funciones lo requieren..mi habilitacion no me permite dirigir entrenamientos tacticos...una prueba mas de lo apropiado de la habilitacion...

[orion14]

Bueno yo no he hablado de rambos tácticas ni técnicas.
Pedes ser un titulado del copón en esta y otras materias y no tener ni idea de la realidad pragmática de las cosas.
Ahora que no dudo que seas feliz y estes orgulloso por tener un papel más en la carpeta.
Aparte de la experiencia de estudiar el temario y presentarse a examen. Al igual que la gente que va a Israel o a otros países a formarse. Estáis en ambos casos en el mismo derecho. Yo mismo he estado cinco veces allí y cuatro en otros países y la verdad es que en todos he aprendido mucho. Sorprendentemente en alguno más que en Israel. Por cierto a los vvss especialistas en protección de buques o seguridad portuaria ya que hablaste de ellos en el anterior post. Estarías realmente capacitado (que no titulado) para dirigir sus prácticas reglamentarias con el armamento que tienen asignado? Sinceramente después de leer tu post creo que no. Pero ojo ni tu ni el 90% de la gente que ha obtenido esa titulación.
Eso para que veas que en la teoría es una cosa y en la práctica la realidad es otra. Aunque te pidan ese papel en concreto. Pero ni en el temario ni en las dos pruebas prácticas se exige el conocimiento de esas armas. Curioso no? Pues son vvss y ha evolucionado más rapido la realidad que la norma

Espero que te valga para algo la satisfacción de tener en la carpeta la habilitación.
Seguir hablando del asunto sería rizar el rizo rizado ya.

[Klibre]

opino como tú que no viene mucho a cuento seguir discutiendo. Solo un matiz, ni yo ni el que abrió el hilo hemos criticado ni menospreciado lo que hagan los demás con sus cursos. Todos los cursos sirven para aprender y por tanto son buenos. La eficiencia delos mismos la decide cada uno según sus objetivos.
Lo que no es de recibo es menospreciar los conocimientos de los demás basándose solamente en aspectos subjetivos y tampoco es razonable menospreciar todas las habilitaciones oficiales diciendo que no sirven para nada porque la realidad es que hay vigilantes y que yo sepa, hacen su trabajo mayoritariamente bien y resulta que les dirigen las prácticas esos instructores de tiro que no saben nada según decís.
Yo creo que todo es mejorable, pero el simple hecho de que la gente tenga interés en formarse debería ser promocionado pro todos los que tengan algo que ver en el sector. Y si no se hace, en mi opinión, es porque el que no lo hace tiene algún interés personal o simplemente se está equivocando que eso nos pasa a todos. Y no te des por aludido si no quieres, que no me refiero a tí.

[orion14]

No me doy por aludido. Simplemente hable desde mi opinión personal y la realidad que conozco que le pese a quien le pese es así, por lo menos en mi modesta opinión.

Que alguno opine que no vale para nada? Lo dudo; de hecho cuando la crean es porque la legislación contempla la figura.
Que los contenidos de las practicas o el programa y si me apuras las pruebas son justas? A todas luces y si me lo permites desfasadas a la realidad y contextos diferenciados de actuación.
Que alguno se cree que por sacarse esa habilitación se puede considerar más de lo que realmente alcanza el efecto de la misma? También.

Que los propios vigilantes habilitados dirijan las prácticas en las empresas es cuestión de ahorro de costos y optimización de recursos. Son práctica periódicas a un porcentaje mínimo de personal ya que no todos están en posesión de licencia (sólo una mínima parte) ni todos los que deben pueden hacer las prácticas el mismo día por los distintos servicios cotidianos, con lo cual desvían a un vigilante habilitado a dirigir los ejercicios y se ahorran tiempo y dinero. De hecho y es tónica habitual que la formación y reciclaje no suelen impartirlo ellos por lo menos en las empresas que conozco.

Allá cada uno y su forma de pensar pero en este campo todas las opiniones y muchas experiencias acumuladas son respetables y algunas llevan más veracidad que otras.