El arma de la Policía noruega: un spray de defensa

[czzkm17hmr]

por el tema ortografico: vallanse no , vayanse.

Jejeje no es por joder:
vayanse no, váyanse.

Si , es que yo soy muy zote y todavia no se como se ponen las tildes con este chisme

[Joe_Lambretta]

En el mundo actual, la policía ha de ir armada. Fin de la historia.

En UK tienen un índice cada vez más alto de delitos con armas de fuego involucradas. Con armas blancas ni te cuento, ya hace muchos años que es muy alto. Tardarán en bajar de la burra, pero llegará el día que (toda) la policía británica irá armada. La Noruega, si tienen dos dedos de frente, también lo hará. Aunque en ambos casos ambos países disponen de armas para la policía, por mucho que no las lleven todo el tiempo.

Yo también soy partidario de que el ciudadano de bien debiera tener derecho a la autodefensa, y a la defensa de su casa, igual que debiera tenerla la policía (que no la tiene, actualmente). El problema está en que no tenemos -ni de lejos- la cultura democrática y la responsabilidad con las armas que tienen, por ejemplo, los americanos, tan criticados ellos. Este es el país de la picaresca y el Lazarillo, y claro, han de tratarnos como a borregos porque como borregos nos comportamos.

Si la sociedad civil estuviese "más armada", habríamos también de acostumbrarnos a que en un control de policía, alguien nos apuntase con un arma, sí, a lo USA. Como allí es de esperar un arma en cualquier momento, se curan en salud. Y no hay madurez cívica aquí como para entender eso, cuando resulta que hay tontolabas a los que molesta tener a un policía al lado tomando un café porque "lleva una pistola" (pues háztelo mirar, tontaina).

[Steelvg10]

Hay que ser tontaina de verdad y medio retrasado para molestarse por ver a un policía armado tomando café.

[Steelvg10]

Eso y un maníaco megafeliz y superhappy.

[skiner]

Hola.
Yo en ningún momento he dicho que usted reventará nada.
Digo que el título del post es "La policia noruega"y aquí se lee mucho de la policia española y muy poco de la policia noruega no le veo la relación.

Un saludo...

No fue profesional pero al citar su mensaje como en el le había citado salio tambien el suyo.

Saludos

[loboseal]

Hola.
Yo en ningún momento he dicho que usted reventará nada.
Digo que el título del post es "La policia noruega"y aquí se lee mucho de la policia española y muy poco de la policia noruega no le veo la relación.

Un saludo...

No fue profesional pero al citar su mensaje como en el le había citado salio tambien el suyo.

Saludos

Hola.
No problem.

Un saludo...

[Ermitanio]

En el mundo actual, la policía ha de ir armada. Fin de la historia.

En UK tienen un índice cada vez más alto de delitos con armas de fuego involucradas. Con armas blancas ni te cuento, ya hace muchos años que es muy alto. Tardarán en bajar de la burra, pero llegará el día que (toda) la policía británica irá armada. La Noruega, si tienen dos dedos de frente, también lo hará. Aunque en ambos casos ambos países disponen de armas para la policía, por mucho que no las lleven todo el tiempo.

Yo también soy partidario de que el ciudadano de bien debiera tener derecho a la autodefensa, y a la defensa de su casa, igual que debiera tenerla la policía (que no la tiene, actualmente). El problema está en que no tenemos -ni de lejos- la cultura democrática y la responsabilidad con las armas que tienen, por ejemplo, los americanos, tan criticados ellos. Este es el país de la picaresca y el Lazarillo, y claro, han de tratarnos como a borregos porque como borregos nos comportamos.

Si la sociedad civil estuviese "más armada", habríamos también de acostumbrarnos a que en un control de policía, alguien nos apuntase con un arma, sí, a lo USA. Como allí es de esperar un arma en cualquier momento, se curan en salud. Y no hay madurez cívica aquí como para entender eso, cuando resulta que hay tontolabas a los que molesta tener a un policía al lado tomando un café porque "lleva una pistola" (pues háztelo mirar, tontaina).

Creo que es de los comentarios más acertados hasta el momento, aunque no el único (que luego hay quien se pica ).

Tan solo añadir a sus palabras "En el mundo actual, la policía ha de ir armada. Fin de la historia." que además de ir armada a de estar amparada por jueces y su ciudadanía, cosa que no siempre ocurre.

Y respecto a los ciudadanos armados no ha de plantear éso ningún problema a las fuerzas policiales, tal y como se empeñan en ver. El problema es cuando las leyes no se aplican de forma justa y contundente pues no es lógico que por la mala acción de uno o cuatro se meta a todo un colectivo en el mismo saco. Si por una discusión de tráfico o de vecinos se saca la pistola... pues castigo ejemplar y así aprenderían muchos, pero no, es más fácil castigar a todos y al verdadero culpable dejarlo ir sin más. Y así nos luce el pelo

Saludos...

[Steelvg10]

Yo lo que veo bien es que los psicotécnicos para prevenir esos casos sí se podrían endurecer porque hay también cada subnormal que alucinas.
Por citar un caso, en Venezuela (ya se que allí pasa de todo, pero este caso es bastante gráfico al respecto) Había un cretino, que presenció una pelea de niños, y no se le ocurrió otra cosa que separarlos lanzando un tiro al aire.
Uno de los niños fue a decir a su padre que le habían disparado y el padre, que también iba armado, mató al que lanzó el tiro al aire.
Me refiero que deberíamos tener derecho a poseer armas, pero que hay muchísima gente que no debería disfrutar de ese derecho, me refiero a gente que no debería tener ni coche, por irresponsables o por zumbados.
Porque también hemos de reconocer que no todo el mundo está capacitado para tener un arma.

[Brubaker]

Esa es una premisa fundamental. Pero lo que no tengo dudas es que el criminal de Noruega, que no estaba loco, superaria cualquier examen psicotecnico, y seguramente con nota.
Hay cosas sencillamente impredecibles y de dificil contro, aunque a los ciudadanos legales nos tomen por escolares revoltosos, y asi nos traten con controles absurdos.

[Steelvg10]

Esa es una premisa fundamental. Pero lo que no tengo dudas es que el criminal de Noruega, que no estaba loco, superaria cualquier examen psicotecnico, y seguramente con nota.

Si yo también lo creo

[karlos35]

Hola a tod@s.
Pues yo donde vivo el alcalde anterior quiso dotar de arma reglamentaria a los policías municipales y fué este mismo cuerpo el que puso el grito en cielo ya que no querían portarlas de servicio.Para gustos colores y que conste que estoy de acuerdo en que todos los agentes de todos los cuerpos en acto de servicio o no deben llevar sus armas,¿no hemos oido a veces noticias de que un agente de paisano ha logrado detener a un delincuente?,si éste tiene un arma el policía pueda hacer uso de la suya,en el tema de Noruega en la isla había un policía que lo único que pudo hacer es ponerse delante de su hijo para protegerle,si éste hombre llega a tener su arma,le descerrajas todo el cargador y se acabó la historia,hay que ponerse en la situación de que un día te haga falta ayuda de un agente y que tenga los medios para hacer frente a un chalado de estos
Un saludo a tod@s

[raknarok]

No sé que me parece mas peligroso, si alguien que como dice Usted, anela ir armado por la calle o un policia que esta a favor del recorte de derechos de los ciudadanos, solo le falta añadir el toque de queda a su discurso.

Señor Raknarok, menuda imagen que esta dando, flaco favor esta haciendo a los cuerpos policiales, debe estar dejando a muchos compañeros suyos con la boca abierta, o eso espero.

Sinceramente impresionante.....

Mira te lo voy a contestar lo mas facil que pueda para que lo entiendas.

Yo, (como podras comprender)(soy un ciudadano mas, no vengo de Marte), no estoy en contra de los derechos de los ciudadanos, es mas estoy a favor (ya que los defiendo), entre esos derechos si usted lee la Constitucion Española, estan los de el derecho a la libertad y a la seguridad (alomejor le suenan de algo)...y nosotros pues digamos que tenemos un papel para que se cumpla eso.

La clave del tema, esque YO, al igual que deben hacer el resto es ACATAR la legislacion vigente, y aceptarla (y eso es lo que veo que por ejemplo usted no esta dispuesto a pasar por el aro), y si usted se lee el articulo 149.26 de la Constitucion (que no se si lo estudiarias en el curso para sacarte la licencia, cosa que te hubiera venido bien) dice lo siguiente:


En el artículo 149.26, la Constitución de España declara que el Estado español "tiene competencia exclusiva sobre la producción, venta, posesión y uso de armas y explosivos".La ley española no contempla, salvo casos determinados por autoridades competentes, es decir, casos en los que una persona o entidad resulte expuesta a un grave peligro, ningún uso ni tenencia de armamento que no se halle relacionado con: o bien el tiro deportivo o bien las distintas prácticas permitidas relacionadas con el deporte de la caza...

Asique como vera usted, yo ni recorto, ni estoy en contra de los derechos de los ciudadanos, ya que intuira que yo no he redactado la Constitucion Española.

Un consejo, empapese bien de la legislacion vigente (aunque el desconocimiento de la ley no exime de su incumplimiento) y despues decir las barbaridades que dice o no decirlas, que muchas veces la ignorancia le hace a uno decir barbaridades como las suyas, que luego logicamente le dejan en evidencia delante de todo el mundo, como es el caso.

Por cierto, los compañeros mios se quedan con la boca abierta si, pero por comentarios como los suyos...., pero bueno por lo menos nos echamos unas risas a su salud, aunque para que negarlo, con cierta preocupacion por que haya gente como usted con armas.

Flaco favor le hace usted a los aficionados al tiro deportivo, ya que con comentarios asi, (que luego todo se sabe...) lo que se hace es conseguir cada vez reformas mas restrictivas del reglamento o, ¿a quien cree usted que pide consejo y opinion el Ministro de Interior para reformar un reglamento?

Un saludo.

[gileitor]

[...]¿a quien cree usted que pide consejo y opinion el Ministro de Interior para reformar un reglamento?

Un saludo.

Pues sinceramente creo que esa es la pregunta del millon de pavos, porque los que han escrito el actual (y anterior) reglamento de armas, con todas sus contradicciones, absurdeces y lagunas (algunas mas bien fiordos), se han cubierto de gloria....

[raknarok]

Pues sinceramente creo que esa es la pregunta del millon de pavos, porque los que han escrito el actual (y anterior) reglamento de armas, con todas sus contradicciones, absurdeces y lagunas (algunas mas bien fiordos), se han cubierto de gloria....

Hombre yo me referia al tema de ser mas o menos restrictivo , porque las subnormalidades intregras que tiene el nuevo y anterior reglamento, yo creo que nadie que tenga un ligero conocimiento de armas las pondria, porque la verdad que algunas son de traca..

[DALTONFULL]

No me voy a extender en mi opinión, pero me parece una inseguridad tanto para los trabajadores, como para el resto de los ciudadanos el realizar los servicios sin armas. El que no se quiera usar no quiere decir que alguna vez no sea necesario el hacerlo.

[gileitor]

Pues sinceramente creo que esa es la pregunta del millon de pavos, porque los que han escrito el actual (y anterior) reglamento de armas, con todas sus contradicciones, absurdeces y lagunas (algunas mas bien fiordos), se han cubierto de gloria....

Hombre yo me referia al tema de ser mas o menos restrictivo , porque las subnormalidades intregras que tiene el nuevo y anterior reglamento, yo creo que nadie que tenga un ligero conocimiento de armas las pondria, porque la verdad que algunas son de traca..

Pues la verdad es que si...
Respecto a las aperturas/restricciones (o, mas concretamente aqui, que son restricciones/mas restricciones) del reglamento, no se hasta que punto son mas motivo politico o economico (porque racional ha quedado claro que no )

[raknarok]

Pues sinceramente creo que esa es la pregunta del millon de pavos, porque los que han escrito el actual (y anterior) reglamento de armas, con todas sus contradicciones, absurdeces y lagunas (algunas mas bien fiordos), se han cubierto de gloria....

Hombre yo me referia al tema de ser mas o menos restrictivo , porque las subnormalidades intregras que tiene el nuevo y anterior reglamento, yo creo que nadie que tenga un ligero conocimiento de armas las pondria, porque la verdad que algunas son de traca..

Pues la verdad es que si...
Respecto a las aperturas/restricciones (o, mas concretamente aqui, que son restricciones/mas restricciones) del reglamento, no se hasta que punto son mas motivo politico o economico (porque racional ha quedado claro que no )

Efectivamente.Aqui la politica, luego le da su retoque personal, y pone todo en base a sus digamos directrices politicas.

Yo pienso que el problema no es el reglamento, que podria ser menos restrictivo en algunos puntos, sino algunas personas.

[joldujo]

Bueno, bueno, raknarok (curioso apodo, creo que deriba del ragnarok nordico, el fin del mundo) ¿de verdad ha leido todo loq ue he escrito?¿ o ha cargado contra mi sus miedos y frustraciones? Espero que sus intervenciones y denuncias sean mas fundadas porque sino vamos listos.

Le reto a que encuentre en alguna de mis intervenciones en este hilo, alguna palabra en la que yo abogue por portar armas, en la que falte al respeto de forma tan flagrante como esta haciendo Usted o falte al respeto a los cuerpos de seguridad del estado, vamos, que se esta cubriendo de gloria.

Ahora, yo puedo encontrar entre sus escritos infinidad de faltas al respeto a todos los foreros de esta página, añorar un reglamento mas restrictivo y al final amenazas hacia los tiradores de que mejor estemos calladitos porque no sabemos a quien pregunta el ministro del interior.

Señor, que los policias de una comisaria les de risa cuando un ciudadano pide más protección por parte de la policia, no sé, creo que es un comentario muy desafortunado y de ser cierto, muy preocupante.