[quote="JotaErre":kd3i896z][quote="JordiAMX":kd3i896z]Sinceramente no veo en la población en general una opinión tan negativa para con quienes se han defendido de una agresión, la gente entiende que si tu familia está en peligro utilices lo que tengas a mano para defenderla y se sorprenden bastante cuando les explicas lo de la desproporción de medios o las legítimas defensas incompletas.
Otra cosa son los jueces, abogados y demás gentecilla que vive de ganar juicios, que no de impartir o buscar Justicia.[/quote:kd3i896z]
El problema es que, si un intruso entra en tu casa, te defiendes, y el intruso sufre algún tipo de daño, los que van a decidir si vas a la cárcel o no, no es la opinión pública, sino "jueces, abogados y demás gentecilla"...[/quote:kd3i896z]
Cierto, ese es el problema.
Derecho a la defensa personal ¿Que habria pasado en España?
Re: Derecho a la defensa personal ¿Que habria pasado en España?
Última edición por JordiAMX el 26 Abr 2014 16:26, editado 1 vez en total.
Cave canem.
-
javichin1991
- Usuario Dado de Baja
- Mensajes: 2755
- Registrado: 21 Feb 2007 09:01
- Estado: Desconectado
Re: Derecho a la defensa personal ¿Que habria pasado en España?
Vamos a intentar hablar claro de una vez, la verdad es que como bien dice hoy el Financial Times, la estructura de estado franquista ha pervivido en estas cuatro décadas de supuesta democracia (partitocracia) y es la principal razón del abismo economico al que se avecina la nación y por supuesto de la falta de libertades individuales
Un observador avezado vera que los usos y formas del estado español son los mismos que se aplicaban durante la dictadura: "silencio administrativo" y oscurantismo, circulares internas que contradicen por detrás la normativa oficial, la interpretación arbitraria de la ley y sobre todo la consideración de los españoles como meros administrados carentes de voz y voto, que nada son y nada pueden frente al todopoderoso e intervencionista estado.
Un saludo a todos,
Un observador avezado vera que los usos y formas del estado español son los mismos que se aplicaban durante la dictadura: "silencio administrativo" y oscurantismo, circulares internas que contradicen por detrás la normativa oficial, la interpretación arbitraria de la ley y sobre todo la consideración de los españoles como meros administrados carentes de voz y voto, que nada son y nada pueden frente al todopoderoso e intervencionista estado.
Un saludo a todos,
Re: Derecho a la defensa personal ¿Que habria pasado en España?
Pues probablemente algo de eso hay, Javichín...
Pero de todas formas, en la Gran Bretaña han restringido aún más que aquí el derecho a tener armas (sobre todo, cortas) y no tienen ni Guardia Civil, ni ICAE ni a nuestros políticos...
Pero de todas formas, en la Gran Bretaña han restringido aún más que aquí el derecho a tener armas (sobre todo, cortas) y no tienen ni Guardia Civil, ni ICAE ni a nuestros políticos...
-
Cabo_Tito
- 375 HH Magnum
- Mensajes: 8090
- Registrado: 23 Ago 2008 07:01
- Contactar:
- Estado: Desconectado
Re: Derecho a la defensa personal ¿Que habria pasado en España?
Podria ser por esto:
http://www.minutodigital.com/2012/04/05/los-cristianos-son-el-objetivo-del-85-de-los-crimenes-de-odio-cometidos-en-europa/
http://www.minutodigital.com/2012/04/05/los-cristianos-son-el-objetivo-del-85-de-los-crimenes-de-odio-cometidos-en-europa/
"LOS DELINCUENTES Y LOS TIRANOS PREFIEREN UNA SOCIEDAD DESARMADA. ASI SON LOS UNICOS ARMADOS."
Mis opiniones son mias y en nada relacionadas con ANARMA ni con alguna otra asociación.
Mis opiniones son mias y en nada relacionadas con ANARMA ni con alguna otra asociación.
-
Strongresolve
- Usuario Baneado
- Mensajes: 2899
- Registrado: 16 Sep 2008 01:01
- Estado: Desconectado
Re: Derecho a la defensa personal ¿Que habria pasado en España?
JotaErre escribió:Pues probablemente algo de eso hay, Javichín...
Pero de todas formas, en la Gran Bretaña han restringido aún más que aquí el derecho a tener armas (sobre todo, cortas) y no tienen ni Guardia Civil, ni ICAE ni a nuestros políticos...
Efectivamente, pero el caso no es comparable.
Ellos tienen listas abiertas con sufragio directo y nosotros no. Están pasando la misma travesía del desierto que se pasaron los americanos con el Ban de 10 años de Bill Clinton.
El Crimen violento con arma de fuego no para de subir, ya han aprobado una ley de Doctrina del Castillo muy parecida a la americana, que permite el uso de armas de fuego (escopetas) para defender tu casa.
Que las pistolas vuelvan es solo cuestión de tiempo.
Aquí va a pasar lo contrario. No creo que los Españoles vuelvan a los niveles de bienestar económicos que existían antes de la crisis nunca más, y la fractura con la clase política cada día es más evidente, entre otras cosas por que la clase política se ha blindado.
Mientras no existan listas abiertas esto jamás será una democracia, será un paripé, y tendremos generaciones y generaciones de remoras políticas viviendo del cuento.
Creo que llevamos 30 años de democracia y si alguno se ha molestado en ver las condiciones laborales de nuestros gobernantes, verá que se llevan sueldos medios vitalicios y pensiones elevadísimas habiendo cotizado una insignificancia en comparación con un currito medio. Como dice Javi, seguimos en lo mismo, esto es el mismo negocio que teniamos durante la dictadura de Franco, por no cambiar no ha cambiado la CEOE y los sindicatos, han cambiado los colores, han dado a cada uno su rol para tener al ganado controlado y entretenido. Es más, tanto en el PP como en el PSOE tenemos hijos de relevantes cargos franquistas, y estos por supuesto pasarán el sillón a su descendencia, como algunos ya han hecho.
España es un país de Libertad controlada, no un país libre, y lo peor es que se los llevan crudo y nos chulean en nuestras narices. No voy a discutir si en España es seguro o necesario llevar armas de fuego por la calle. Ese debate es irrelevante. En Key Biscayne, FL, la tasa de crimen es un 86% inferior a la media de Estados Unidos. No han tenido un homicidio en decenas de años, pero si quieren pueden decidir si un determinado día se llevan o no la pistola a la calle, por que son LIBRES de considerar si es necesario o no, y son los UNICOS responsables de sus actos.
Lo importante es en España ni si quiera tenemos la LIBERTAD de poder decidirlo nosotros mismos.
Y para ser objetivos vamos a las cifras.
Asesinatos:
"En USA muere mucha gente por que tienen armas de fuego"
Sera verdad? Veamos las cifras de asesinatos del 2011:
En el 2010 hubo en USA 14.748 homicidos, entre 311.000.000 habitantes sale a una tasa de crimen de 4,74 homicidios por cada 100.000 habitantes.
En España por algún motivo no publicamos las cifras exactas de homicidios, pero nos dicen que fueron 5,5 por día de media en 2010. Eso son 2007 homicidios, entre 46.000.000 eso sale a una media de 4,27 homicidos por cada 100.000 habitantes.
Que cada uno saque sus conclusiones.
¿Sin pistolas y misma tasa de asesinatos que USA por cada 100.000 habitantes?
Gracias a diós que la población civil está desarmada, de lo contrario lo que podría ser esto.
Al final resulta que los yankees armados hasta los dientes solo se matan un 0,47 más que nosotros, y encima resulta que se matan menos cuanta más libertad tienen sus ciudadanos para comprar y portar armas en la calle.
Yo la lógica la entiendo por que la he visto con mis propios ojos, pero claro aquí os diran que es mentira, por que las Libertades basadas en los derechos individuales en España no terminan de estar bien vistos. Una vez y otra pretender inculcar a la gente que un Español con libre albedrío es peligrosisimo, y si va armado más todavía.
¿Para que va a querer llevar armas?
¿Para defenderse a si mismo o a 3º personas de una agresión?
Que tontería. Si eso no ocurre, si somos un país seguro.
Ya vemos lo seguro que somos.
En fin, mejor privar al ciudadano que mantiene el país en pie de Libertades Universales, no vaya a ser que se mal acostumbre y comience a exigir lo que realmente le corresponde a cambio de su esfuerzo y su trabajo. Eso es lo realmente peligroso.
Y ciertamente lo es, pero para los que están sentados en su poltrona y no quieren moverse de ella para poder seguir viviendo del cuento.
Eso es de lo que va todo esto.
Los únicos civiles que pueden tener armas defensivas son una élite practicamente designada a dedo.
Y lo más triste de todo, es que los que deciden si puedes estar o no armado, van armados o tienen decenas de escoltas. Es decir, te niegan a ti el derecho que ellos poseen.
España País Libre donde son todos iguales ante la ley?
Ja, ja.
Última edición por Strongresolve el 06 Abr 2012 05:02, editado 2 veces en total.
"If you show up for a fair fight, you aint prepared."
NRA MEMBER 175600752
ORGULLOSO SOCIO DE ANARMA 0136
NRA MEMBER 175600752
ORGULLOSO SOCIO DE ANARMA 0136
Re: Derecho a la defensa personal ¿Que habria pasado en España?
JotaErre escribió:Pues probablemente algo de eso hay, Javichín...
Pero de todas formas, en la Gran Bretaña han restringido aún más que aquí el derecho a tener armas (sobre todo, cortas) y no tienen ni Guardia Civil, ni ICAE ni a nuestros políticos...
Pero en Gran Bretaña los que han decidido que los ciudadanos no pueden tener armas tambien van desarmados y los pocos que van armados fuera de servicio van desarmados en cambio en este pais la G.C. quiere que los ciudadanos no tengan armas pero ellos sí.
Saludos
Re: Derecho a la defensa personal ¿Que habria pasado en España?
[quote="Strongresolve":33y4nrom][quote="JotaErre":33y4nrom]Pues probablemente algo de eso hay, Javichín...
Pero de todas formas, en la Gran Bretaña han restringido aún más que aquí el derecho a tener armas (sobre todo, cortas) y no tienen ni Guardia Civil, ni ICAE ni a nuestros políticos...[/quote:33y4nrom]
Efectivamente, pero el caso no es comparable.
Ellos tienen listas abiertas con sufragio directo y nosotros no. Están pasando la misma travesía del desierto que se pasaron los americanos con el Ban de 10 años de Bill Clinton.
El Crimen violento con arma de fuego no para de subir, ya han aprobado una ley de Doctrina del Castillo muy parecida a la americana, que permite el uso de armas de fuego (escopetas) para defender tu casa.
Que las pistolas vuelvan es solo cuestión de tiempo.
Aquí va a pasar lo contrario. No creo que los Españoles vuelvan a los niveles de bienestar económicos que existían antes de la crisis nunca más, y la fractura con la clase política cada día es más evidente, entre otras cosas por que la clase política se ha blindado.
Mientras no existan listas abiertas esto jamás será una democracia, será un paripé, y tendremos generaciones y generaciones de remoras políticas viviendo del cuento.
Creo que llevamos 30 años de democracia y si alguno se ha molestado en ver las condiciones laborales de nuestros gobernantes, verá que se llevan sueldos medios vitalicios y pensiones elevadísimas habiendo cotizado una insignificancia en comparación con un currito medio. Como dice Javi, seguimos en lo mismo, esto es el mismo negocio que teniamos durante la dictadura de Franco, por no cambiar no ha cambiado la CEOE y los sindicatos, han cambiado los colores, han dado a cada uno su rol para tener al ganado controlado y entretenido. Es más, tanto en el PP como en el PSOE tenemos hijos de relevantes cargos franquistas, y estos por supuesto pasarán el sillón a su descendencia, como algunos ya han hecho.
España es un país de Libertad controlada, no un país libre, y lo peor es que se los llevan crudo y nos chulean en nuestras narices. No voy a discutir si en España es seguro o necesario llevar armas de fuego por la calle. Ese debate es irrelevante. En Key Biscayne, FL, la tasa de crimen es un 86% inferior a la media de Estados Unidos. No han tenido un homicidio en decenas de años, pero si quieren pueden decidir si un determinado día se llevan o no la pistola a la calle, por que son LIBRES de considerar si es necesario o no, y son los UNICOS responsables de sus actos.
Lo importante es en España ni si quiera tenemos la LIBERTAD de poder decidirlo nosotros mismos.
Y para ser objetivos vamos a las cifras.
Asesinatos:
[i:33y4nrom][b:33y4nrom]"En USA muere mucha gente por que tienen armas de fuego"[/b:33y4nrom][/i:33y4nrom]
Sera verdad? Veamos las cifras de asesinatos del 2011:
En el 2010 hubo en USA 14.748 homicidos, entre 311.000.000 habitantes sale a una tasa de crimen de 4,74 homicidios por cada 100.000 habitantes.
En España por algún motivo no publicamos las cifras exactas de homicidios, pero nos dicen que fueron 5,5 por día de media en 2010. Eso son 2007 homicidios, entre 46.000.000 eso sale a una media de 4,27 homicidos por cada 100.000 habitantes.
Que cada uno saque sus conclusiones.
¿Sin pistolas y misma tasa de asesinatos que USA por cada 100.000 habitantes?
Gracias a diós que la población civil está desarmada, de lo contrario lo que podría ser esto.
Al final resulta que los yankees armados hasta los dientes solo se matan un 0,47 más que nosotros, y encima resulta que se matan menos cuanta más libertad tienen sus ciudadanos para comprar y portar armas en la calle.
Yo la lógica la entiendo por que la he visto con mis propios ojos, pero claro aquí os diran que es mentira, por que las Libertades basadas en los derechos individuales en España no terminan de estar bien vistos. Una vez y otra pretender inculcar a la gente que un Español con libre albedrío es peligrosisimo, y si va armado más todavía.
¿Para que va a querer llevar armas?
¿Para defenderse a si mismo o a 3º personas de una agresión?
Que tontería. Si eso no ocurre, si somos un país seguro.
Ya vemos lo seguro que somos.
En fin, mejor privar al ciudadano que mantiene el país en pie de Libertades Universales, no vaya a ser que se mal acostumbre y comience a exigir lo que realmente le corresponde a cambio de su esfuerzo y su trabajo. Eso es lo realmente peligroso.
Y ciertamente lo es, pero para los que están sentados en su poltrona y no quieren moverse de ella para poder seguir viviendo del cuento.
Eso es de lo que va todo esto.
Los únicos civiles que pueden tener armas defensivas son una élite practicamente designada a dedo.
Y lo más triste de todo, es que los que deciden si puedes estar o no armado, van armados o tienen decenas de escoltas. Es decir, te niegan a ti el derecho que ellos poseen.
España País Libre donde son todos iguales ante la ley?
Ja, ja.[/quote:33y4nrom]
Me parece un análisis muy acertado.
Pero de todas formas, en la Gran Bretaña han restringido aún más que aquí el derecho a tener armas (sobre todo, cortas) y no tienen ni Guardia Civil, ni ICAE ni a nuestros políticos...[/quote:33y4nrom]
Efectivamente, pero el caso no es comparable.
Ellos tienen listas abiertas con sufragio directo y nosotros no. Están pasando la misma travesía del desierto que se pasaron los americanos con el Ban de 10 años de Bill Clinton.
El Crimen violento con arma de fuego no para de subir, ya han aprobado una ley de Doctrina del Castillo muy parecida a la americana, que permite el uso de armas de fuego (escopetas) para defender tu casa.
Que las pistolas vuelvan es solo cuestión de tiempo.
Aquí va a pasar lo contrario. No creo que los Españoles vuelvan a los niveles de bienestar económicos que existían antes de la crisis nunca más, y la fractura con la clase política cada día es más evidente, entre otras cosas por que la clase política se ha blindado.
Mientras no existan listas abiertas esto jamás será una democracia, será un paripé, y tendremos generaciones y generaciones de remoras políticas viviendo del cuento.
Creo que llevamos 30 años de democracia y si alguno se ha molestado en ver las condiciones laborales de nuestros gobernantes, verá que se llevan sueldos medios vitalicios y pensiones elevadísimas habiendo cotizado una insignificancia en comparación con un currito medio. Como dice Javi, seguimos en lo mismo, esto es el mismo negocio que teniamos durante la dictadura de Franco, por no cambiar no ha cambiado la CEOE y los sindicatos, han cambiado los colores, han dado a cada uno su rol para tener al ganado controlado y entretenido. Es más, tanto en el PP como en el PSOE tenemos hijos de relevantes cargos franquistas, y estos por supuesto pasarán el sillón a su descendencia, como algunos ya han hecho.
España es un país de Libertad controlada, no un país libre, y lo peor es que se los llevan crudo y nos chulean en nuestras narices. No voy a discutir si en España es seguro o necesario llevar armas de fuego por la calle. Ese debate es irrelevante. En Key Biscayne, FL, la tasa de crimen es un 86% inferior a la media de Estados Unidos. No han tenido un homicidio en decenas de años, pero si quieren pueden decidir si un determinado día se llevan o no la pistola a la calle, por que son LIBRES de considerar si es necesario o no, y son los UNICOS responsables de sus actos.
Lo importante es en España ni si quiera tenemos la LIBERTAD de poder decidirlo nosotros mismos.
Y para ser objetivos vamos a las cifras.
Asesinatos:
[i:33y4nrom][b:33y4nrom]"En USA muere mucha gente por que tienen armas de fuego"[/b:33y4nrom][/i:33y4nrom]
Sera verdad? Veamos las cifras de asesinatos del 2011:
En el 2010 hubo en USA 14.748 homicidos, entre 311.000.000 habitantes sale a una tasa de crimen de 4,74 homicidios por cada 100.000 habitantes.
En España por algún motivo no publicamos las cifras exactas de homicidios, pero nos dicen que fueron 5,5 por día de media en 2010. Eso son 2007 homicidios, entre 46.000.000 eso sale a una media de 4,27 homicidos por cada 100.000 habitantes.
Que cada uno saque sus conclusiones.
¿Sin pistolas y misma tasa de asesinatos que USA por cada 100.000 habitantes?
Gracias a diós que la población civil está desarmada, de lo contrario lo que podría ser esto.
Al final resulta que los yankees armados hasta los dientes solo se matan un 0,47 más que nosotros, y encima resulta que se matan menos cuanta más libertad tienen sus ciudadanos para comprar y portar armas en la calle.
Yo la lógica la entiendo por que la he visto con mis propios ojos, pero claro aquí os diran que es mentira, por que las Libertades basadas en los derechos individuales en España no terminan de estar bien vistos. Una vez y otra pretender inculcar a la gente que un Español con libre albedrío es peligrosisimo, y si va armado más todavía.
¿Para que va a querer llevar armas?
¿Para defenderse a si mismo o a 3º personas de una agresión?
Que tontería. Si eso no ocurre, si somos un país seguro.
Ya vemos lo seguro que somos.
En fin, mejor privar al ciudadano que mantiene el país en pie de Libertades Universales, no vaya a ser que se mal acostumbre y comience a exigir lo que realmente le corresponde a cambio de su esfuerzo y su trabajo. Eso es lo realmente peligroso.
Y ciertamente lo es, pero para los que están sentados en su poltrona y no quieren moverse de ella para poder seguir viviendo del cuento.
Eso es de lo que va todo esto.
Los únicos civiles que pueden tener armas defensivas son una élite practicamente designada a dedo.
Y lo más triste de todo, es que los que deciden si puedes estar o no armado, van armados o tienen decenas de escoltas. Es decir, te niegan a ti el derecho que ellos poseen.
España País Libre donde son todos iguales ante la ley?
Ja, ja.[/quote:33y4nrom]
Me parece un análisis muy acertado.
Última edición por JordiAMX el 26 Abr 2014 16:41, editado 1 vez en total.
Cave canem.
Re: Derecho a la defensa personal ¿Que habria pasado en España?
Una vez leídas detenidamente todas las opiniones quisiera aportar mi pequeño grano de arena en este asunto.
Vaya por delante mi total aprobación al uso de un arma de fuego como legítima defensa en el caso de Utah que nos relata Javier. Es cierto que aunque nuestra primera y sincera opinión con lo sucedido pueda ser de alivio y satisfacción por lo sucedido, habría que preguntarle al que apretó el gatillo y le quitó la vida a una persona. Es muy probable que toda la vida se acuerde de la cara de la persona que agonizó en su casa...sólo podrá superar ese hecho desde el convencimiento de haber obrado defendiendo otras vidas, las de su propia familia.
Opino que cada una de estas situaciones debe de ser analizadas individualmente, siendo la Ley una guía en lo general pero no en lo particular. Me explico: una ley que autorice el uso de armas de fuego cuando alguien invade nuestra propiedad podría aplicarse perfectamente para disparar al hijo de mi vecino que se ha colado en mi "backyard" a buscar una pelota de tenis...y todos convendréis que la cosa sería excesiva. Para determinar estas cosas están los jueces, aquí y en EEUU.
Ahora bien, esos jueces se guían en EEUU y en España por legislaciones y jurisprudencia distintas y es ahí donde debemos trabajar. En mi opinión, no es cierto que los ciudadanos en EEUU sean totalmente libres y responsables de sus actos. Yo he vivido dos años en California y pasado temporadas en Pennsylvania. El ejemplo es sencillo: yo puedo poseer un vehículo con el que opino que es perfectamente seguro circular por autopista a 160 km/h (unas 100mph) o incluso más. El problema es que ni el estado de California ni el propio estado federal opinan lo mismo y las consecuencias son graves (invito a que hagáis la prueba cuando visitéis y conduzcáis por EEUU). Yo también puedo opinar que un chaval de 20 años no va a arder en el infierno si accede a una discoteca a bailar y tomarse una cerveza con sus amigos. Pues no podrá hacerlo hasta los 21...Yo también creo que no tiene nada de escandaloso que un crío de 14 años se quite la camiseta en un parque de Scranton (Pennsylvania) en pleno verano a 37 grados...pues las autoridades locales de Scranton no opinan lo mismo...y así, cientos de ejemplos...que en España podemos hacer sin problema o pagando una multa leve y en EEUU simplemente no.
EEUU no es un país donde los ciudadanos son totalmente libres. Lo que pasa es que el asunto de las armas se trata de otra forma distinta. Tampoco es una verdad categórica que el derecho a poseer armas lo garantice la Constitución de 1776. Ese texto fue redactado en un contexto de levantamiento civil colonial contra el poder británico. También habla la Constitución de que el pueblo puede estar armado para garantizar no ser gobernados por tiranos. Evidentemente cuando escribieron eso, pensaban en el Rey Jorge, no en Bill Clinton, Bush, Obama, etc...y si no que se lo digan a David Koresh y los "davidianos" que la liaron parda en Waco (Texas) acumulando armas para defenderse del "tirano" estado federal al que le parecía mal que se acostase con todas las jovencitas de la secta y por la tarde ensayasen con los M4 modificados a ver quien tenía más puntería...obviamente, la cosa acabó fatal...
Tampoco estoy muy de acuerdo en que la culpa de todo es de los políticos. Yo sigo pensando que el poder de los políticos emana de los ciudadanos. Somos nosotros los que votamos y elegimos libremente a nuestros representantes. ¿Queremos que la legislación sobre armas cambie?. Pues asociémonos, impulsemos una asociación del arma fuerte y con poder para poder incluir lo que queremos en los programas de los partidos políticos. Es que así lo hace la NRA en EEUU...no tiene nada que ver con lo que pone la Constitución de 1776...
Pongamos como ejemplo lo ocurrido con el cartucho metálico y la AE. Cuando ciudadanos a través de un representación común (ANARMA) y empresas (armerías como ARMINSE) se unen en defender intereses comunes, se obtienen resultados.
El problema es que la visión negativa que hay en España hacia el asunto de las armas es algo con mucho arraigo social. El camino iniciado por ANARMA es el correcto pero va a hacer falta algo más que 300 y pico asociados para cambiar eso...
Esa es la conciencia que debemos de tomar: esto no es una carrera individual, es una reivindicación que debe ser colectiva. Deberíamos reflexionar sobre lo que ocurre con el colectivo de cazadores cuyas opiniones sí suelen ser tenidas en cuenta. De hecho, me atrevo a afirmar que una de las principales causas de la marcha atrás en el anterior proyecto de Reglamento fue la presión ejercida por este colectivo y los fabricantes de armas de caza vascos.
En EEUU, la legislación sobre tenencia y uso de las armas es mucho más laxa porque la sociedad así lo aprueba, no importa el partido político que gobierne. Y la sociedad lo aprueba porque la sociedad civil se ha organizado a través de influyentes lobbies para hacer valer sus deseos y trasladar a la opinión pública una perspectiva favorable a las armas.
Depende de nosotros...
Saludos a todos
Vaya por delante mi total aprobación al uso de un arma de fuego como legítima defensa en el caso de Utah que nos relata Javier. Es cierto que aunque nuestra primera y sincera opinión con lo sucedido pueda ser de alivio y satisfacción por lo sucedido, habría que preguntarle al que apretó el gatillo y le quitó la vida a una persona. Es muy probable que toda la vida se acuerde de la cara de la persona que agonizó en su casa...sólo podrá superar ese hecho desde el convencimiento de haber obrado defendiendo otras vidas, las de su propia familia.
Opino que cada una de estas situaciones debe de ser analizadas individualmente, siendo la Ley una guía en lo general pero no en lo particular. Me explico: una ley que autorice el uso de armas de fuego cuando alguien invade nuestra propiedad podría aplicarse perfectamente para disparar al hijo de mi vecino que se ha colado en mi "backyard" a buscar una pelota de tenis...y todos convendréis que la cosa sería excesiva. Para determinar estas cosas están los jueces, aquí y en EEUU.
Ahora bien, esos jueces se guían en EEUU y en España por legislaciones y jurisprudencia distintas y es ahí donde debemos trabajar. En mi opinión, no es cierto que los ciudadanos en EEUU sean totalmente libres y responsables de sus actos. Yo he vivido dos años en California y pasado temporadas en Pennsylvania. El ejemplo es sencillo: yo puedo poseer un vehículo con el que opino que es perfectamente seguro circular por autopista a 160 km/h (unas 100mph) o incluso más. El problema es que ni el estado de California ni el propio estado federal opinan lo mismo y las consecuencias son graves (invito a que hagáis la prueba cuando visitéis y conduzcáis por EEUU). Yo también puedo opinar que un chaval de 20 años no va a arder en el infierno si accede a una discoteca a bailar y tomarse una cerveza con sus amigos. Pues no podrá hacerlo hasta los 21...Yo también creo que no tiene nada de escandaloso que un crío de 14 años se quite la camiseta en un parque de Scranton (Pennsylvania) en pleno verano a 37 grados...pues las autoridades locales de Scranton no opinan lo mismo...y así, cientos de ejemplos...que en España podemos hacer sin problema o pagando una multa leve y en EEUU simplemente no.
EEUU no es un país donde los ciudadanos son totalmente libres. Lo que pasa es que el asunto de las armas se trata de otra forma distinta. Tampoco es una verdad categórica que el derecho a poseer armas lo garantice la Constitución de 1776. Ese texto fue redactado en un contexto de levantamiento civil colonial contra el poder británico. También habla la Constitución de que el pueblo puede estar armado para garantizar no ser gobernados por tiranos. Evidentemente cuando escribieron eso, pensaban en el Rey Jorge, no en Bill Clinton, Bush, Obama, etc...y si no que se lo digan a David Koresh y los "davidianos" que la liaron parda en Waco (Texas) acumulando armas para defenderse del "tirano" estado federal al que le parecía mal que se acostase con todas las jovencitas de la secta y por la tarde ensayasen con los M4 modificados a ver quien tenía más puntería...obviamente, la cosa acabó fatal...
Tampoco estoy muy de acuerdo en que la culpa de todo es de los políticos. Yo sigo pensando que el poder de los políticos emana de los ciudadanos. Somos nosotros los que votamos y elegimos libremente a nuestros representantes. ¿Queremos que la legislación sobre armas cambie?. Pues asociémonos, impulsemos una asociación del arma fuerte y con poder para poder incluir lo que queremos en los programas de los partidos políticos. Es que así lo hace la NRA en EEUU...no tiene nada que ver con lo que pone la Constitución de 1776...
Pongamos como ejemplo lo ocurrido con el cartucho metálico y la AE. Cuando ciudadanos a través de un representación común (ANARMA) y empresas (armerías como ARMINSE) se unen en defender intereses comunes, se obtienen resultados.
El problema es que la visión negativa que hay en España hacia el asunto de las armas es algo con mucho arraigo social. El camino iniciado por ANARMA es el correcto pero va a hacer falta algo más que 300 y pico asociados para cambiar eso...
Esa es la conciencia que debemos de tomar: esto no es una carrera individual, es una reivindicación que debe ser colectiva. Deberíamos reflexionar sobre lo que ocurre con el colectivo de cazadores cuyas opiniones sí suelen ser tenidas en cuenta. De hecho, me atrevo a afirmar que una de las principales causas de la marcha atrás en el anterior proyecto de Reglamento fue la presión ejercida por este colectivo y los fabricantes de armas de caza vascos.
En EEUU, la legislación sobre tenencia y uso de las armas es mucho más laxa porque la sociedad así lo aprueba, no importa el partido político que gobierne. Y la sociedad lo aprueba porque la sociedad civil se ha organizado a través de influyentes lobbies para hacer valer sus deseos y trasladar a la opinión pública una perspectiva favorable a las armas.
Depende de nosotros...
Saludos a todos
-
javichin1991
- Usuario Dado de Baja
- Mensajes: 2755
- Registrado: 21 Feb 2007 09:01
- Estado: Desconectado
Re: Derecho a la defensa personal ¿Que habria pasado en España?
Amigo pgv1973,lo primero de todo, aprovecho esta ocasión para saludarte, espero que todo te vaya bien.
Ahora, permiteme que discrepe en una parte de tu argumento y siempre con el mayor de los afectos.
Es cierto que en la literalidad los ciudadanos de los EEUU no son al 100% libres,¿Conoces algún lugar en el mundo donde se pueda disfrutar de tal condición?
No poder circular a 100 millas por hora. Bien, Montana también es EEUU y se puede circular en muchas vias a la velocidad que quieras ¿Tienes mas derechos en Montana que en la socialista Kalifornia? Sí, pero no es el de la velocidad en carretera el hecho diferencial como no lo sería elhecho de que en la mayor parte de los EEUU se puede hablar por telefono mientras conduces y es mas que difícil sino imposible encontrar radares fijos, ya que la policia esta para perseguir al criminal no para perseguir al ciudadano poniendoles multas.
No poder consumir alcohol con menos de 21 años o que no se pueda caminar con el torso desnudo como ejemplos de falta de libertades individuales de los americanos. Bien, en primer lugar dicha normativa obedece a la interacción de la sociedad civil con su clase politica, porque recuerdo que en los EEUU se producen muchos referendums locales para consultar a los ciudadanos sobre este tipo de asuntos y por supuesto se elije al jefe de policia, al juez de distrito etc… En España son muchos,yo diria que mayoria, los que piensan que se es muy permisivo con las drogas y el alcohol con la juventud y sin embargo su opinión no se escucha por la elite que legisla. Por cierto que hay que ser también mayor de 21 años para poder poseer armas cortas y en algunos lugares mayor de 25 años para poder acceder a un permiso para portar armas cortas ocultas, asi que no hay tanta hipocresía.
En mi modesta opinión la calidad de una sociedad democratica se mide por parámetros mas elevados que el limite de velocidad o la edad minima para beber alcohol. Hablo de derechos básicos que en mi modesto entender no hay a dia de hoy en España: Listas abiertas donde los ciudadanos puedan elegir de forma directa y pedir responsabilidades a sus representantes politicos, justicia independiente del poder politico de turno donde buscar amparo cuando los derechos y libertades han sido amenazados, igualdad de trato ante la ley y sobre todo la existencia de una sociedade civil dispuesta a auditar y controlar al100% a la clase politica, son cuatro pilares básicos de cualquier sociedad que se quiera llamar democratica.
Un abrazo para ti amigo Pablo y mis felicitaciones al amigo strongesolve que muestra una lucidez increible en la exposición de los argumentos en defensa de las libertades individuales.
Ahora, permiteme que discrepe en una parte de tu argumento y siempre con el mayor de los afectos.
Es cierto que en la literalidad los ciudadanos de los EEUU no son al 100% libres,¿Conoces algún lugar en el mundo donde se pueda disfrutar de tal condición?
No poder circular a 100 millas por hora. Bien, Montana también es EEUU y se puede circular en muchas vias a la velocidad que quieras ¿Tienes mas derechos en Montana que en la socialista Kalifornia? Sí, pero no es el de la velocidad en carretera el hecho diferencial como no lo sería elhecho de que en la mayor parte de los EEUU se puede hablar por telefono mientras conduces y es mas que difícil sino imposible encontrar radares fijos, ya que la policia esta para perseguir al criminal no para perseguir al ciudadano poniendoles multas.
No poder consumir alcohol con menos de 21 años o que no se pueda caminar con el torso desnudo como ejemplos de falta de libertades individuales de los americanos. Bien, en primer lugar dicha normativa obedece a la interacción de la sociedad civil con su clase politica, porque recuerdo que en los EEUU se producen muchos referendums locales para consultar a los ciudadanos sobre este tipo de asuntos y por supuesto se elije al jefe de policia, al juez de distrito etc… En España son muchos,yo diria que mayoria, los que piensan que se es muy permisivo con las drogas y el alcohol con la juventud y sin embargo su opinión no se escucha por la elite que legisla. Por cierto que hay que ser también mayor de 21 años para poder poseer armas cortas y en algunos lugares mayor de 25 años para poder acceder a un permiso para portar armas cortas ocultas, asi que no hay tanta hipocresía.
En mi modesta opinión la calidad de una sociedad democratica se mide por parámetros mas elevados que el limite de velocidad o la edad minima para beber alcohol. Hablo de derechos básicos que en mi modesto entender no hay a dia de hoy en España: Listas abiertas donde los ciudadanos puedan elegir de forma directa y pedir responsabilidades a sus representantes politicos, justicia independiente del poder politico de turno donde buscar amparo cuando los derechos y libertades han sido amenazados, igualdad de trato ante la ley y sobre todo la existencia de una sociedade civil dispuesta a auditar y controlar al100% a la clase politica, son cuatro pilares básicos de cualquier sociedad que se quiera llamar democratica.
Un abrazo para ti amigo Pablo y mis felicitaciones al amigo strongesolve que muestra una lucidez increible en la exposición de los argumentos en defensa de las libertades individuales.
Re: Derecho a la defensa personal ¿Que habria pasado en España?
Con mis argumentos sólo pretendo hacer ver que todos los ciudadanos de todos los países están sometidos a regulaciones y control por parte de los estados. En este hilo nos centramos en el asunto de las armas y en este sentido, España nos ha tocado como país no demasiado permisivo con este asunto. Si el debate fuese sobre la tolerancia social al consumo de alcohol o sobre el control de acceso a nuestras fronteras veríamos que hay países que manejan estos asuntos con mano mucho mas intervencionista que la nuestra. Por supuesto que estoy a favor de poder usar un arma en defensa propia y de una legislación mucho más permisiva. Yo opino así porque me considero una persona con cierta formación y con un estado psicológico estable capacitado para poder tomar ese tipo de decisiones sin que un estado me lo indique. Desgraciadamente, no todo el mundo posee ni la responsabilidad ni la educación necesaria para el buen uso de un arma de fuego. Pero ni un arma de fuego, ni un arma blanca ni un pedrusco de río...
El individuo ha de ser libre y poder tomar decisiones pero la realidad es que en uno o en otro campo, los estado intervienen y regulan nuestra existencia. Es así, nos guste o no. Todos lo hacen.
Lo que podemos hacer los ciudadanos es influir en esas regulaciones y existen medios para hacerlo. La unión de intereses a través de colectivos, dígase asociaciones, lobbies, agrupaciones, etc... es el camino para hacer valer nuestros intereses. Si la libre tenencia de armas y el derecho a la defensa personal es un asunto de calado social, acabará siendo recogido por nuestros legisladores (caso de EEUU). Si no lo es, lamento decir que un puñado de entusiastas de este mundo, entre los que me incluyo, no podremos ir en contra de un sentimiento social que, me temo, es de momento mayoritario (sea equivocado o no).
Creo que muchas veces, es mejor mirarse al ombligo y saber que la solución a un problema empieza por nosotros mismos...
Un afectuoso saludo para tí Javier. Como siempre, aportando conocimiento a este mundo.
Saludos a todos
El individuo ha de ser libre y poder tomar decisiones pero la realidad es que en uno o en otro campo, los estado intervienen y regulan nuestra existencia. Es así, nos guste o no. Todos lo hacen.
Lo que podemos hacer los ciudadanos es influir en esas regulaciones y existen medios para hacerlo. La unión de intereses a través de colectivos, dígase asociaciones, lobbies, agrupaciones, etc... es el camino para hacer valer nuestros intereses. Si la libre tenencia de armas y el derecho a la defensa personal es un asunto de calado social, acabará siendo recogido por nuestros legisladores (caso de EEUU). Si no lo es, lamento decir que un puñado de entusiastas de este mundo, entre los que me incluyo, no podremos ir en contra de un sentimiento social que, me temo, es de momento mayoritario (sea equivocado o no).
Creo que muchas veces, es mejor mirarse al ombligo y saber que la solución a un problema empieza por nosotros mismos...
Un afectuoso saludo para tí Javier. Como siempre, aportando conocimiento a este mundo.
Saludos a todos
-
Joe_Lambretta
- .300 Win Mag
- Mensajes: 1416
- Registrado: 06 Jun 2011 17:03
- Contactar:
- Estado: Desconectado
Re: Derecho a la defensa personal ¿Que habria pasado en España?
Como siempre, Strong anda sembrado y no puedo más que estar de acuerdo con él, pero... JotaErre y Skinner, revisad vuestras fuentes. Las leyes, que yo sepa, no las hace la Guardia Civil ni la ICAE. En tal caso, las aplica, así que haced blanco de vuestras (o nuestras) iras a quien corresponde, los políticos.
Concuerdo en la casi totalidad en lo de que nuestra democracia es una partitocracia tutelada donde el poder emana del parlamento (como dijo la otra el otro día) y no del pueblo, pero tengamos fe. Basta que la cosa se ponga algo más jodida y quizá seamos capaces de hacer algún cambio que otro.
Sin embargo, yo no creo que en USA sean tan libres. Si miramos libertad por libertad, entonces los amigos gringos que a mí me visitaron por aquí y flipaban de andar por la calle tranquilos a las 3 de la mañana sin que nadie los atracara, que en una empresa se permitan la licencia de pedirte el password de tu cuenta de Facebook (entre otras cosas) como condición "sine qua non" para acceder a un empleo, que esté más penado bajarse unas pocas canciones de internet casi que atracar un banco, que la sodomía o el adulterio sea delito en más de un sitio, o que te mueras o sanes de una enfermedad en función del dinero que tengas, no me parece precisamente que sean ejemplos de "libertad". Hay mucho que aprender de los yanquis, pero ellos también tienen lo suyo que aprender de los demás. No son la panacea ni mucho menos.
Concuerdo en la casi totalidad en lo de que nuestra democracia es una partitocracia tutelada donde el poder emana del parlamento (como dijo la otra el otro día) y no del pueblo, pero tengamos fe. Basta que la cosa se ponga algo más jodida y quizá seamos capaces de hacer algún cambio que otro.
Sin embargo, yo no creo que en USA sean tan libres. Si miramos libertad por libertad, entonces los amigos gringos que a mí me visitaron por aquí y flipaban de andar por la calle tranquilos a las 3 de la mañana sin que nadie los atracara, que en una empresa se permitan la licencia de pedirte el password de tu cuenta de Facebook (entre otras cosas) como condición "sine qua non" para acceder a un empleo, que esté más penado bajarse unas pocas canciones de internet casi que atracar un banco, que la sodomía o el adulterio sea delito en más de un sitio, o que te mueras o sanes de una enfermedad en función del dinero que tengas, no me parece precisamente que sean ejemplos de "libertad". Hay mucho que aprender de los yanquis, pero ellos también tienen lo suyo que aprender de los demás. No son la panacea ni mucho menos.
Re: Derecho a la defensa personal ¿Que habria pasado en España?
no he podido leer todos los post, pero solo decir que aqui en ESPAÑA, tienen más derechos los delincuentes que los ciudadanos de bien,,, solo ver que roban lo que les da la gana y siguen impunemente, dia tras dia,en mi casa la ley debería protegerme a mí, y no a los delincuentes, derecho a la defensa personal ya,alguna organizaciómn debería pedirla a los políticos,,,, mucha chusma por las calles
Re: Derecho a la defensa personal ¿Que habria pasado en España?
TeteCuhete escribió:Como siempre, Strong anda sembrado y no puedo más que estar de acuerdo con él, pero... JotaErre y Skinner, revisad vuestras fuentes. Las leyes, que yo sepa, no las hace la Guardia Civil ni la ICAE. En tal caso, las aplica, así que haced blanco de vuestras (o nuestras) iras a quien corresponde, los políticos.
Concuerdo en la casi totalidad en lo de que nuestra democracia es una partitocracia tutelada donde el poder emana del parlamento (como dijo la otra el otro día) y no del pueblo, pero tengamos fe. Basta que la cosa se ponga algo más jodida y quizá seamos capaces de hacer algún cambio que otro.
Sin embargo, yo no creo que en USA sean tan libres. Si miramos libertad por libertad, entonces los amigos gringos que a mí me visitaron por aquí y flipaban de andar por la calle tranquilos a las 3 de la mañana sin que nadie los atracara, que en una empresa se permitan la licencia de pedirte el password de tu cuenta de Facebook (entre otras cosas) como condición "sine qua non" para acceder a un empleo, que esté más penado bajarse unas pocas canciones de internet casi que atracar un banco, que la sodomía o el adulterio sea delito en más de un sitio, o que te mueras o sanes de una enfermedad en función del dinero que tengas, no me parece precisamente que sean ejemplos de "libertad". Hay mucho que aprender de los yanquis, pero ellos también tienen lo suyo que aprender de los demás. No son la panacea ni mucho menos.
Bueno en lo de ir tranquilamente por la calle a las tres de la mañana, no se yo.A esa hora no voy tranquilo ni por el pasillo de mi casa.Y respecto a lo de morirse en funcion del dinero, aqui por regalar ese mismo dinero de los españoles, y algunos extranjeros, trabajadores, esta la seguridad social como esta.Con lo que me quitan a mi de impuestos en seguridad social me pago tranquilamente un seguro para mi, mi hijo y mi mujer.Pero me lo pago para quien yo quiero, no para que parasitos sociales, que a la vuelta de la esquina me pueden atracar, usen esos servicios que he pagado yo y los demas trabajadores honrados.
Socio Anarma nº 120 "Se insaciable,cuida de tu salud, se un caballero, cree firmemente en ti mismo y saltate a la torera las limitaciones" Arnold Schwarzenegger
Re: Derecho a la defensa personal ¿Que habria pasado en España?
muy bien, muy de acuerdo contigo,,, yo no me atrevo a dejar a mi hija que vaya por la calle sola, en un pueblo de 14ooo habitantes con un alto índice de delincuencia y de malnacidos por la calle que campan a sus anchas, y no a las tres de la madrugada si no a cualquier hora del día
-
Joe_Lambretta
- .300 Win Mag
- Mensajes: 1416
- Registrado: 06 Jun 2011 17:03
- Contactar:
- Estado: Desconectado
Re: Derecho a la defensa personal ¿Que habria pasado en España?
Hace muuuuuchos años que no nos "quitan" nada de ningún sitio para pagar la sanidad. Se paga a través de otros impuestos. Que aquí seamos lelos y le demos medicina gratis a todo quisqui es otro tema, pero si gestionáramos bien lo que tenemos y no abusáramos (sí, nosotros los primeros) no habría los problemas que hay.
No sé donde viviréis, la verdad. Yo en una ciudad de tamaño mediano, que si es cierto que no tiene barriadas llenas de canis y fauna similar, pero vamos, que si las tuviera, con evitarlas, listo. En muchas, pero muchas, zonas de Estados Unidos, no sales de casa a partir de cierta hora porque lo que puede pasar ya no es que te roben, si no que te maten. Eso es lo que yo llamo ser "libre", sí señor.
Su sistema político está ciertamente mejor pensado que el nuestro, ni lo discuto, ni lo discutiré. Y otras muchas cosas, mejor resueltas y pensadas, pero lo primero lo que dije antes, y lo segundo, que las cosas varían un mucho de un estado a otro y de una ciudad a otra. Demasiado galimatías, la verdad.
No sé donde viviréis, la verdad. Yo en una ciudad de tamaño mediano, que si es cierto que no tiene barriadas llenas de canis y fauna similar, pero vamos, que si las tuviera, con evitarlas, listo. En muchas, pero muchas, zonas de Estados Unidos, no sales de casa a partir de cierta hora porque lo que puede pasar ya no es que te roben, si no que te maten. Eso es lo que yo llamo ser "libre", sí señor.
Su sistema político está ciertamente mejor pensado que el nuestro, ni lo discuto, ni lo discutiré. Y otras muchas cosas, mejor resueltas y pensadas, pero lo primero lo que dije antes, y lo segundo, que las cosas varían un mucho de un estado a otro y de una ciudad a otra. Demasiado galimatías, la verdad.
Re: Derecho a la defensa personal ¿Que habria pasado en España?
TeteCuhete escribió:Como siempre, Strong anda sembrado y no puedo más que estar de acuerdo con él, pero... JotaErre y Skinner, revisad vuestras fuentes. Las leyes, que yo sepa, no las hace la Guardia Civil ni la ICAE. En tal caso, las aplica, así que haced blanco de vuestras (o nuestras) iras a quien corresponde, los políticos.
Concuerdo en la casi totalidad en lo de que nuestra democracia es una partitocracia tutelada donde el poder emana del parlamento (como dijo la otra el otro día) y no del pueblo, pero tengamos fe. Basta que la cosa se ponga algo más jodida y quizá seamos capaces de hacer algún cambio que otro.
Sin embargo, yo no creo que en USA sean tan libres. Si miramos libertad por libertad, entonces los amigos gringos que a mí me visitaron por aquí y flipaban de andar por la calle tranquilos a las 3 de la mañana sin que nadie los atracara, que en una empresa se permitan la licencia de pedirte el password de tu cuenta de Facebook (entre otras cosas) como condición "sine qua non" para acceder a un empleo, que esté más penado bajarse unas pocas canciones de internet casi que atracar un banco, que la sodomía o el adulterio sea delito en más de un sitio, o que te mueras o sanes de una enfermedad en función del dinero que tengas, no me parece precisamente que sean ejemplos de "libertad". Hay mucho que aprender de los yanquis, pero ellos también tienen lo suyo que aprender de los demás. No son la panacea ni mucho menos.
Tete, estoy de acuerdo contigo en que ni todo es malo aquí ni todo es bueno en los USA (y al revés, también es cierto). Cada país tiene sus cosas buenas y malas. En ese sentido, hay que recordar que los Estados Unidos tienen una mentalidad más individualista que Europa, y que el ideal de muchos americanos el el del "pionero", que vive solo en su rancho o granja. Esa mentalidad genera unas costumbres y una legislación distintas en ciertos aspectos de las nuestras. En algunas cosas, esa diferencia es positiva y en otras, negativa.
Donde no estoy del todo de acuerdo contigo, es en el tema de las leyes: de acuerdo, las leyes las hacen los políticos, pero en temas muy especializados (como por ejemplo, el de las armas, o otro por el que tengo afición, la náutica), los políticos se dejan aconsejar y guiar en gran medida por los funcionarios (en el caso de las armas, por los de la Guardia Civil). ¿Tú te crees que el Ministro del Interior ha redactado él mismo el reglamento de armas? Yo creo que ni siquiera el Director General correspondiente. La redacción es, probablemente, obra de funcionarios del Ministerio (con gran probabilidad, miembros de la Guardia Civil y de la Policía Nacional) y los políticos se han limitado a leerlo, hacer algunos retoques y dar le visto bueno. Salvo que llegue a un cargo importante un político con las ideas claras y firmes, y que además tenga un apoyo decidido del Ministro, olvídate de cambios sustanciales en nuestra legislación. Y estoy seguro de que si este político llegara e impusiera los cambios, tendría en contra a muchos funcionarios que, a la que hubiera un incidente con armas de fuego implicadas aprovecharían para decir "off the record" a los periodistas: "nosotros ya le avisamos de que esto iba a pasar, pero no nos hizo caso".
Además, esos mismos funcionarios son los que emiten esas famosas "circulares internas" que complican la burocracia, imponen obligaciones y requisitos arbitrarios que no están en el reglamento, y otras trabas. Simplemente lee en el foro de Avancarga lo que han tenido que sudar y pelear en las Intervenciones de Armas algunos compañeros para guiar con licencia AE réplicas del Colt SAA, cosa permitida por el actual reglamento. Sin embargo, parece que hay funcionarios que no están de acuerdo con esa parte del reglamento y hacen todo lo que está en su mano para impedirlo o, al menos, dificultarlo.
En el tema de la náutica, conozco muchos ejemplos parecidos. Una cosa es la que diga la legislación, pero si el capitán marítimo que te ha caído en suerte en tu provincia o algún funcionario de la Dirección General de la Marina Mercante no está de acuerdo, por mucho que la legislación te apoye, vas apañado.
Por eso insisto, no vamos desencaminados en criticar a los políticos, pero no subestimemos el poder de los funcionarios...
-
Strongresolve
- Usuario Baneado
- Mensajes: 2899
- Registrado: 16 Sep 2008 01:01
- Estado: Desconectado
Re: Derecho a la defensa personal ¿Que habria pasado en España?
Creo que Javi ya lo ha hecho, pero por aclarar un poco más como funcionan las leyes en USA.
De entrada cualquier cargo público accede por elección, en algunos pueblos hasta el Sheriff.
Esto hace que el político este muy pendiente de las demandas de su electorado y que esté en continuo contacto con este. Cada persona conoce el nombre de su representante tanto a nivel Local, Estatal y Federal, algo que en España no sabe nadie.
En comparación con España, la influencia del Gobierno Federal en el devenir diario es muy pequeña, por no decir débil, y el mayor peso en la elaboración de las leyes corresponde a los Estados y a los Condadados.
Eso hace precisamente que las leyes estén adaptadas a los deseos de los vecinos de un determinado condado, ciudad o Estado, y de allí que existan muchas disparidades de un lugar a otro o incluso normas muy variopintas o contrarias entre dos condados o estados vecinos, ya que los vecinos o los habitantes de un determinado estado obtienen las leyes y las regulaciones que ellos mismos demandan.
Esto de ninguna forma hay que tomarlo como una imposición del gobierno local o estatal, ya que si una ley impopular se aprueba lo más normal es que caiga a los dos días y que los autores de dicha ley no vuelvan a ser elegidos. Eso si antes unos jueces realmente independientes no declaran ilegal la norma.
Es más, las leyes locales que afectan al día a día suelen votarse en referendum, y si os fijais muchas leyes llevan los nombres de los autores o impulsores de estas. Así no hay duda de a quien a que darle las gracias o cortarle las pelotas. Eso en España también es casi impensable.
Donde yo vivia localmente se votó y se aprobó una ley que imponía toque de queda a los menores de 18 años entre las 11 y las 6 de la mañana. Solo podían estar en la calle o espacio público entre esas horas acompañados de adultos.
Y si al niño lo pillan sin un adulto, 299$ de multa al padre o al tutor legal.
Otra norma muy buena que se aprobó en Florida por votación fue la prohibición de que los menores de 18 años conduzcan solos entre las 11 y las 6 de la mañana y que los menores de 21 lo hagan entre las 0100 y las 0500 de la mañana. Pueden hacerlo pero en compañía de los padres o un tutor legal.
Aquí he visto como había gente que criticaba a los americanos de tener una doble moral, por que en un sitio el sexo oral estaba prohibido y a pocos kilómetros la prostitución era legal.
Pues el motivo es este, y es bien sencillo, y lo mejor de todo es que los vecinos de un sitio no exigen a los del otro cambiar sus normas. Cada uno acata las que tiene por que son las que se han autoimpuesto, y se no les gustán se van a vivir a un sitio donde tengan la legislación a su medida o a sus gustos. Es decir que si una pareja de novios tiene el impulso de estar bajándose al pilón continuamente en un lugar donde está prohibido, seguramente se mudará a un lugar donde esa práctica no tenga contemplada su regulación, o acudirán al motel del condado del al lado para dar rienda suelta a su pasión.
Evidentemente la ley no se inmiscuye dentro de lo que pasa en los hogares o lugares privados, pero hace provisión por si a alguno se le olvida cerrar las cortinas con las prisas.
Y esta aplicación localizada de la ley es así en todos los niveles. Hasta en los condominios o comunidades de vecinos.
Y que quereis que os diga, si tengo que elegir me quedo con el sistema americano, por que desde luego no necesito estar lobbyando a la fuerza o comprando políticos para poder cambiar las leyes, y lo mejor es que puedo intervenir directamente para impulsar las normas que más condicionan mi vida, que son las locales.
Lo que pasa es que en Europa sienta muy mal que se conozca como funciona el sistema americano, por que deja algunos sistemas "democráticos" en evidencia, entre ellos el nuestro, y lo pone a niveles de caciquismo de república bananera.
De allí que se realicen críticas ferozes contra Estados Unidos. Evidentemente tiene cosas muy criticables, pero su sistema de gobierno y legislativo precisamente no es una de ellas, más bien lo contrario.
Y luego dejo otro tópico en el aire.
¿Quien es el paleto?
Alquna vez habreis escuchado decir que los americanos no saben hubicar Madrid ni Paris. Por que llega uno un día a Estados Unidos y le pregunta un americano. ¿Usted de donde es?
¿Yo de Madrid, España?
¡Ah, al lado de Paris en Francia!
Y el Español piensa. Que paleto, no sabe donde está Madrid ni Paris.
Evidentemente Madrid y Paris desde España no están al lado una de la otra. Pero si miramos el mapa de Estados Unidos y vemos 5 usos horarios y 1000 kilómetros de media entre capitales de los Estados, podemos enteneder que para un americano, efectivamente Madrid está al lado de Paris, como está St. Louis al lado de Chicago.
En fin, ojito, por que hay mucho esbirro al servicio del poltronero que no tiene ganas de que las cosas cambién, y que va a criticar ferozmente todo aquello que amenaza su poltrona o puede hacer a los Españoles despertar de su letargo.
Yo creo que las cosas en España pueden cambiarse desde dentro, entre otras cosas por que los ciudadanos Españoles somos 46 millones y los políticos y sus esbirros que intentan manejarnos como ganado solo unas decenas de miles.
Vamos a demandar lo que queremos y lo que realmente necesitamos para controlar de la forma más directa nuestras vidas, y que los políticos cuenten sus historias a su **** madre.
Y lo mejor es que teniendo las cosas claras y estando unidos salimos ganando todos. Desde el G.C. que se encuentra con un kinki en un callejón oscuro y no ve si va armado o desarmado, hasta el españolito de a pie que tiene que tolerar sin oponer resistencia las visitas de los felones nocturnos en su casa por miedo a terminar en la carcel.
De entrada cualquier cargo público accede por elección, en algunos pueblos hasta el Sheriff.
Esto hace que el político este muy pendiente de las demandas de su electorado y que esté en continuo contacto con este. Cada persona conoce el nombre de su representante tanto a nivel Local, Estatal y Federal, algo que en España no sabe nadie.
En comparación con España, la influencia del Gobierno Federal en el devenir diario es muy pequeña, por no decir débil, y el mayor peso en la elaboración de las leyes corresponde a los Estados y a los Condadados.
Eso hace precisamente que las leyes estén adaptadas a los deseos de los vecinos de un determinado condado, ciudad o Estado, y de allí que existan muchas disparidades de un lugar a otro o incluso normas muy variopintas o contrarias entre dos condados o estados vecinos, ya que los vecinos o los habitantes de un determinado estado obtienen las leyes y las regulaciones que ellos mismos demandan.
Esto de ninguna forma hay que tomarlo como una imposición del gobierno local o estatal, ya que si una ley impopular se aprueba lo más normal es que caiga a los dos días y que los autores de dicha ley no vuelvan a ser elegidos. Eso si antes unos jueces realmente independientes no declaran ilegal la norma.
Es más, las leyes locales que afectan al día a día suelen votarse en referendum, y si os fijais muchas leyes llevan los nombres de los autores o impulsores de estas. Así no hay duda de a quien a que darle las gracias o cortarle las pelotas. Eso en España también es casi impensable.
Donde yo vivia localmente se votó y se aprobó una ley que imponía toque de queda a los menores de 18 años entre las 11 y las 6 de la mañana. Solo podían estar en la calle o espacio público entre esas horas acompañados de adultos.
Y si al niño lo pillan sin un adulto, 299$ de multa al padre o al tutor legal.
Otra norma muy buena que se aprobó en Florida por votación fue la prohibición de que los menores de 18 años conduzcan solos entre las 11 y las 6 de la mañana y que los menores de 21 lo hagan entre las 0100 y las 0500 de la mañana. Pueden hacerlo pero en compañía de los padres o un tutor legal.
Aquí he visto como había gente que criticaba a los americanos de tener una doble moral, por que en un sitio el sexo oral estaba prohibido y a pocos kilómetros la prostitución era legal.
Pues el motivo es este, y es bien sencillo, y lo mejor de todo es que los vecinos de un sitio no exigen a los del otro cambiar sus normas. Cada uno acata las que tiene por que son las que se han autoimpuesto, y se no les gustán se van a vivir a un sitio donde tengan la legislación a su medida o a sus gustos. Es decir que si una pareja de novios tiene el impulso de estar bajándose al pilón continuamente en un lugar donde está prohibido, seguramente se mudará a un lugar donde esa práctica no tenga contemplada su regulación, o acudirán al motel del condado del al lado para dar rienda suelta a su pasión.
Evidentemente la ley no se inmiscuye dentro de lo que pasa en los hogares o lugares privados, pero hace provisión por si a alguno se le olvida cerrar las cortinas con las prisas.
Y esta aplicación localizada de la ley es así en todos los niveles. Hasta en los condominios o comunidades de vecinos.
Y que quereis que os diga, si tengo que elegir me quedo con el sistema americano, por que desde luego no necesito estar lobbyando a la fuerza o comprando políticos para poder cambiar las leyes, y lo mejor es que puedo intervenir directamente para impulsar las normas que más condicionan mi vida, que son las locales.
Lo que pasa es que en Europa sienta muy mal que se conozca como funciona el sistema americano, por que deja algunos sistemas "democráticos" en evidencia, entre ellos el nuestro, y lo pone a niveles de caciquismo de república bananera.
De allí que se realicen críticas ferozes contra Estados Unidos. Evidentemente tiene cosas muy criticables, pero su sistema de gobierno y legislativo precisamente no es una de ellas, más bien lo contrario.
Y luego dejo otro tópico en el aire.
¿Quien es el paleto?
Alquna vez habreis escuchado decir que los americanos no saben hubicar Madrid ni Paris. Por que llega uno un día a Estados Unidos y le pregunta un americano. ¿Usted de donde es?
¿Yo de Madrid, España?
¡Ah, al lado de Paris en Francia!
Y el Español piensa. Que paleto, no sabe donde está Madrid ni Paris.
Evidentemente Madrid y Paris desde España no están al lado una de la otra. Pero si miramos el mapa de Estados Unidos y vemos 5 usos horarios y 1000 kilómetros de media entre capitales de los Estados, podemos enteneder que para un americano, efectivamente Madrid está al lado de Paris, como está St. Louis al lado de Chicago.
En fin, ojito, por que hay mucho esbirro al servicio del poltronero que no tiene ganas de que las cosas cambién, y que va a criticar ferozmente todo aquello que amenaza su poltrona o puede hacer a los Españoles despertar de su letargo.
Yo creo que las cosas en España pueden cambiarse desde dentro, entre otras cosas por que los ciudadanos Españoles somos 46 millones y los políticos y sus esbirros que intentan manejarnos como ganado solo unas decenas de miles.
Vamos a demandar lo que queremos y lo que realmente necesitamos para controlar de la forma más directa nuestras vidas, y que los políticos cuenten sus historias a su **** madre.
Y lo mejor es que teniendo las cosas claras y estando unidos salimos ganando todos. Desde el G.C. que se encuentra con un kinki en un callejón oscuro y no ve si va armado o desarmado, hasta el españolito de a pie que tiene que tolerar sin oponer resistencia las visitas de los felones nocturnos en su casa por miedo a terminar en la carcel.
"If you show up for a fair fight, you aint prepared."
NRA MEMBER 175600752
ORGULLOSO SOCIO DE ANARMA 0136
NRA MEMBER 175600752
ORGULLOSO SOCIO DE ANARMA 0136
Re: Derecho a la defensa personal ¿Que habria pasado en España?
Población de EEUU: 311 millones
Afiliados a la NRA (Asociación Nacional del Rifle): 4 millones
Porcentaje de población afiliada a la NRA: 1,29%
Población de España: 46 millones
Afiliados a ANARMA: vamos a poner 400
Porcentaje de población afiliada a ANARMA: 0,00087%
Es decir, por cada españolito preocupado activamente por el derecho a la tenencia de armas, tenemos nada más y nada menos que 1479 norteamericanos...
Dicho con todo el respeto al que no opine así, esto no va de un sistema político u otro. Eso no es lo planteado en el hilo (propongo que se abra un hilo para hablar de eso si es menester...). Mi sincera opinión es que no podemos actuar como un colectivo de indignados antisistema cargando contra el Estado, la clase política, los poderosos, las fuerzas de seguridad, etc...eso está muy bien para chavaletes de 20 años con la cabeza llena de ideas poco prácticas, pero no para personas cabales que pretendemos defender legítimamente nuestros intereses.
Esto va de pintar algo socialmente, porque así defienden sus deseos los aficionados a la armas en EEUU. Porque con el pataleo o la exaltación de libertades o regulaciones varias de los distintos condados de Oklahoma o Iowa no vamos a avanzar demasiado...EEUU no tiene nada de antisistema: es una sociedad perfectamente organizada alrededor de grupos de interés y causas económicas, eso sí, perfectamente convenido con sus ciudadanos porque así les va mayoritariamente bien.
En esta misma línea se manifiestan varios foreros en otro hilo de temática similar:
armas-en-la-sociedad/el-derecho-de-la-sociedad-a-las-armas-t936706.html#p1854076
Saludos a todos
Afiliados a la NRA (Asociación Nacional del Rifle): 4 millones
Porcentaje de población afiliada a la NRA: 1,29%
Población de España: 46 millones
Afiliados a ANARMA: vamos a poner 400
Porcentaje de población afiliada a ANARMA: 0,00087%
Es decir, por cada españolito preocupado activamente por el derecho a la tenencia de armas, tenemos nada más y nada menos que 1479 norteamericanos...
Dicho con todo el respeto al que no opine así, esto no va de un sistema político u otro. Eso no es lo planteado en el hilo (propongo que se abra un hilo para hablar de eso si es menester...). Mi sincera opinión es que no podemos actuar como un colectivo de indignados antisistema cargando contra el Estado, la clase política, los poderosos, las fuerzas de seguridad, etc...eso está muy bien para chavaletes de 20 años con la cabeza llena de ideas poco prácticas, pero no para personas cabales que pretendemos defender legítimamente nuestros intereses.
Esto va de pintar algo socialmente, porque así defienden sus deseos los aficionados a la armas en EEUU. Porque con el pataleo o la exaltación de libertades o regulaciones varias de los distintos condados de Oklahoma o Iowa no vamos a avanzar demasiado...EEUU no tiene nada de antisistema: es una sociedad perfectamente organizada alrededor de grupos de interés y causas económicas, eso sí, perfectamente convenido con sus ciudadanos porque así les va mayoritariamente bien.
En esta misma línea se manifiestan varios foreros en otro hilo de temática similar:
armas-en-la-sociedad/el-derecho-de-la-sociedad-a-las-armas-t936706.html#p1854076
Saludos a todos
AUDACES FORTUNA IUVAT
Volver a “Armas en la Sociedad”
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 53 invitados