OPINA ¿Tendríamos que tener derecho a la autodefensa?

[altruista]

Pues esto, una encuesta, me consta que aquí hay gente de toda clase de trabajos, por eso me gustaría saber la opinión desde un basurero hasta la de un oficial cse.
La pregunta es la siguiente;
¿Tendríamos que tener derecho a la autodefensa no como en EE.UU, pero si algo parecido?
Mi opinión es que si, mi vida vale más que la de mi atacante.

[tuareg]

autodefensa en casa SI

[Interrupcion]

Mi opinión es que ABSOLUTAMENTE SI, que siempre se debería entender lícito el hecho de defenderse de una agresión por cualquier medio al alcance de uno.

- Para el caso "general" de lugares públicos, creo que para considerarse lícita la defensa debería haber una proporcionalidad con la agresión y creo que NO se debería permitir portar armas de ningún tipo a tal fin.

- Para el caso particular del domicilio, creo que SI se debería permitir la tenencia de armas de fuego para ese fin y creo que debería existir una presunción de inocencia generalizada para el que está dentro de su domicilio frente al que ha entrado en domicilio ajeno, lo cual no implica "carta blanca" para pegarle un tiro al cartero o a un niño que salte la tapia en busca de su pelota, pero creo que si alguien te fuerza la puerta y tú disparas sin preguntar está más que justificado.

Eso es lo que modestamente yo pienso.

Saludos

[tsman]

Derecho a la autodefensa ya tenemos (nadie lo va a cuestionar) otro tema es el como lo ejercitamos y el poder tener armas libres en la casa para ello...

[Interrupcion]

Derecho a la autodefensa ya tenemos (nadie lo va a cuestionar) otro tema es el como lo ejercitamos y el poder tener armas libres en la casa para ello...

Pues yo no estoy seguro de eso, tsman. Es verdad que tampoco soy un entendido en Derecho, pero creo que lo de la defensa propia no se entiende como un derecho sino como un eximente, es decir que "te perdonan la vida" si se demuestra que has tenido que actuar en defensa propia y siempre con miles de trabas y cautelas.

Para mi, en el caso del domicilio (no hablo de la calle donde todo es menos claro), ese punto de vista es muy injusto: Creo que si alguien entra a tu casa forzando puertas o ventanas, no se te debería exigir proporcionalidad ni leches, porque tú no puedes saber cuántos son, qué ánimos tienen, si van o no armados, qué formación (militar, etc.) pueden tener y mil cosas más. Si te paras a indagar lo más posible es que estés ya jodido antes de haber evaluado el riesgo. Creo que el que se mete una casa ajena debería saber que se está jugando que le peguen un tiro y lo dejen frito, lo mismo que el que se para delante de un tren. Y creo, por tanto que el Estado debería dejar tranquilo al que usa una pistola para defender su domicilio de una entrada violenta. En eso sí que copiaría a los EEUU. Digo más: Creo si alguien entra en tu casa, te lo hayas cargado o no, el Estado debería "disculparse" contigo e indemnizarte porque no ha cumplido con su obligación de mantener la seguridad, igual que te indemnizan si eres víctima de una negligencia en la Sanidad Pública.

Otra cosa es el tema de los espacios públicos, ahí no vale con que te sientas en peligro para que líes la de San Quintín, porque no tienes esa base racional que es la violación de tu vivienda. En este caso sí le encuentro todo el sentido a lo de la proporcionalidad, etc.

Saludos.

[hans1]

Respondiendo al hilo, yo soy estudiante y digo que deberiamos tener derecho a la autodefensa, no es que la vida de uno valga mas que la del otro, es simplemente que si utilizan la fuerza contra ti, tu puedas responder con un uso proporcional a dicha fuerza. como comentan antes en lugares publicos no es conveniente, ya que para eso esta normalmente la policia, pero que tal como estan ahora las cosas, que entren en mi casa y que me tenga ke kedar esperando a que me roben todo lo ke tenga para poder llamar a la policia no lo veo muy bien.
Ademas recuerdo que en las noticias a un tio de seguridad rpivda, por matar involuntariamente a un agresor en una vivienda le ivan a caer sus añitos, por cumplir su trabajo, asi q..

[Cabo_Tito]

Estoy con Tuareg, autodefensa en casa SI, sin mas.

[truenoblanco]

primero definamos que es la autodefensa puede ser desde tener armas e ir armado a poder llamar a la policia a silbidos de lo cerca que estan, y donde tener ese derecho. despues de haber aclarado ya podremos opinar del tema

[1952MBC]

Buenas noches a tod@s

¡Sí! para ti y tu familia

Saludos

[luis32]

Si un juez tiene derecho a defenderse... Si un miembro de los CFSE tienen derecho a defenderse...si un futbolista como Guti tiene derecho a defenderse..... Mi familia y yo TAMBIEN deberiamos tener el mismo derecho... Ellos si, los civiles normales TAmbién. Esto último no se cumple, pues los civiles normales tenemos que esperar y confiar en que habra un policia para salvarnos el pellejo en todo momento.

[45Colt]

no es que la vida de uno valga mas que la del otro

Pues mira...ya estoy un poco harto de esta cantinela.
Si,mi vida y la de los mios vale mas que la de cualquiera que por la fuerza intente violentarnos de cualquier forma.

Y no porque sea la mia y los mios,la tuya también...y la de todas las personas de bien.

¿Como va a valer lo mismo una persona de bien que trabaja,aporta a la sociedad,no hace daño a nadie y solo intenta vivir en paz que la de un parásito que no duda en agredirte o matarte para conseguir lo que honradamente has ganado?
Ya estoy harto de esta mierda,de aquí,de esta forma de pensar derivan las mierdas de leyes que tenemos.

El auténtico principio de proporcionalidad debería ser que: aquel que cruza la linea para atacar a otro automaticamente hace renuncia de sus derechos,entre los cuales están el derecho a la vida y a la integridad física.

¿Pero como es de recibo que el delincuente me quita mis derechos porque le da la gana y sin embargo el los conserva integros?¿Pero esto que es?Poner al indecente e inmoral criminal a la misma altura del honesto ciudadano nos degrada a todos.

Esto solo cabe en una sociedad de borregos de matadero como es la española hoy dia.

El derecho a defender lo tuyo y los tuyos forma parte del derecho natural,el cual solo te puede quitar la muerte o una dictadura,abierta o encubierta,que mas dá.

[Kempka]

Formulando la pregunta al reves creo que la respuesta desde el lado de la logica seria unanime:
¿Ves bien que el Estado prohiba defenderse de la agresiones a los ciudadanos honrados cuando el propio Estado (mediante sus FYCSE) no asume ese cometido?.

[quickly]

Mi opiniòn es un SI rotundo y un NO con respecto a lo dicho anteriormente por el compañero kempka.

Saludos a todos.

[Gisme]

Derecho a la autodefensa por supuesto.

[hans1]

no es que la vida de uno valga mas que la del otro

Pues mira...ya estoy un poco harto de esta cantinela.
Si,mi vida y la de los mios vale mas que la de cualquiera que por la fuerza intente violentarnos de cualquier forma.

Y no porque sea la mia y los mios,la tuya también...y la de todas las personas de bien.

¿Como va a valer lo mismo una persona de bien que trabaja,aporta a la sociedad,no hace daño a nadie y solo intenta vivir en paz que la de un parásito que no duda en agredirte o matarte para conseguir lo que honradamente has ganado?
Ya estoy harto de esta mierda,de aquí,de esta forma de pensar derivan las mierdas de leyes que tenemos.

El auténtico principio de proporcionalidad debería ser que: aquel que cruza la linea para atacar a otro automaticamente hace renuncia de sus derechos,entre los cuales están el derecho a la vida y a la integridad física.

¿Pero como es de recibo que el delincuente me quita mis derechos porque le da la gana y sin embargo el los conserva integros?¿Pero esto que es?Poner al indecente e inmoral criminal a la misma altura del honesto ciudadano nos degrada a todos.

Esto solo cabe en una sociedad de borregos de matadero como es la española hoy dia.

El derecho a defender lo tuyo y los tuyos forma parte del derecho natural,el cual solo te puede quitar la muerte o una dictadura,abierta o encubierta,que mas dá.

Tienes razon en todo lo que dices, pero lo que planteas en tu exposicion es un problema moral que ni tu ni yo creo que podamos resolver. Claro que esta mal que un desecho social quebrante las leyes y te quite tus derechos de un plumazo, y mas tarde a el no le pase nada, pero yo no he dicho eso. Si todos nos tomaramos de verdad a pecho de que la vida de todos es igual, no creo que a esos desechos les diera por ir matando gente, pero como tu mismo creo que as dicho, en nuestra sociedad la vida de una persona vale muy poco.
y si no has leido toda mi cita anterior, yo estoy de acuerdo en un uso de la fuerza PROPORCIONAL a la que te ha dañado a ti, no es algo asi de ojo por ojo y diente por ... pero en caso de autodefensa si, sin embargo aqui no creo que estemos hablando de la politica de nuestro pais y de nuestras leyes etc. ¿que quieres instaurar la pena de muerte en todo el mundo?
Repito que estoy de acuerdo en muchas cosas que dices. Un saludo.

[Cabo_Tito]

hans1 ... de proporcionalidad nada, si entra en mi casa sin permiso y con intenciones dudosas tirando a malas ... no debe poder salir tan tranquilo, no sabemos si ha entrado a robar, violar, matar o a informarse de como y donde estan las cosas para volver mas tarde a por algo peor.
Lo de la proporcion es precisamente lo que ha dado pie a empezar a coartar las libertades de la gente decente y el libertinaje de los indeseables. "En España no pasa nada, veniros a España", si al primero que entro a robar en una casa española le vuelan los güevos o la cabeza la llamada habria sido de otra forma.
Lleve palo, cuchillo, sus manos o vaya en pelota picada mis cosas son mis cosas y mi casa mi casa, por mucho "socialismo" que quieran imponer, nuestra Constitucion garantiza el derecho a la propiedad privada y las circunstancias no son las de hace 40-50 años hoy.
Lo unico que consigues con ese "Si pero .... " es darle la razon a los lobbys anti-armamento, a los pacifistas mal encaminados y a los ilusos anti-armas (y de camino anti-paz, anti-defensa, anti-derechos y los que han logrado o van logrando que hasta las FyCSE tengan que esperar a que les acribillen para poder "repeler" un ataque armado, en muchisimos sitios del mundo sacas un arma ante un miembro de las FyCSE y no te da tiempo ni a enseñarsela, te arrestan de malos modos o te eliminan, esos son los que suelen sobrevivir o al menos lo hacen mas que por estos lares).

[Strongresolve]

Estoy de acuerdo.

Lo de la proporcionalidad es una trampa para quedar políticamente bien.

El que entra en tu casa con un bate de beisbol sabe muy bien a lo que va. Tiene que enteder que entrar en tu propiedad con nocturnidad y alevosia puede tener consecuencias nefastas para su salud.

En cuanto al Derecho a la Autodefensa claro que sí. Además viene recogido en la Constitución y en el Código Penal.

Es cierto que viene como eximente, pero igual que han despenalizado el aborto (los casos anteriores también eran eximentes) pueden despenalizar los casos de defensa personal, más si cabe, cuando ocurren dentro de la propia residencia.

Están exentos de responsabilidad criminal:


4.El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:

1.Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito o falta y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
2.Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
3.Falta de provocación suficiente por parte del defensor.

Como veis habla de necesidad racional del medio empleado, no de proporcionalidad. Es decir que si estoy medio dormido y me enfrento a un kinki que acaba de hacer saltar la alarma puesto de cafeina y otras sustancias. Pegarle un tiro puede estar peferctamente legitimado.

[llube]

AUTO-DEFENSA YA!!! porfavor.....