Lo absurdo del reglamento de armas.

[ARCABUZ]

Copio el texto enviado por Alejandro Rodriquez Perez a la revista Trofeo en la seccion; cartas al director, con el titulo:¿ Hay algo más absurdo que el reglamento de armas?
He escuchado cosas absurdas en mi vida, pero normalmente no me afectaban tanto hasta que me hice cazador y no me refiero al hecho de haber tenido que pasr los examenes ,que en ciertos puntos hasta me parecen bien.Digo esto por algunos aspectos del reglamento de armas, a los que por mucho que les doy vueltas no logro comprender a quien se les habrá ocurrido, y de quién se asesoran los que lo hacen porque a mi me parece que quien redacta el reglamento no sabe mucho de armas, lo que no deja de sorprenderme y también de enfadarme.Recuerdo que, cuando comencé a conocerla
lo primero que me molestó de esta normativa que padecemos es la absurda e inutil revista de armas,
pues pienso que además de ser molesta pone en peligro a quienes tienen que desplazarse con varias escopetas y rifles a la intervención de armas que le coresponda.Igual pienso de la obligación de tener un armero para las armas rayadas y de la prohibición de cazar con el .22.
¿porque en otros paises se puede usar para cazar el .22 y aqui no?Sin hir mas lejos yo lo he utilizado fuera de España y me parece lo mas adecuado para cazar conejos,por ejemplo.Tambien es absurdo el hecho de que, aun que no se puedan utilizar para cazar el calibre 22,si se puedan documentar sin embargo seis rifles de este calibre con un permiso que ampara escopetas de caza, lo que claramente puede inducir a errores a muchas personas que piensan que si lo pueden utilizar.
No obstante de lo dicho,todas estas normas absurdas rara vez se traducen en sanciones, pues son más conocidas.Sin embargo,posiblemente muchos lectores desconozcan que obligatoriamente tienen que llevar en la guia de pertenencia del arma anotados los cartuchos del rifle que han comprado y que esta anotación tiene que hir sellada por la armería que se los ha vendido.¿A que parece increible?Pues mucho más increible es aún el hecho
de que si te piden la documentación y llevas el rifle sin la citada anotación sellada te pueden sancionar y requisar el arma sin pararse a pensar
que los cartuchos te los haya dado un amigo,o un familiar como me ocurió a mi,y que para mas inri estaba en la misma caceria pero en otro puesto.Asi que ya lo saben,incluso si una persona posee dos rifles del mismo calibre pero los cartuchos los ha
comprado con otra guia de pertenencia,se puede llegar al absurdo de ser uno víctima de esta reglamentación tan disparatada.Y no valen razones
despues de que te piden la documentación te quedas sin tu arma,te arruinan la cacería por la que has pagado a lo mejor un dinero que llevas ahorando todo el año y todo el mundo se lava las manos.

Corroboro asta la ultimo punto lo escrito por Alejandro,cuando se revisara ese restrictivo reglamento propio del siglo XIX.

Un saludo a tod@s.

[disparador]

Estoy contigo, nunca lo entendí el absurdo del .22 y de lo guiarlo con la licencia E (sinónimo de escopeta de cazar menor). ¿Para que sirve el .22 en España? - solo para tiro deportivo - así a guiarlo con la F.

También el absurdo de la munición, si tengo otro rifle con el mismo calibre porque debería comprar mas munición del mismo calibre solo por tener sellado la guía.

[ARCABUZ]

Y lo que no entiendo es que todos acatamos ese ridiculo reglamento sin hacer nada al respecto porque yo creo que por lo menos nos podriamos hacer oir de algun modo a traves de las distintas federaciones...que somos cerca del millon de licencias de caza en España,creo que somos el colectivo mas desorganizado de este pais,me entere que la ONC (de la cual soy socio)estaba abogando por suprimir la inutil revista de armas
a ver si lo consiquen que ya esta bien de hir acareando las armas cada cinco años.y si me puedo permitir tener mas de seis escopetas: nada el reglamento lo prohibe si es que no tiene el mas minimo sentido.

Un saludo.

[CURRO]

Pues que quereis que os diga, yo no veo tan absurda la revista de armas, lo que si veo absurdo es que llegue gente alli con unas armas que dan miedo, de viejas y descuidadas que estan, y no se las retiren, eso es lo que creo que debian de mirar en las intervenciones, hacer un poco de "itv" y por lo de acarrear las armas, es una vez cada 5 años, que no creo que sea para tanto, y lo digo yo que cada vez que voy, voy con 6 escopetas, 6 del 22, un rifle, y dos avancargas, sin comentar las de la licencia F que esas me coinciden en otras fechas

[almuquique]

Se sea de la opinión que se sea, lo que está claro es que los actuales reglamentos que regulan las diferentes licencias, necesitan una actualización urgente. Y en esa actualización, deben de escucharnos imperativamente a los usuarios de las mismas, que algo tendremos que decir. Ya vale de arbitrariedades cometidas por quienes muchas veces viven fuera de la realidad.

[VIGILANTE]

Y si en esa actualización, se restringe la tenencia y uso a particulares, mejor que mejor. Quien tenga que tenerlas (los profesionales), que sea con las mayores facilidades de tramitación. A los demás, cuantas mas dificultades, mejor. Así se desaniman, y se retiran muchas armas en manos no preparadas.

[moloko]

Igual yo te la retiraria a ti, por profesional que seas. En este país las armas de caza han sido utilizadas por lo que tu llamas particulares antes de que los profesionales existieran.... Creo que es ser un poco chulillo lo de los que no estan preparados. Yo aprendí a usar una escopeta del doce a los 10 añitos y me considero perfectamente preparado para usarla y con todo el derecho del mundo aunque no sea un profesional. Creo queudicar quien está preparado y quien no, no te corresponde... considero de muy mal gusto y personalmente me siento ofendido con tu post. No quiero que me restrinjan en absoluto nada por la opinión de los que consideran que su parecer merece mas respeto que la de los civiles.
Saludos a todos

[mmmmm]

Me encanta la expresion....."LOS PROFESIONALES"....profesionales de que?.......

[Vicente]

[citando a: VIGILANTE]
Y si en esa actualización, se restringe la tenencia y uso a particulares, mejor que mejor. Quien tenga que tenerlas (los profesionales), que sea con las mayores facilidades de tramitación. A los demás, cuantas mas dificultades, mejor. Así se desaniman, y se retiran muchas armas en manos no preparadas.

Perdona Vigilante, es que no tengo el gusto de conocerte. No entiendo tanta pasión por que sólo estén las armas en manos de profesionales. ¿estás de acuerdo en el tiro deportivo o no?. Veo una posición muy extrema que a unos que provablemente peguen muchos más tiros les hagan pasar por el aro, y a otros que en muchos casos (igual que lo sdeportivos) son unos pistoleros se lo faciliten más.

Tambien tienes que tener en cuenta que a nivel internacional se ganan medallas y no puedes coartar la libertad de un Sr. que quiere practicar su deporte por lo que cuentas. Deberíamos ir prohibiendo los coches que matan más y hay cada loco, los cuchillos que será el arma más utilizada y así sucesivamente...

Simplemente porque, ahora te hablo desde la experiencia como deportista y amigo de miembros de los CFSE, hay profesionales que dan miedo, que no tienen ni idea, y si estás en el Sector lo sabes perfectamente, solo tienes que ver lo que pasó el otro día en Baeza... Por ejemplo, con 100 tiros al año (25 x trimestre) del CNP que no llegan a tirar dudo mucho de que sólo lo "deban tener ellos armas". Un amigo de la UIP me comenta que desde hace 3-4 años no hacen prácticas "oficiales" que lo que hacen es de "motu propio" (no los teóricos 100 obligados).

Saludos,

[Vicente]

[citando a: mmmmm]
Me encanta la expresion....."LOS PROFESIONALES"....profesionales de que?.......

TOTALMENTE DE ACUERDO :-)

MAS BIEN "PO'FESIONALES" `Y POR SUPUESTO SIN GENERALIZAR.

En España todos somos profesionales, pero creo que nos quedamos en po'fesionales, creemos que lo que hacemos, con la pasión que lo hacemos, pocos saben más, y ajustándonos a lo que hablamos del manejo de armas me gustaría saber cuantos tiros pegan esos "po'fesionales" :R :R :R o que instrucción tienen, y después decir si se merecen llevar armas u otras cosas menos peligrosas.

Saludos :-) ,

[ARCABUZ]

Hola vigilante ¡profecionales! ¿que tipo?especifica por favor y que supuestamente entienden mas de armas que el millon de cazadores que hay en España y que tu les retirarias sus rifles y escopetas por uso indebido y a los delincuentes y terroristas que pululan a sus hanchas por lo largo y hancho de este pais armados asta los dientes sin ningun tipo de control y esos no tienen que acarear sus armas cada cinco años para pasar revista,yo creo que los amantes de las armas no nesecitamos gente que piense como tu :'(.

Un saludo.

[Ramon]

[citando a: VIGILANTE]
Quien tenga que tenerlas (los profesionales), que sea con las mayores facilidades de tramitación. A los demás, cuantas mas dificultades, mejor. Así se desaniman, y se retiran muchas armas en manos no preparadas.

Estoy totalmente de acuerdo con usted en que habría que retirar las armas de aquellos que no estén preparados para usarlas aunque, a tenor de lo que se lee en éste y otros foros, eso supondría retirarselas a muchos profesionales cuya preparación deja bastante que desear.
Por otra parte ¿para qué necesitan los profesionales armas de fuego si todo el mundo está desarmado? No será para defenderse de criminales armados, porque entonces no parece tener mucho sentido dejar desarmadas a sus víctimas (los no profesionales) cuando no hay suficientes profesionales para defenderlas. ¿Qué sentido tiene das las herramientas para defenderse a una minoría y quitarselas a la mayoría?

[joseie]

yo he visto a mas de un profesional realizar practicas de tiro y disparando a dos manos vaciar el cargador sobre un blanco a 25 metros en el cual solo hacertar uno o dos impactos y el resto dar incluso en el suelo con los consiguientes rebotes , y no hablemos de la mayoria que no saben desmontar la corredera o limpiar el arma.

[VIGILANTE]

Mira MOLOCO, yo para demostrar mi razón, no necesito insultar, asi que lo de CHULILLO te lo guardas. Parece que cuando no nos gusta lo que nos dicen, rebatimos con insultos y descalificaciones, en vez de con argumentos. Y ya te voy a ilustrar. Desde que el hombre es hombre, se usan armas (entiéndase piedras, lanzas, palos, flechas, y así hasta hoy) tanto para cazar, como para combatir. Dime tú, que hizo el hombre primero , cazar o matarse. Yo te lo digo, las dos a la vez. Así que puestos a darme lecciones, infórmate primero. Yo a mi hijo, con 12 años ni se me pasa por la imaginación enseñarle a usar un arma. No es cosa de niños. En Africa les enseñan con menos de 8 a matar. No estés orgulloso de eso. Nadie dice por otro lado nada de que los civiles merezcan menos respeto. Eso lo dices tú. Que yo piense que no deban tener armas, no es ninguna falta de respeto. Y si te ofendes por esto, no estás preparado para debatir. Quien tiene un arma, tiene que estar muy centrado, y controlar sus nervios.
Para MMMM, PROFESIONALES de la seguridad pública y privada, así como de la defensa de la patria. ESOS profesionales.
Para VICENTE, te reconozco mucha razón en cosas que dices. Del tiro deportivo hay mucho que hablar. Está considerado olímpico, lo que hace que sea deportivo. Por ello, hay que aceptarlo. Pero no como ahora, donde federados que sean olímpicos de verdad, hay pocos. Hay mucho pistolero. Aquí yo exigiría un control exaustivo de los licenciados F, y lo restringiría al máximo. Y por supuesto, las armas, depositadas en las federaciones. Si son para deporte, no las necesitas en casa. (Esta opinión me hará sangrar, ya lo veréis). Sobre los profesionales que dán miedo, no serán tan profesionales. Que les obliguen a serlo. Y lo de Baeza, (que demuestra que tengo razón), le ha ocurrido a un alumno, y por lo tanto ese aún no es un profesional. Está claro que no está preparado para tratar con armas. Aprovecho para expresar mi mas sentido pesame a la familia del fallecido, y mis mejores deseos a los heridos. Y por último, es de exigir al estado el máximo nivel de preparación y reciclaje de sus miembros de seguridad, sin duda. Ah, y para que no sigas descalificando a los profesionales, por poco entrenamiento que tengan como dices (falso por otro lado), siempre tendrán mas que cualquier civil, y seguro que mas que tu mismo.
ARCABUZ piensa lo que dices. Los delincuentes y los terroristas que mencionas, también son amantes de las armas, y te aseguro que sí necesitais gente como yo, ¿o los vas a detener tu?
RAMON seamos serios. No hay que usar mucho la cabeza para entender que si se desarma a la gente, solo quedan armados delincuentes y agentes de la ley aparte ejército. Los profesionales las necesitaremos para detener a los ilegales, y protegeros de ellos a los demas. No es tan dificil, ¿no?
JOSEIE, yo he visto a albañiles poner mal los ladrillos, informáticos programar mal, fontaneros dejar fugas de agua, abogados hundir a clientes, jueces sentenciar injustamente, zapateros dejar un clavo saliente, carpinteros descuadrar muebles, pintores que dejan mal pintado, ¿sigo? que narices me quieres decir con eso. Hay quien hace mal su trabajo, ¿eso hace que seas tu mejor con tu arma, que la inmensa mayoría de policias o personal de seguridad?. Mas valdría que les tengais mas respeto, y agradezcais su existencia. De lo contrario la tuya estaría bién jodida. Entonces si que necesitarías un arma. LA APLASTANTE MAYORIA SI SABEN DESMONTAR LA CORREDERA DE UN ARMA, LIMPIARLA, MANIPULARLA Y USARLA MEJOR QUE LA INMENSA MAYORIA DE LOS NO PROFESIONALES . POR ESO SON PROFESIONALES.

[moloko]

No te ofendas por lo de chulillo, no pretendia insultar si prefieres me lo guardo pero te aseguro que en mas de un ambiente calificarían así tu retórica. Por aqui no creo que encuentres mucha gente que quiera conversar contigo. Yo personalmente es el último mensaje que te dirijo.
Solo un par de cositas:
-Yo tengo en gran respeto a las fuerzas de seguridad. Tengo buenos amigos en la policía y en los cuerpos de seguridad privados. Y no todos piensan como tu.
-Hay civiles que saben mas de armas de lo que te imaginas. I a las fuerzas de seguridad en su tiempo les fue bastante bien. En momentos en que estas últimas estaban superadas reclutar a civiles para labores de apoyo era usual. En especial cuando estos civiles eran cazadores implacables que conocían el terreno perfectamente. Te sugiero que hables con alguien que haya sido de "sometens" o de los miqueletes (estos no puedes estan muertos).
-Como quieres que cacemos el conejo sin escopeta con lazos?
-El indice de patología psiquiátrica, no es inferior en los cuerpos de seguridad que en la población civil. Con lo cual la posibilidad de que alguno de tus profesionales haga una locura con su arma es igualmente alta.
-Nunca tuve ningún problema en aprender a disparar de niño, al igual que no tuve ningún proble en alcanzar el nivel de biología que me exigieron en la universidad a los 12, hay gente mas precoz que otra, unos estan preparados a los 10 otros a los 20 otros nunca. Cada caso es un mundo.
-Lo primero cazar. La guerra nació cuando nacieron los excedentes. Te recomiendo que estudies las armas de los alacaluf, chono, yamana, bosquimanos, eldoboro o cualquiera de las tribus de aborígenes australianos y veras que no sirven para hacer la guerra. De hecho el fenómeno de la guerra es muy inusual en las sociedades preagrícolas.
-Lo de la formación. Estoy apunto de presentar mi doctorado en biológicas y de licenciarme en medicina. Se perfectamente lo que la formación implica. Pero no te creas que el simple hecho de haber pasado por la académia ya te da la etiqueta de apto y punto.
-Que consideras tu una arma? con un trozo de madera te puedo hacer un arco mas peligroso que una escopeta. Por otro lado cualquier persona con la química de bachillerato puede hacer pólvora y otros explosivos con lo que puedas comprar en un super. Tu solución aquí supongo que será prohibir el bachillerato o la química.
En fin solo son unas pinceladas del mar de discrepancias que nos separan pero que ya te digo que no voy a seguir conversando contigo. Yo no tengo que convencer a nadie ni obligar a nadie que acate mis opiniones. Cada loco con su locura.....
Saludos

[VIGILANTE]

Ya, no encontraré con quien hablar porque no les sigo el rollo... me arriesgaré. Y tu sabras las razones que te hacen no hablar con alguien.
En seguridad y cuerpos de seguridad del estado no todos piensan como yo, cierto, pero si muchos. Es lo normal.
Las fuerzas de seguridad desde hace muchos años, solo recurre a los civiles en la busqueda de desaparecidos (batidas), incendios, y catástrofes, como es lógico. Para nada mas.Los tiempos han cambiado y no estamos en tiempos de Miqueletes. Estamos en el siglo XXI. Los problemas Psiquiatricos los tienen las personas, no sus profesiones. Como seres humanos que son, los agentes de la ley tienen a veces patologías. No me dices nada con eso. Un policía puede cometer una locura. Pues claro que si. Pero si los civiles tienen armas, las posibilidades se multiplican. No habras tenido ningún problema en aprender a disparar de niño, pero por precoz que se sea, no me parece normal que los niños usen armas, que quieres que te diga.
La guerra nació con el hombre, no con los excedentes. No como la conocemos ahora, pero que un grupo combata con otro, aunque sea a pedradas, es una guerra. Y nació por la territorialidad, y por los alimentos. Vamos mas o menos como ahora. Esto no quiere decir que todos, absolutamente todos los hombres la tengan que practicar. Por cierto, la guerra la sabe hacer cualquiera. Solo hace falta deseo de acabar con el de enfrente.
Espero que consigas el doctorado, y que seas lo culto que dices. No vendrá mal en este país.
Está claro que con unos pequeños conocimientos de química, se puede hacer un explosivo, y que eso es un arma. Cualquier cosa que dañe a un semejante es un arma. No se va a prohibir todo, pero las específicas para matar, se pueden restringir. O preferimos que las pistolas se vendan en el supermercado a quien las quiera. Como todo es peligroso, (cuchillos, química, ladrillos, bates de beisbol, etc), pues ala las pistolas y los fusiles para quien los quiera. Como es lo mismo... Y te digo lo mismo. Allá tu si no quieres conversar, (yo no obligo a nadie) pero no tendrás mas razón por ello. Tampoco yo tengo que convencer ni obligar a nadie a acatar mis ideas, pero las expongo.

[Ramon]

[citando a: VIGILANTE]
RAMON seamos serios. No hay que usar mucho la cabeza para entender que si se desarma a la gente, solo quedan armados delincuentes y agentes de la ley aparte ejército. Los profesionales las necesitaremos para detener a los ilegales, y protegeros de ellos a los demas. No es tan dificil, ¿no?

Exacto. Y si los profesionales necesitan armas para defenderse de los delincuentes armados ¿no las necesitará con más razón el ciudadano honrado? Después de todo la mayoría de los crímenes se cometen contra él, no contra los profesionales y cuando esto ocurre, generalmente no hay un profesional armado a su lado para defenderle ¿no? Así que ¿por qué sólo los profesionales deben de poder contar con las herramientas necesarias para defenderse?

[Ramon]

[citando a: VIGILANTE]
Ya, no encontraré con quien hablar porque no les sigo el rollo... ... ni obligar a nadie a acatar mis ideas, pero las expongo.

Después de leer sus mensajes no me queda nada clara la lógica de su argumentación. Dice usted que sólo los profesionales deberían tener acceso a armas de fuego y no el resto de la población pero las razones que aporta no parecen muy sólidas. Distingue entre profesionales (necesitan armas, están entrenados para usarlas) y los no profesionales (no las necesitan y no están preparados para usarlas) olvidando que muchos no profesionales \"necesitan\" armas (para su defensa, para la caza, para actividades deportivas, coleccionismo, etc) y que muchos profesionales no las \"necesitan\" (si trabajan en una oficina, por ejemplo) y, en muchísimos casos, no están preparados para usarlas. Conozco y he visto tirar a algunos policías y militares y, modestia aparte, le puedo decir que se más de armas y tiro mejor y más que la mayoría de ellos. Según su razonamiento, a ellos les deberían quitar el arma y darmela a mi. Seamos consistentes: o todos o ninguno. La policía inglesa ha demostrado durante cien años que se puede realizar una excelente labor policial sin ir armado. Si de lo que se trata es de reducir el número de armas en la sociedad podríamos también quitarselas al 99% de los profesionales que no las necesitan mas que como complemento de su uniforme.