Abascal y su licencia B

[fierabras]

Creo que en España no se producen tantos crímenes con armas de fuego legales como para justificar endurecimiento de controles como los psicotécnicos.

Bastante trabas tenemos ya como para ponernos otras.

[Berenjeno]

Y aún menos crímenes, por no decir ninguno, con armas de avancarga y hay que pasar el test igual. Cosas inexplicables de este país.

[Fernoked]

Creo que en España no se producen tantos crímenes con armas de fuego legales como para justificar endurecimiento de controles como los psicotécnicos.

Con los titulares de licencia F creo que los crímenes son prácticamente inexistentes y de los factores que contribuyen a ello ninguno es el examen psicotécnico.

[the3rdman]

Si nos ponemos en ese plan nada es 100% de verdad ni absolutamente seguro, salvo si nos movemos en el mundo abstracto de las Matemáticas partiendo de una serie de axiomas y premisas básicas. Pero hay que tratar de mejorar siempre lo que tenemos.
Los certificados psicotécnicos podrían tener bastante más rigor con una medida tan simple como la de permitir el acceso del médico que realiza el certificado, al historial médico del examinando en los servicios públicos de Salud. Alguno me dirá que no serviría de nada si por ejemplo a un personaje con una grave enfermedad psiquiátrica lo trataron en una consulta privada, pero indudablemente aportaría mucha información en bastantes casos ya que todos vamos de vez en cuando al médico de cabecera, y es quien por ejemplo tramita las bajas laborales por razones de salud.

Algunos estamos dispuesto a ello. A ver cuantos más. Siempre saldrá alguien con lo de la protección de datos. Pero por ahí no veo problema. El secreto profesional ha de ser sagrado, y al final lo único que importa es que digan si eres apto o no apto para manejar un arma. Exactamente igual que en los reconocimientos de trabajo, con la diferencia de que trabajar es necesario mientras que practicar el Tiro o la Caza es optativo.

Saludos

No he valorado comparatívamente "verdades" de disciplinas de ningun tipo, he manifestado solo que no son ciencias de verdad, es decir, no siguen el método cientifico, y por ahora no contamos con forma mejor de adquirir nuevos conocimientos.
No se trata de que se fundamenten en hipotesis que puedan quedar refutadas o confirmadas por un descubrimiento posterior: son simples supercherías que hemos visto evolucionar con las modas o la politica, han abundado los encarcelamientos politicos con "justificaciones psiquiatricas".
Hay muchos motivos mas allá de una enfermedad mental, por los que poner información médica a disposición de terceras personas mas allá del profesional que las trata, puede ser un agravio hacia la dignidad personal.
Apelar a la seriedad que se le da a los "secretos" en nuestro pais es un chiste, pero despachar con una frase las cosas "optativas" que son o no necesarias para una persona me parece propio de otros regímenes distintos al nuestro, la igualdad en derechos y libertades no es ningún capricho "optativo".
Podemos acabar apelando a un examen de un neurologo, o un analisis de habitos de consumo (teniendo en cuenta que 2 vasos de vino/quitos de cerveza al dia se considera un problema de alcoholismo, 1 si es mujer), o analisis de drogas periodicos a cualquiera que posea o porte armas, y aún así no solo acabar con cero garantias sino que no "mejore nada".
En españa se pasan reconocimientos medicos para decidir si una persona es apta para poseer y manejar armas, y por ahora desconozco qué altercados armados por enfermos mentales nos indican que sea insuficiente, mas allá de que posea armas quien nos cae mal o que alguien haga el tonto en un video con un arma.

[fierabras]

La psiquiatría no es una ciencia de las de verdad (mucho menos la psicología), ni cualquier certificado medico nos garantiza que no vayamos a enfermar al dia siguiente.

Si nos ponemos en ese plan nada es 100% de verdad ni absolutamente seguro, salvo si nos movemos en el mundo abstracto de las Matemáticas partiendo de una serie de axiomas y premisas básicas. Pero hay que tratar de mejorar siempre lo que tenemos.
Los certificados psicotécnicos podrían tener bastante más rigor con una medida tan simple como la de permitir el acceso del médico que realiza el certificado, al historial médico del examinando en los servicios públicos de Salud. Alguno me dirá que no serviría de nada si por ejemplo a un personaje con una grave enfermedad psiquiátrica lo trataron en una consulta privada, pero indudablemente aportaría mucha información en bastantes casos ya que todos vamos de vez en cuando al médico de cabecera, y es quien por ejemplo tramita las bajas laborales por razones de salud.

Algunos estamos dispuesto a ello. A ver cuantos más. Siempre saldrá alguien con lo de la protección de datos. Pero por ahí no veo problema. El secreto profesional ha de ser sagrado, y al final lo único que importa es que digan si eres apto o no apto para manejar un arma. Exactamente igual que en los reconocimientos de trabajo, con la diferencia de que trabajar es necesario mientras que practicar el Tiro o la Caza es optativo.

Saludos

Pides una utopía. Ahora mismo un médico de Badajoz, por poner un ejemplo, no es capaz de ver el historial de un paciente de Cantabria ...

Es lo que tiene tener tropecientos sistemas sanitarios que funcionan casi independientes unos de otros. Y digo casi porque algo de comunicación hay entre ellos. Al menos para cobrar servicios entre comunidades cuando atienden a pacientes que no son de la suya, no para otra cosa.

Dicho lo cual, veo imposible por tanto lo que apuntas. Que por otro lado es algo lógico y razonable, pero ...

[topp]

Creo que en España no se producen tantos crímenes con armas de fuego legales como para justificar endurecimiento de controles como los psicotécnicos.

Con los titulares de licencia F creo que los crímenes son prácticamente inexistentes y de los factores que contribuyen a ello ninguno es el examen psicotécnico.

El problema no somos nosotros son mas los medios de comunicacion mediaticos buscamdo carnaza... A bombo y platillo, considerandose ellos como guias y dando malas ideas de lo que tiene que hacer un gobierno cuando pasa algo... Y todos temblamos cuando se comete un delito con armas por las barbaridades que sueltan determinados medios si a eso añadimos la inectitud de la mayoria de los politicos en determinados temas hacen lo que le dictan estos medios que se encargan de levantar a las masas aborregadas. Y al final tenemos una ley mas o una prohibicion más sin una justificacion verdaderamente real.

[Hernan2]

Hay muchos motivos mas allá de una enfermedad mental, por los que poner información médica a disposición de terceras personas mas allá del profesional que las trata, puede ser un agravio hacia la dignidad personal.
Apelar a la seriedad que se le da a los "secretos" en nuestro pais es un chiste, pero despachar con una frase las cosas "optativas" que son o no necesarias para una persona me parece propio de otros regímenes distintos al nuestro, la igualdad en derechos y libertades no es ningún capricho "optativo".

En españa se pasan reconocimientos medicos para decidir si una persona es apta para poseer y manejar armas, y por ahora desconozco qué altercados armados por enfermos mentales nos indican que sea insuficiente, mas allá de que posea armas quien nos cae mal o que alguien haga el tonto en un video con un arma.

Cuando saqué el carné de conducir el límite de alcohol en aire espirado era de 0,8 mg/l. Hoy está en 0,25. Ni que decir tiene que infinidad de personas y personajes presumían de que ellos no iban a hacer caso de ningún policía que les obligara a soplar, y que eso iba contra los derechos humanos. Alguno dio con sus huesos en el calabozo. Hoy, al que le pillan con 0,7 mg/l entra ya en la vía del delito penal. Y pobre del idiota que se niegue a soplar.

También recuerdo a cierto director de un equipo ciclista abandonar el Tour por los controles antidoping. Decía que ello iba contra los derechos humanos y la dignidad de la persona, los vampiros, etc. Luego supimos que estaba implicado en una red de tráfico de estupefacientes y productos dopantes. Acabó en la cárcel. Estupendo.

La evidencia es que gracias al endurecimiento de las leyes en ciertos aspectos hoy hay muchísimos menos accidentes de tráfico. Claro que en España, todavía este tipo de controles no han llegado al mundo del trabajo, donde en determinadas profesiones de riesgo todavía se ven comportamientos inadmisibles en otros países en los que el consumo comprobado de drogas o alcohol durante el horario de trabajo implica el despido automático. Por ejemplo, Reino Unido, país que no parece que sea precísamente poco democrático. Vamos, que resultan de chiste las críticas por la presunta afrenta a la dignidad de la persona que supone hacer controles serios y rigurosos para trabajos y actividades deportivas cuya mala práctica pueden suponer un grave riesgo para los demás

Nuestros sindicatos son todavía muy sensibles a este tipo de presuntas afrentas a la dignidad del trabajador. Para mí es exactamente al revés.

Defender la caza y el tiro es precísamente hacerlo con seriedad y rigor exigiendo que sus practicantes sea personas sanas mentalmente. Tener una escopeta o una pistola en la mano no es como tener una raqueta, un balón o unas zapatillas deportivas. Conozco muchos cazadores serios y responsables, al igual que conozco muchos tiradores similares. Pero también conozco a escopeteros con licencia que no le hacen ningún favor a la imagen de los deportes de armas.

A lo mejor nos evitaríamos sucesos como los siguientes (hay bastantes):
El parricida de Málaga, un guardia jurado con trastornos mentales pero con una escopeta de caza
https://sevilla.abc.es/andalucia/malaga ... gle.com%2F
El autor de la muerte a tiros de su mujer tenía permiso de armas pese a estar en tratamiento psiquiátrico
https://www.elmundo.es/andalucia/2015/1 ... b460a.html

Pides una utopía. Ahora mismo un médico de Badajoz, por poner un ejemplo, no es capaz de ver el historial de un paciente de Cantabria ...

Es lo que tiene tener tropecientos sistemas sanitarios que funcionan casi independientes unos de otros. Y digo casi porque algo de comunicación hay entre ellos. Al menos para cobrar servicios entre comunidades cuando atienden a pacientes que no son de la suya, no para otra cosa.

Dicho lo cual, veo imposible por tanto lo que apuntas. Que por otro lado es algo lógico y razonable, pero .

Estamos de acuerdo. Debemos volver a un sistema nacional único de Salud. No es imposible si votamos en consecuencia. Y no sigo, porque ya entraríamos en política. No perdamos la esperanza.


Saludos

[the3rdman]

Cuando saqué el carné de conducir el límite de alcohol en aire espirado era de 0,8 mg/l. Hoy está en 0,25. Ni que decir tiene que infinidad de personas y personajes presumían de que ellos no iban a hacer caso de ningún policía que les obligara a soplar, y que eso iba contra los derechos humanos. Alguno dio con sus huesos en el calabozo. Hoy, al que le pillan con 0,7 mg/l entra ya en la vía del delito penal. Y pobre del idiota que se niegue a soplar.

También recuerdo a cierto director de un equipo ciclista abandonar el Tour por los controles antidoping. Decía que ello iba contra los derechos humanos y la dignidad de la persona, los vampiros, etc. Luego supimos que estaba implicado en una red de tráfico de estupefacientes y productos dopantes. Acabó en la cárcel. Estupendo.
La evidencia es que gracias al endurecimiento de las leyes en ciertos aspectos hoy hay muchísimos menos accidentes de tráfico. Claro que en España, todavía este tipo de controles no han llegado al mundo del trabajo, donde en determinadas profesiones de riesgo todavía se ven comportamientos inadmisibles en otros países en los que el consumo comprobado de drogas o alcohol durante el horario de trabajo implica el despido automático. Por ejemplo, Reino Unido, país que no parece que sea precísamente poco democrático. Vamos, que resultan de chiste las críticas por la presunta afrenta a la dignidad de la persona que supone hacer controles serios y rigurosos para trabajos y actividades deportivas cuya mala práctica pueden suponer un grave riesgo para los demás

Nuestros sindicatos son todavía muy sensibles a este tipo de presuntas afrentas a la dignidad del trabajador. Para mí es exactamente al revés...

No, no he puesto que pasar una prueba medica sea una afrenta a la dignidad personal, he puesto que compartir alegremente un historial medico es tremendamente lesivo para la dignidad de muchas personas, y he puesto que una prueba psiquiatica es una suerte de adivinación chamánica, como evidencia le puedo traer a colación los paises en las que es extrictamente obligatoria y tienen muchos mas incidentes con armas documentadas que nosotros, el acceso a nuestras fuerzas y cuerpos tiene pruebas psicologícas y contamos tambien con incidentes.
Desde que obtuve el permiso de conducir se han producido muchos cambios, en las vias de circulación, en las pruebas de aptitud para el permiso, en las prestaciones de los vehiculos, en controles con cámaras y radares, etc.. carece de rigor insinuar que la reducción de accidentes es mérito de una prueba de alcoholemia.
Tampoco he circunscrito el consumo de alcohol a la realización de la actividad o trabajo, hay pruebas para medir un consumo superior a 2 vasos de vino/quintos de cerveza al dia (uno en mujeres), lo cual está considerado un problema de alcoholemia e invalidaría para el certificado.
Para comprometer las libertades o la dignidad mínima personal, las paginas de "el caso" se quedan cortas, tienen que haber rigurosas garantías no presuntos beneficios, y no veo en niguna parte al psiquitra o psicologo que nos garantice erradicar el uso indebido de armas, o de vehiculos.

[the3rdman]

A lo mejor nos evitaríamos sucesos como los siguientes (hay bastantes):
El parricida de Málaga, un guardia jurado con trastornos mentales pero con una escopeta de caza
https://sevilla.abc.es/andalucia/malaga ... gle.com%2F
El autor de la muerte a tiros de su mujer tenía permiso de armas pese a estar en tratamiento psiquiátrico
https://www.elmundo.es/andalucia/2015/1 ... b460a.html

De valor anecdótico, no hay bastantes.

Ahí le dejo una anécdota, para certificar cazadores o tiradores..
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/i ... 699328.htm

[Hernan2]

A lo mejor nos evitaríamos sucesos como los siguientes (hay bastantes):
El parricida de Málaga, un guardia jurado con trastornos mentales pero con una escopeta de caza
https://sevilla.abc.es/andalucia/malaga ... gle.com%2F
El autor de la muerte a tiros de su mujer tenía permiso de armas pese a estar en tratamiento psiquiátrico
https://www.elmundo.es/andalucia/2015/1 ... b460a.html

De valor anecdótico, no hay bastantes.

Ahí le dejo una anécdota, para certificar cazadores o tiradores..
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/i ... 699328.htm

Error de base. La maldad no tiene nada que ver con la salud mental de las personas. Es un error bastante común en los tiempos del relativismo moral. Otro tema es que después de determinados delitos se pueda trabajar en ciertas profesiones. Que se sepa los asesinos no son por norma de una profesión determinada, y hay asesinos pertenecientes a todas ellas. Pretender descalificar a los psiquiatras porque uno de ellos fue un violador homicida o asesino es como descalificar a los policías por el famoso crimen de Nigrán en 1994 cuando dos de ellos secuestraron y asesinaron a cuatro personas. Es trivial probar que personas mentalmente sanas pueden ser asesinos múltiples.

El dilema es muy simple, por lo que poco más hay que apostillar. O hacemos las cosas mejor cada día o seguimos en la Edad de Piedra. Y si hemos empezado a hacer las cosas bien en el mundo del automóvil, fundamentalmente vía sanciones, empecemos a hacerlo mejor en el mundo de los test psicotécnicos para la licencia de armas o para el permiso de conducir, ya que hoy son frecuentemente poco más que un paripé. El que suscribe no tiene nada que ocultar al respecto y es el primero en pedirlo.

Saludos

[the3rdman]

A lo mejor nos evitaríamos sucesos como los siguientes (hay bastantes):
El parricida de Málaga, un guardia jurado con trastornos mentales pero con una escopeta de caza
https://sevilla.abc.es/andalucia/malaga ... gle.com%2F
El autor de la muerte a tiros de su mujer tenía permiso de armas pese a estar en tratamiento psiquiátrico
https://www.elmundo.es/andalucia/2015/1 ... b460a.html

De valor anecdótico, no hay bastantes.

Ahí le dejo una anécdota, para certificar cazadores o tiradores..
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/i ... 699328.htm

Error de base. La maldad no tiene nada que ver con la salud mental de las personas. Es un error bastante común en los tiempos del relativismo moral. Otro tema es que después de determinados delitos se pueda trabajar en ciertas profesiones. Que se sepa los asesinos no son por norma de una profesión determinada, y hay asesinos pertenecientes a todas ellas. Pretender descalificar a los psiquiatras porque uno de ellos fue un violador homicida o asesino es como descalificar a los policías por el famoso crimen de Nigrán en 1994 cuando dos de ellos secuestraron y asesinaron a cuatro personas. Es trivial probar que personas mentalmente sanas pueden ser asesinos múltiples.

El dilema es muy simple, por lo que poco más hay que apostillar. O hacemos las cosas mejor cada día o seguimos en la Edad de Piedra. Y si hemos empezado a hacer las cosas bien en el mundo del automóvil, fundamentalmente vía sanciones, empecemos a hacerlo mejor en el mundo de los test psicotécnicos para la licencia de armas o para el permiso de conducir, ya que hoy son frecuentemente poco más que un paripé. El que suscribe no tiene nada que ocultar al respecto y es el primero en pedirlo.

Saludos

Mejor? llevo en esto desde la mayoría de edad, he tirado y vivido en varios paises, algunos de los que consideramos paraisos del civismo o la posesión de armas, y mi experiencia es que los españoles somos ejemplares.
Cuanto de mejor? por que si se trata de mejor ante la opinión pública me parece que ese "ente" no tiene nada que negociar con nosotros, solo podemos hacerlo mejor desistiendo en nuestras aficciones, no hay ninguna linea de lo que es suficiente o razonable para aplacar el sentimiento de amenaza de la "opinión pública".
El que esté familiarizado con las oposiciones a FYCSE sabrá que los psicotecnicos tambien se "preparan", lo que solo añade un grado de complejidad al paripé, y que precisamente nosotros seamos los que pidamos mas grados de dificultad para el acceso a armas deportivas sin que esté hasta ahora considerado ni siquiera como derecho objetivo resulta paradójico;
por mi parte estoy totalmente en contra de que mi historial de enfermedades venereas sea compartido con chiringuitos privados de expedir certificados, los perjuicios que conlleva el que muchas personas se empiecen a autotratar dolencias serias para evitar su divulgación, supera con creces cualquier beneficio que creamos necesitar en materia de permisos.
me parece

[Fernoked]

Error de base. La maldad no tiene nada que ver con la salud mental de las personas. Es un error bastante común en los tiempos del relativismo moral.

¿Entonces qué sentido tiene hacer un examen psicológico si ello no implica que luego vaya o no vaya a cometer un delito con las armas? ¿Detectar una psicopatía impediría a una persona el uso de un arma? ¿Y por qué se le va a prohibir o permitir a un psicópata obtener una licencia de armas?

Aún mejorando los psicotécnicos no se conseguiría saber quién esta apto para la tenencia y uso de armas sino para darle la licencia a los que mientan mejor. Los únicos que no superan actualmente los exámenes psicotécnicos son aquellos perfiles tan extremos que no te hace falta ningún examen para saber que es un riesgo entregarle un arma.

El dilema es muy simple, por lo que poco más hay que apostillar. O hacemos las cosas mejor cada día o seguimos en la Edad de Piedra. Y si hemos empezado a hacer las cosas bien en el mundo del automóvil, fundamentalmente vía sanciones, empecemos a hacerlo mejor en el mundo de los test psicotécnicos para la licencia de armas o para el permiso de conducir...

Teniendo en cuenta que el número de accidentes se ha mantenido estable desde el año 2000 y que la reducción ha sido en el número de fallecidos diría que más que las sanciones lo que ha resultado efectivo han sido los mecanismos de seguridad incorporados a los vehículos. No hay más que salir en coche de madrugada un fin de semana por algunas carreteras para sentirse como en el circuito de Monza y comprobar lo poco efectivas que son las sanciones.

Alguno conozco que le han pillado varias veces conduciendo varias veces bajo los efectos de la coca, el alcohol, sin itv, y sin carnet y ahí sigue conduciendo porque entiende que es la Guardia Civil de la zona que le tiene manía.

[Hernan2]

¿Entonces qué sentido tiene hacer un examen psicológico si ello no implica que luego vaya o no vaya a cometer un delito con las armas? ¿Detectar una psicopatía impediría a una persona el uso de un arma? ¿Y por qué se le va a prohibir o permitir a un psicópata obtener una licencia de armas?

Aún mejorando los psicotécnicos no se conseguiría saber quién esta apto para la tenencia y uso de armas sino para darle la licencia a los que mientan mejor. Los únicos que no superan actualmente los exámenes psicotécnicos son aquellos perfiles tan extremos que no te hace falta ningún examen para saber que es un riesgo entregarle un arma.

Una cuestión es la libertad de cada uno para hacer el bien o el mal y otra muy distinta es tener enfermedades mentales o graves adiciones que te incapaciten para poseer un arma o para realizar cierto tipo de trabajos. Como bien dices, al menos los actuales exámenes psicotécnicos sirven para detectar casos extremos. Propongo que se perfeccionen por el bien de nuestra afición.

Teniendo en cuenta que el número de accidentes se ha mantenido estable desde el año 2000 y que la reducción ha sido en el número de fallecidos diría que más que las sanciones lo que ha resultado efectivo han sido los mecanismos de seguridad incorporados a los vehículos. No hay más que salir en coche de madrugada un fin de semana por algunas carreteras para sentirse como en el circuito de Monza y comprobar lo poco efectivas que son las sanciones.

Va a ser que no. El número de accidentes ha disminuido en España de una manera constante desde el año 2000. Y también la gravedad de los mismos, lo cual ha implicado un número mucho menor de fallecidos. Ciertamente los vehículos han mejorado su seguridad intrínseca, pero por pura física es mucha más grave estrellarse a 180 que a 120, así que vaya si el control de la velocidad y las sanciones por alcoholemia han tenido efecto. No suelo salir por la noche, pero las salvajadas que antes veía a diario en cualquier carretera ahora las veo de Pascua en Ramos.

[Hernan2]

Mejor? llevo en esto desde la mayoría de edad, he tirado y vivido en varios paises, algunos de los que consideramos paraisos del civismo o la posesión de armas, y mi experiencia es que los españoles somos ejemplares.
Cuanto de mejor? por que si se trata de mejor ante la opinión pública me parece que ese "ente" no tiene nada que negociar con nosotros, solo podemos hacerlo mejor desistiendo en nuestras aficciones, no hay ninguna linea de lo que es suficiente o razonable para aplacar el sentimiento de amenaza de la "opinión pública".
El que esté familiarizado con las oposiciones a FYCSE sabrá que los psicotecnicos tambien se "preparan", lo que solo añade un grado de complejidad al paripé, y que precisamente nosotros seamos los que pidamos mas grados de dificultad para el acceso a armas deportivas sin que esté hasta ahora considerado ni siquiera como derecho objetivo resulta paradójico;
por mi parte estoy totalmente en contra de que mi historial de enfermedades venereas sea compartido con chiringuitos privados de expedir certificados, los perjuicios que conlleva el que muchas personas se empiecen a autotratar dolencias serias para evitar su divulgación, supera con creces cualquier beneficio que creamos necesitar en materia de permisos.
me parece

Yo también he viajado bastante y vivido en otros países, y aunque no cambioEspaña por ninguno, he visto mucho más civismo en Francia y Alemania que en España sin ir más lejos.
Tampoco soy tan catastrofista como tú. Lo que no puede ser es que una panda de borrachos dándole a la bota de vino con escopeta de caza cargada pasen por una finca particular arrastrando un jabalí sin molestarse en descargar o abrir sus armas o que se pongan a disparar a 50 metros de donde hay niños jugando, algo que he visto en primera persona. Esos elementos, sin duda faltos de algún hervor, son una pésima imagen para la caza.

En lo que comentas referente a tu historial médico deberías saber que en esas cuestiones la revelación de secretos relativos a la salud es una falta gravísima que puede suponer multas desorbitadas y hasta la cárcel, así que no hay riesgo alguno al respecto.

¿Autotratarse de una enfermedad grave para evitar su divulgación? Me parece un disparate. Lo primero es la salud, lo segundo las aficiones. Si se detecta alguien capaz de eso hay que quitarle la licencia ipso facto.

Saludos

[topp]

Eso que describes es tipico en la caza practicada en los pueblos, bota de vino escopeta cargada todo lo que describes lo he vivido yo en el pueblo como aporrear la puerta de un palomar y sacudir a las palomas mientras salian asustadas.. , etc,etc.. La España profunda.

[fierabras]

Eso que describes es tipico en la caza practicada en los pueblos, bota de vino escopeta cargada todo lo que describes lo he vivido yo en el pueblo como aporrear la puerta de un palomar y sacudir a las palomas mientras salian asustadas.. , etc,etc.. La España profunda.

Bueno, tampoco generalicemos, ciertamente yo también cuando iba de caza a finales de los 70 y principios de los 80 con mi padre, tios y demás gente del pueblo, lo raro era ver a alguno vestido de cazador.

Entendiendo lo de "vestido de cazador" como la indumentaria que se ponen ahora, que parece que algunos vienen del Vietnam. Recuerdo la bota de vino, por supuesto, las alpargatas, el buzo azul, el morral de cuero con bocadillos de panceta ...

Barrabasadas no recuerdo ninguna, solo tengo muy buenos recuerdos la verdad.

¡Ah! y las perchas llenas de codornices. Cosa que creo que ahora no es tan frecuente.

Que tiempos aquellos, nos hacemos viejos ya.

[topp]

Ahora hay que ir vestido de Barbour llevar Blaser y conducir un BMW X5 si no, no eres cazador, como te presentes con el tractor el mono azul la escopeta y el bocadillo de panceta con la bota de vino puedes herir la sensibilidad de mas de uno incluido el secretario....

[LACCART]

Haber si lucha un poco por regularizar a la B para los mortales