Eres de los que cojen la excepción para tratar de hacerla regla:
Fernoked escribió:Volvemos a la épica ¿Afirmas que por el simple hecho de ponerse un uniforme toda persona participa de esos valores y abnegación? Creo que ello es inherente a la persona y no a su profesión (Aunque la mona se vista de seda mona se queda? ¿Crees que durante la guerra de Marruecos cuando mandos del ejército español vendían armamento a los moros servían hasta morir? ¿También servían hasta morir los que metían fardos de coca en el Juan Sebastián el Cano para traerla a España?
Habla con cualquiera que halla sido protegido por tropas españolas en misión de paz, desde los Balcanes a África o Sudamérica, o salvado por "El esperanza del Mar, a ver si el comportamiento y la entrega de los soldados españoles es meramente profesional. Si te pilla muy a contrapié, habla con la gente atendida por la UME, o con los pescadores y marineros de Salvamento Marítimo. Después como mínimo te tendrás que lavar la boca con jabón
Fernoked escribió:Sigues queriendo adjudicarme cosas que no he dicho para intentar tener argumentos. En ningún momento mencioné que la actuación de las tropas fuera más expeditiva, impeditiva, dispositiva, transitiva, o peyorativa en un momento que en otro, sino que el uso en aquella ocasión de las fuerzas tiene mayor cabida en la Constitución que la actual cuando se usa al ejército para apoyar el encierro de sus ciudadanos en los domicilios.
Fuiste tú quién eligió el ejemplo, en ese momento te pareció apropiado elegir unos versos de hace siglos, ahora lo que no puedes pretender es girar 180 grados y afirmar que no es comparable la situación de entonces con la de ahora.
Es verdad, no lo dijiste tu, como no es lo mismo lo que decía Pedro Sánchez como candidato que como presidente, aunque fuese diametralmente opuesto, sois entes distintos antes y después
: Fernoked escribió:Calderón de la Barca se alistó en los tercios para ir combatir el levantamiento en Cataluña donde se pretendía anexionar ese territorio a Francia.Es curioso que el uso del ejército en esa época con una monarquía absolutista es perfectamente compatible con nuestra Constitución redactada varios siglos más tarde, o lo que es lo mismo, el ejército actual ha realizado actuaciones menos democráticas que el de la época de Pedro Calderón de la Barca.
Fernoked escribió:Por lo demás sigue inventando ¿Me puede citar donde afirmé que en el siglo XVII existían más derechos y libertades que ahora?
Si el uso de las tropas reales en el régimen del siglo XVII, era perfectamente compatible con nuestra actual constitución, y el ejercito actual ha realizado actuaciones menos democráticas que el del siglo XVII, ¿podrías enumerar cuales son?, ¿que artículos o decretos incumplen exactamente por iniciativa propia?, porque yo te he citado unas cuantas actuaciones de los ejércitos de la época, ¿la gente ha tenido que proporcionar cama y sustento en sus domicilios a la tropa?, no te cortes, ilustranos.
Fernoked escribió:"Príncipe más poderoso del mundo" ¿Qué significará eso? Monarquía absolutista no implica la existencia de normas ni de poderes fácticos porque sino estaríamos ante una anarquía, no una monarquía.
Te diría que leyeras a Maquiavelo, concretamente "El Príncipe", el cual, es un tratado renacentista de enorme influencia en los siglos posteriores sobre los comportamientos y virtudes que debe tener un buen gobernante, el cual no necesariamente debe ser un rey.
No tienes ni pajolera idea de lo que es una monarquía absoluta, ahora va a resultar que el reinado de Carlos III era poco menos que un grupo de Cenetistas, en el que todo el mundo hacía lo que le salía de la peineta. Monarquía absoluta de facto aunque no de iure es China, Corea del Norte o Rusia. ¿me vas a comparar la actuación y control de los militares de esos países con los del nuestro?.
