Prohibición de fusiles semiautomáticos en la UE?

[alectoris]

El tema de los fusiles civilizados (conversiones de automáticos a semiautomáticos) como el CETME es el punto que me toca más de cerca, por que mi hermano tiene uno y a mi me gustaría comprarme uno por capricho (por que lo tuve en la mili en el 85), pero no me termino de decidir, por que si mi tiro a la piscina sabiendo lo que sé y dentro de nada me lo quitan mi parienta me puede "aplaudir" mucho pero muy mucho por espabilado.

Lo de la retroactividad y derechos adquiridos e indemnizaciones, si la votación aprueba los cambios, no confío que lo respeten, buscarán una fórmula para retirarlos de la circulación y quien pueda y quiera que presente recurso a ver que pasa cuando llegue a juicio dentro de unos cuantos años.

[fierabras]

¿Qué fue lo que pasó? que se aplicó con carácter retroactivo. Al ir a renovar tienes que cumplir los nuevos requisitos. Solo hay que pasarse por la sección de compraventa de avancarga para ver como mucha gente se ha visto obligada a malvender sus armas antes de que les toque renovar y se queden en depósito. Cierto es que el tema lleva dos años denunciado y que la denuncia debe de estar durmiendo el sueño de los justos en el cajón de algún juzgado ya que nada se sabe por ahora.

Pues en el caso de las armas históricas en uso en Libro de Coleccionista no se ha podido aplicar la retroactividad, no podemos meter nuevas armas con el actual R.A., pero las que están no las pueden quitar de ahí ni impedir que las trasmitamos a otro Libro. Es decir, en éste caso se ha cumplido la Ley.

Si, conocía lo que comentas.

Puede ser que cuando se resuelva la denuncia que hay presentada para lo que yo exponía de la AE suceda lo mismo y se determine la irretroactividad de las nuevas normas, pero habrán pasado ya tres o cuatro años (o más) y como casi todos los afectados ya habrán pasado revista y se habrán visto obligados a adaptarse a las nuevas normas o a deshacerse de sus armas, si la sentencia es favorable no habrá casi nadie que se beneficie de ella.

Sobre lo de la comisión europea, supongo que ahora se presentará un texto al parlamento para someterlo a votación, ya tendrá que contener cosas concretas, sin tantas ambigüedades, y se presentarán enmiendas y modificaciones, y luego se votará, y a ver en que queda la cosa.

[KM_boy]

Creo que los últimos post revelan que estamos claramente ante la frase

"los arboles no dejan ver el bosque"

Estamos hablando que si de calibres, que si no nos afecta porque es .222 (ja, ja, ja), que si son manual, que si son civilizados pero en .307...

Y nadie da cuenta de algo importantisimo:

Mass shootings and terrorist attacks in Europe have highlighted the dangers posed by illegal and legal arms circulating across the EU.

Comparan, y por escrito, abiertamente las armas legales con las ilegales. Para ellos no hay diferencia, son igual de peligrosas y punto. Son frases como esta, las que si hay algún otro atentado con arma de fuego nos pondrán otra vez en la cuerda floja y en otra campaña de acoso y derribo.

[fersie]

Creo que los últimos post revelan que estamos claramente ante la frase

"los arboles no dejan ver el bosque"

Estamos hablando que si de calibres, que si no nos afecta porque es .222 (ja, ja, ja), que si son manual, que si son civilizados pero en .307...

Y nadie da cuenta de algo importantisimo:

Mass shootings and terrorist attacks in Europe have highlighted the dangers posed by illegal and legal arms circulating across the EU.

Comparan, y por escrito, abiertamente las armas legales con las ilegales. Para ellos no hay diferencia, son igual de peligrosas y punto. Son frases como esta, las que si hay algún otro atentado con arma de fuego nos pondrán otra vez en la cuerda floja y en otra campaña de acoso y derribo.

Hola:
Efectivamente. Hemos olvidado que todo esto es consecuencia del <ANSIA> del <PODER DE FACTO> para desarmar al pueblo <POR CAUSAS> que nosotros seguramente no sabemos. Esto <NO VA, REPITO, NO VA> con las armas ilegales y los terroristas, va contra el pueblo honrado y armado en la legalidad. Sus propósitos... solo lo saben ellos. ELLOS NO PARARÁN hasta conseguirlo, en un día, un mes, un año o una década.
Y dicho por uno de nuestros queridos políticos si quieren más información vean <nuestras noticias> en tv.

Salu2

[Juan-Manuel]

El parrafito se las trae....
Su traducción es: Los disparos en masa y los ataques terroristas en Europa han puesto de manifiesto [b]los peligros que representan las armas[/b] ilegales y legales que circulan por toda la UE. Estos confunden churras con merinas y mienten como bellacos que son, además de ignorantes de estos temas y con muuuuucho miedo. Saludos.

[Fer-Orio]

De la Página de Firearms United

+++ IMPORTANT UPDATE +++

We are aware of the fact that a leaked draft of the compromise political agreement that came out from yesterday's trilogue is circulating, and that is making a lot of people (including many of our followers) freak out.

We please ask you to STOP CIRCULATING IT or just STOP PAYING ATTENTION TO IT.

It has been confirmed by our sources in Brussels that the document is NOT RELIABLE, as it does not contain many last-minute corrections that establish several very important exceptions that would seemingly (and we repeat: SEEMINGLY) be MANDATORY, not volountary, for the Member States to implement. It would give us even more leverage to fix the mess before it gets voted in and adopted.

We thus kindly as you to wait until the official document is published before making any kind of assuption.

In the meanwhile, rest assured that FIREARMS UNITED is working for you.

ACT TOGETHER, FEEL FREE AND MAKE CHANGES
******************************************************************************
++++ ACTUALIZACIÓN IMPORTANTE +++++

Somos conscientes del hecho de la filtración de un borrador del acuerdo político de compromiso que salió de la línea de triálogo ayer, y que está haciendo que mucha gente (entre ellos muchos de nuestros seguidores) esten preocupados.

Por favor, le rogamos DEJE DE COMPARTIRLO o DEJE DE PRESTARLE ATENCIÓN.

Ha sido confirmado por nuestras fuentes en Bruselas, que el documento NO ES FIABLE, ya que no contiene muchas correcciones de última hora, que establecen varias excepciones muy importantes y que aparentemente (repetimos: APARENTEMENTE) seran OBLIGATORIAS, no voluntarias, de aplicación para los estados miembros.. Esto nos daría incluso más ventaja para arrelgar este lio antes de que se vote y sea aprobado.

Por lo tanto, tengan la amabilidad de esperar hasta que se publique el documento oficial antes de hacer asumir cualquier cosa.

Mientras tanto, ten seguro que FIREARMS UNITEDS esta trabajando para ti.

ACTUAR JUNTOS, SENTIRSE LIBRES Y HACER CAMBIOS

*****************************************************************************

[RIBARO]

Para ser, que algunos medios ya se hacen eco de la posible directiva......

https://www.onemagazine.es/noticia/30658 ... fuego.html

[pyotr]

Para ser, que algunos medios ya se hacen eco de la posible directiva......

https://www.onemagazine.es/noticia/30658 ... fuego.html

es curioso,el periodico o revista,incluido la union europea dice esto:Una nueva Directiva de la UE quiere evitar que armas peligrosas caigan en manos de delincuentes y terroristas para evitar incidentes.

y luego JUNKER dice:Hemos luchado con tenacidad por un ambicioso acuerdo que reduzca el riesgo de tiroteos en escuelas, campamentos de verano o atentados terroristas con armas de fuego adquiridas legalmente. Por supuesto, nos hubiera gustado ir más allá, pero creo que el actual acuerdo representa un hito en el control de armas en la UE, La propuesta de la Comisión era más ambiciosa, pues planteaba una prohibición total de las armas de fuego semiautomáticas más peligrosas, incluidas todas las armas de fuego semiautomáticas de las familias AR15 o AK47 y la prohibición de armas de asalto a los coleccionistas privados.

metiendo en el mismo saco a terroristas,tiradores deportivos,coleccionistas,armas legales,armas ilegales.....Vamos que tienen un lio de 3 pares de narices.

[Evolution]

De Fire Arms United, sobre la poca fiabilidad del "comunicado" que circula al respecto de los acuerdos alcanzados.

ACTUALIZACION IMPORTANTE
"Somos conscientes del hecho de que circula un borrador escurrido del acuerdo político de compromiso que salió del trilogo de ayer, y eso está haciendo que mucha gente (incluyendo muchos de nuestros seguidores) se asuste.

Por favor, pídale que DEJE DE CIRCULARLO o simplemente DEJE DE ATENDERLO.

Nuestras fuentes en Bruselas han confirmado que el documento NO ES CONFIABLE, ya que no contiene muchas correcciones de última hora que establezcan varias excepciones muy importantes que aparentemente (y repetimos: SEEMENTEMENTE) sean OBLIGATORIAS, no volontarias, para la Que los Estados miembros apliquen. Nos daría aún más apalancamiento para arreglar el lío antes de que sea votado y adoptado.

Por lo tanto, amablemente que esperar hasta que el documento oficial se publica antes de hacer cualquier tipo de asunción."

Mientras tanto, tenga la seguridad de que FIREARMS UNITED está trabajando para usted.

[byWok]

Alguien, dándole vueltas a las restricciones de los cargadores propuesta por la EC, se hace unas preguntas que... mejor leedlo vosotros mismos.

[Mad_Joe]

Esto no es una cuestión de que estén equivocados o mal informados a la hora de querer prohibir las armas legales y "confundirlas" con las ilegales. Tened muy en cuenta que ni se equivocan, ni están mal informados. El problema aquí es de ideología. Ellos tienen MUY CLARO que no les gustan las armas. Para ellos, las armas son malas en si mismas y su prohibición arreglaría todos los problemas de la humanidad. Además, toda la gente que tiene armas es mala, porque claro, si te gustan las armas (que son malas), tú también eres malo.

En resumen, consideran que cualquiera que tenga un arma (legal o ilegal) es malo, es un terrorista. O sea, que para ellos, prohibir las armas legales, es quitárselas a "terroristas", porque así es como nos ven. No importa que nuestros deportes sean olímpicos, no importa que tengamos tasas de accidentes mucho más bajas que otros deportes, no importa que seamos gente honrada, con trabajo, familia, que paguemos nuestros impuestos y que cumplamos a rajatabla las leyes para evitar problemas que podrían conllevar la pérdida de nuestra licencia y nuestra afición, no, eso no les importa. Somos malos porque nos gustan las armas y se acabó la discusión. Todo un ejemplo de tolerancia...

¿Y qué pasa con los auténticos terroristas que tienen armas ilegales, cómo solucionar eso? pfffff... es muy difícil, porque eso implicaría cerrar fronteras, aumentar los controles, mirar con lupa una a una las personas que se nos cuelan de los países que "fabrican" a esos terroristas,... un sinfín de medidas, a cada cual más racista que la anterior (o eso creen ellos), con lo cual, eso "está feo" que lo hagan, porque lo mismo les llaman racistas y no es plan.

¿Y qué pasa con otras "herramientas" que pueden usar como armas, como el caso de cuchillos, camiones o productos químicos para fabricar bombas? Eso no importa, les da igual. ¿Que puedes usar un camión para atropellar a una multitud y llevarte por delante a más gente que con un fusil? No pasa nada, intentaremos hacerlo pasar por un accidente, hablaremos de "atropello" en las noticias, evitaremos decir que es un atentado y en un par de días nos olvidamos, porque es algo que no contribuye a nuestro fin, que es prohibir las armas de fuego, que son muy pero que muy malas...

Total, que seguro que han pensado "vamos a aprovechar ahora que la cosa está calentita y que la gente nos va a apoyar, así prohibimos las armas que no nos gustan y, si se las quitamos a los legales, pues ya hay menos armas y me siento más seguro". Seguro que a alguno de esos "iluminaos" también se le ha pasado por la cabeza quitárselas a la policía, como a algunos listos y listas de los partidos "modernos" de España, que lo han dicho y propuesto alguna vez.

Me pregunto si alguno de ellos ha pensado también en quitarle las armas a sus guardaespaldas, no entiendo como se sienten seguros al lado de tantas armas, con lo malas que son...

[Jon_Garfio]

“Las armas tienen por objeto y fin la paz, que es el mayor bien que los hombres pueden desear en esta vida”
Miguel de Cervantes, (1547-1616)


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

[afar21011]

Esto no es una cuestión de que estén equivocados o mal informados a la hora de querer prohibir las armas legales y "confundirlas" con las ilegales. Tened muy en cuenta que ni se equivocan, ni están mal informados. El problema aquí es de ideología. Ellos tienen MUY CLARO que no les gustan las armas. Para ellos, las armas son malas en si mismas y su prohibición arreglaría todos los problemas de la humanidad. Además, toda la gente que tiene armas es mala, porque claro, si te gustan las armas (que son malas), tú también eres malo.

En resumen, consideran que cualquiera que tenga un arma (legal o ilegal) es malo, es un terrorista. O sea, que para ellos, prohibir las armas legales, es quitárselas a "terroristas", porque así es como nos ven. No importa que nuestros deportes sean olímpicos, no importa que tengamos tasas de accidentes mucho más bajas que otros deportes, no importa que seamos gente honrada, con trabajo, familia, que paguemos nuestros impuestos y que cumplamos a rajatabla las leyes para evitar problemas que podrían conllevar la pérdida de nuestra licencia y nuestra afición, no, eso no les importa. Somos malos porque nos gustan las armas y se acabó la discusión. Todo un ejemplo de tolerancia...

¿Y qué pasa con los auténticos terroristas que tienen armas ilegales, cómo solucionar eso? pfffff... es muy difícil, porque eso implicaría cerrar fronteras, aumentar los controles, mirar con lupa una a una las personas que se nos cuelan de los países que "fabrican" a esos terroristas,... un sinfín de medidas, a cada cual más racista que la anterior (o eso creen ellos), con lo cual, eso "está feo" que lo hagan, porque lo mismo les llaman racistas y no es plan.

¿Y qué pasa con otras "herramientas" que pueden usar como armas, como el caso de cuchillos, camiones o productos químicos para fabricar bombas? Eso no importa, les da igual. ¿Que puedes usar un camión para atropellar a una multitud y llevarte por delante a más gente que con un fusil? No pasa nada, intentaremos hacerlo pasar por un accidente, hablaremos de "atropello" en las noticias, evitaremos decir que es un atentado y en un par de días nos olvidamos, porque es algo que no contribuye a nuestro fin, que es prohibir las armas de fuego, que son muy pero que muy malas...

Total, que seguro que han pensado "vamos a aprovechar ahora que la cosa está calentita y que la gente nos va a apoyar, así prohibimos las armas que no nos gustan y, si se las quitamos a los legales, pues ya hay menos armas y me siento más seguro". Seguro que a alguno de esos "iluminaos" también se le ha pasado por la cabeza quitárselas a la policía, como a algunos listos y listas de los partidos "modernos" de España, que lo han dicho y propuesto alguna vez.

Me pregunto si alguno de ellos ha pensado también en quitarle las armas a sus guardaespaldas, no entiendo como se sienten seguros al lado de tantas armas, con lo malas que son...

Aunque ha habido opiniones similares esta opinion tuya es muy acertada

[topp]

En dos palabras seguimos igual de jodidos, y encima somos estigmatizados como si fueramos delincuentes solo por tener armas... Es normal que quieran quitarnos las armas si quieren alcanzar el nuevo orden mundial hay que desarmar al ciudadano primero, el terrorista solo hace lo que le han enconendado las altas esferas simplemenete es un peon en el tablero.. De esta forma una accion crea una reaccion politicamente correcta para alcanzar un objetivo y quedar bien ante la opinion publica ocultando el verdadero transfondo sin levantar sospechas.

[Orion]

Mad Joe, lo has clavado.

[newarma]

Quieren aprobar además otra directiva: Cada vez que haya un atentado en suelo europeo, El político de turno va a enviar efectivos(antidisturbios) a la federación de Tiro más cercana para pegar un palizón a los federados que pillé por allí...pa por si acaso y tranquilizar a la opinión pública.

[elnani]

Ya os digo yo, que si un día llegan a prohibir todas las armas legales, esto va a volver a ser al-andalus al estilo yihadista, porque los malos seguiran con sus armas automáticas e ilegales financiadas por el petroleo, y entonces ya no habrá quien los pare.Habrá que atrincherarse en los altos montañosos como hizo DON PELAYO en la Reconquista, Arco y flecha señores, y esperemos que no nos los quiten tambien.

[topp]

Ya os digo yo, que si un día llegan a prohibir todas las armas legales, esto va a volver a ser al-andalus al estilo yihadista, porque los malos seguiran con sus armas automáticas e ilegales financiadas por el petroleo, y entonces ya no habrá quien los pare.Habrá que atrincherarse en los altos montañosos como hizo DON PELAYO en la Reconquista, Arco y flecha señores, y esperemos que no nos los quiten tambien.

Cuando llegue ese dia sera cuando mas armas ilegales tengamos "esto es como la ley seca" cuando se prohibio el alchol en USA, habia todavia mas alchol en las calles y los clubs que el que habia legalmente.. Pues con las armas igual, todo ciudadano honrado que necesite un arma la tendra ilegalmente y sin problemas, si el ciudadano demanda armas las tendra (igual que con las drogas) por mucha ICAE y policia nacional que haya... No daran a basto con el problema por mucho que endurecieran las penas. Hablo de ciudadanos honrados no delincuentes... Que van hacer meter a un padre de familia en la carcel por pillarle un AK en su vivienda...