crees que la tenencia de armas debe ser un derecho constituc

[Ramon]

[citando a: tito307]
...y la inglesa esta vigente aun?

La inglesa y la mejicana están vigentes. El problema es que el poder legislativo puede regular la tenencia/porte/uso de armas de fuego con lo que dicho derecho acaba convertido en papel mojado. Por ejemplo, usted tiene derecho a tener armas en su domicilio para su defensa pero sólo puede tener una, de calibre inferior al .22, que no sea de repetición, que no utilice cartucho metálico, que no haya sido fabricada antes de 1900...

[citando a: tito307]
hagamos un referendum

De acuerdo.

[citando a: tito307]
que evidencia es esa, algun programa experimental?
ya me diras cual es el dichoso experimento ese.

No es un experimento, es la experiencia. Por ejemplo, en Inglaterra, hasta principios del s. xx los ciudadanos podían ir libremente armados y no iban pegándose tiros por ahí. Ahora que la tenencia de armas cortas está prohibida sí que son más frecuentes los tiroteos.
A partir de mediado de los 80 se empezó a permitir a los ciudadanos de ciertos estados de los EEUU ir armados fuera de su domicilio. Los agoreros vaticinaron que las calles se convertirían en las del "salvaje" oeste pero la realidad es que el crimen ha descendido paulatinamente desde entonces.
También el gobierno israelí empezó a armar a sus ciudadanos para combatir el terrorismo y éstos no se dedican a dispararse unos a otros. Otros países en cambio han decidido endurecer el control sobre las armas de fuego para prevenir el crimen sin éxito.
En los EEUU no hay una correlación clara entre criminalidad y restricciones al acceso de las armas de fuego.
Estudios recientes sobre la prohibición de armas de fuego en Australia indican que sus efectos en el suicidio y el crimen con arma de fuego han sido más que discutibles.
Otros estudios recientes no han indicado una correlación muy clara entre disponibilidad de armas de fuego y crimen violento.
En fin, que la bibliografía es abundante. Alguna de ella aparece recogida en https://ramonga.t35.com

[citando a: tito307]
descabezado= gente con poca cabeza o que usa poco el cerebro, personas no demasiado estables que en un calenton son potencialmente peligrosas y con un arma mucho mas.

¿Cree usted que muchos de estos descerebrados no lleva armas porque es ilegal? Estas personas son peligrosas no sólo con una arma sino con un coche, un cuchillo, una botella de gasolina... ¿vamos a prohibir esto también? El panorama de prohibir todo producto susceptible a ser usado de forma incorrecta por algún imbécil es aterrador.

[citando a: tito307]
muchas se "perderian" en manos de gente sin escrupulos o incluso robadas aumentando el arsenal de los malos muy malos

Como ya he dicho, los malos muy malos ya tienen entre 300.000 y 1.500.000 armas ilegales. ¿Cree que necesitan más? ¿cree que en España es difícil conseguir un arma ilegal? Las leyes y las prohibiciones, por lo general, no afectan a los malos muy malos. Sólo a la gente respetuosa de las leyes que, generalmente, no se dedica a causar problemas.

[citando a: tito307]
el mercado negro responde siempre a la demanda popular, politica de mercado pura y dura.

Cierto, pero no hay mercado negro de productos legales y las leyes parecen surtir poco efeto sobre ellos. Prohibir las armas de fuego no va a hacerlas desaparecer de los mercados ilegales. Hay abundantes ejemplos de esto.

[citando a: tito307]
ni harto grifa llevaria el cetme por la calle, en todo caso un mp5

¡Si la mayoría de los días se deja la pistola en casa va a llevar un MP5! ¡Poca gente creo que vaya armada por la calle por gusto!

[NIGHTSTALKERS]

Totalmente de acuerdo en lo del referendum.
La pregunta debería ser:
¿Estaría de acuerdo en poder defenderse con un arma de fuego, allá donde estuviera, para repeler el ataque de un delincuente?

El resultado, que ganaría por goleada, está fuera de toda duda.

[tito307]

[citando a: Ramon]

[citando a: tito307]
...y la inglesa esta vigente aun?

La inglesa y la mejicana están vigentes. El problema es que el poder legislativo puede regular la tenencia/porte/uso de armas de fuego con lo que dicho derecho acaba convertido en papel mojado. Por ejemplo, usted tiene derecho a tener armas en su domicilio para su defensa pero sólo puede tener una, de calibre inferior al .22, que no sea de repetición, que no utilice cartucho metálico, que no haya sido fabricada antes de 1900...

[citando a: tito307]
hagamos un referendum

De acuerdo.

[citando a: tito307]
que evidencia es esa, algun programa experimental?
ya me diras cual es el dichoso experimento ese.

No es un experimento, es la experiencia. Por ejemplo, en Inglaterra, hasta principios del s. xx los ciudadanos podían ir libremente armados y no iban pegándose tiros por ahí. Ahora que la tenencia de armas cortas está prohibida sí que son más frecuentes los tiroteos.
A partir de mediado de los 80 se empezó a permitir a los ciudadanos de ciertos estados de los EEUU ir armados fuera de su domicilio. Los agoreros vaticinaron que las calles se convertirían en las del "salvaje" oeste pero la realidad es que el crimen ha descendido paulatinamente desde entonces.
También el gobierno israelí empezó a armar a sus ciudadanos para combatir el terrorismo y éstos no se dedican a dispararse unos a otros. Otros países en cambio han decidido endurecer el control sobre las armas de fuego para prevenir el crimen sin éxito.
En los EEUU no hay una correlación clara entre criminalidad y restricciones al acceso de las armas de fuego.
Estudios recientes sobre la prohibición de armas de fuego en Australia indican que sus efectos en el suicidio y el crimen con arma de fuego han sido más que discutibles.
Otros estudios recientes no han indicado una correlación muy clara entre disponibilidad de armas de fuego y crimen violento.
En fin, que la bibliografía es abundante. Alguna de ella aparece recogida en https://ramonga.t35.com

[citando a: tito307]
descabezado= gente con poca cabeza o que usa poco el cerebro, personas no demasiado estables que en un calenton son potencialmente peligrosas y con un arma mucho mas.

¿Cree usted que muchos de estos descerebrados no lleva armas porque es ilegal? Estas personas son peligrosas no sólo con una arma sino con un coche, un cuchillo, una botella de gasolina... ¿vamos a prohibir esto también? El panorama de prohibir todo producto susceptible a ser usado de forma incorrecta por algún imbécil es aterrador.

[citando a: tito307]
muchas se "perderian" en manos de gente sin escrupulos o incluso robadas aumentando el arsenal de los malos muy malos

Como ya he dicho, los malos muy malos ya tienen entre 300.000 y 1.500.000 armas ilegales. ¿Cree que necesitan más? ¿cree que en España es difícil conseguir un arma ilegal? Las leyes y las prohibiciones, por lo general, no afectan a los malos muy malos. Sólo a la gente respetuosa de las leyes que, generalmente, no se dedica a causar problemas.

[citando a: tito307]
el mercado negro responde siempre a la demanda popular, politica de mercado pura y dura.

Cierto, pero no hay mercado negro de productos legales y las leyes parecen surtir poco efeto sobre ellos. Prohibir las armas de fuego no va a hacerlas desaparecer de los mercados ilegales. Hay abundantes ejemplos de esto.

[citando a: tito307]
ni harto grifa llevaria el cetme por la calle, en todo caso un mp5

¡Si la mayoría de los días se deja la pistola en casa va a llevar un MP5! ¡Poca gente creo que vaya armada por la calle por gusto!

1, si realmente ha sido tan fatal la experiencia en esos paises por que no se ha vuelto atras en las leyes y se ha permitido de nuevo la tenencia?, el ejemplo de israel no es ni comparable con españa, como poco es un estado de guerra encubierta
2 un descerebrado es mucho mas peligroso con un arma que con todo lo que usted cita y es posible que ningun psicologo detecte el peligro potencial que tiene por lo que podria ser autorizado para poseer armas legalmente.
3 esas cifras de armas ilegales quizas 300.000 podria ser pero un millon y pico imposible, cuantos incidentes con armas se protagonizan en españa por delincuentes?, esa estimacion ya me dira usted de donde la ha sacado, si existe que sea de una fuente fiable e independiente.
4 el mercado negro de armas creo que es mas bien limitado, las mafias ganan mas dinero con la droga o la trata de blancas, y normalmente las armas las traen para uso propio no para comerciar y yo no digo que se prohiban las armas legales solo quiero que no se llene la calle de armas legales.
5 yo no voy armado por que no lo necesito normalmente, la delincuencia en españa no es tan peligrosa, como para ir armado por la calle, y seguro que como dije antes es mas facil que me metan un tiro que a usted.

[Jurgen]

ESTOY INTENTANDO RESPONDER PERO NO ACEPTA EL MENSAJE

[tito307]

[citando a: Jurgen]
ESTOY INTENTANDO RESPONDER PERO NO ACEPTA EL MENSAJE

jajaj sera la autocensura o algo asi ( es broma)

[Jurgen]

[citando a: tito307]



ah que era una paliza, pense que era una urgencia medica, vale, y que hubieras echo tu disparar al que le dio la paliza, o igual nadie oyo ni dijo nada hasta que se fueron, por que no vaya a meterme en lios, quizas tardan en llegar por que estan lejos o no hay suficientes patrullas, por eso digo que hace falta mas presencia policial eso da seguridad a los ciudadanos e inseguridad a los delicuentes, tampoco hace falta que desprestigies a la policia para defender tu derecho, seguro que habra argumentos mas convincentes.

En ningún momento he desprestigiado a la policia, creo que no se puede hacer más con los medios de los que dispone.
Pero dime, si un tio entra en mi casa y me agrede a mi o a mi familia, llegando a matarme o ha dejarme lisiado para el resto de mi vida. Cuando llegue la policia tomará declaración, si no estoy muerto y luego dirán aquello de : "Tranquilos, los pillaremos. Llevan "xx" asaltos en esta zona y cometeran un error..."
Luego nosotros nos calmaremos y ...
...QUE COÑO DE TRANQUILO. DEJAME QUE ME DEFIENDA SIN LA TONTERIA DE LA PROPORCIONALIDAD. EN MI CASA NO HA DE ENTRAR NADIE QUE YO NO LE PERMITA... ME PARECE QUE ES LO LOGICO. TU ENTRAS EN UNA PROPIEDAD PRIVADA PARA ROBAR... PUES ATENTE A LAS CONSECUENCIAS. QUE MIS ESFUERZOS Y DINEROS ME HA COSTADO TENER LO QUE TENGO...

[tito307]

[citando a: Jurgen]

[citando a: tito307]



ah que era una paliza, pense que era una urgencia medica, vale, y que hubieras echo tu disparar al que le dio la paliza, o igual nadie oyo ni dijo nada hasta que se fueron, por que no vaya a meterme en lios, quizas tardan en llegar por que estan lejos o no hay suficientes patrullas, por eso digo que hace falta mas presencia policial eso da seguridad a los ciudadanos e inseguridad a los delicuentes, tampoco hace falta que desprestigies a la policia para defender tu derecho, seguro que habra argumentos mas convincentes.

En ningún momento he desprestigiado a la policia, creo que no se puede hacer más con los medios de los que dispone.
Pero dime, si un tio entra en mi casa y me agrede a mi o a mi familia, llegando a matarme o ha dejarme lisiado para el resto de mi vida. Cuando llegue la policia tomará declaración, si no estoy muerto y luego dirán aquello de : "Tranquilos, los pillaremos. Llevan "xx" asaltos en esta zona y cometeran un error..."
Luego nosotros nos calmaremos y ...
...QUE COÑO DE TRANQUILO. DEJAME QUE ME DEFIENDA SIN LA TONTERIA DE LA PROPORCIONALIDAD. EN MI CASA NO HA DE ENTRAR NADIE QUE YO NO LE PERMITA... ME PARECE QUE ES LO LOGICO. TU ENTRAS EN UNA PROPIEDAD PRIVADA PARA ROBAR... PUES ATENTE A LAS CONSECUENCIAS. QUE MIS ESFUERZOS Y DINEROS ME HA COSTADO TENER LO QUE TENGO...

bien quieres tener un arma, con la ley actual es dificil conseguir una escopeta de caza que puedes tener en tu casa? y que en un momento de especial gravedad puedas usarla para defenderte?.

[NIGHTSTALKERS]

[citando a: tito307]

bien quieres tener un arma, con la ley actual es dificil conseguir una escopeta de caza que puedes tener en tu casa? y que en un momento de especial gravedad puedas usarla para defenderte?.

No es la solución. Si que se puede usar un arma de caza ó de tiro para la autodefensa en casa y demás, pero como no estamos amparados por la ley, pues el tema acaba en juicio tras las diligencias oportunas.
Recordad el caso del jubilado de Lérida que mató a 2 asaltantes con un .22, asaltantes que estaban golpeando a su hijo. El tema acabó en juicio, donde lo exculparon, pero ahora van a por él reclamándole una indemnización por las muertes. Y el caso del empresario valenciano más de lo mismo.
Si la normativa estuviera clara al respecto, y dejara el tema bien zanjado, no sería necesario tanto rollo y lío judicial.
Sería más simple: Asaltante entra en tu casa y resulta muerto, pues que no hubiera entrado. O sea, RESPUESTA ARMADA A LOS INTRUSOS, y si es necesario, se ponen letreritos en el jardín, para que no digan que no estaban avisados.
Te voy a poner un ejemplo. Antes, en los años 50, en plena hambruna,la gente del campo, lo digo por experiencia, porque mi familia y todos los vecinos lo hacían, protegían sus campos y sus productos a tiro de escopeta, ya que por la noche iban algunos a robarles, principalmente gitanos. Y con todo mi respeto para esta comunidad !!. Pues bien, nunca hubo muertos, pero sí hubo heridos, porque sangre quedaba... Jamás fué la Guardia Civil ha preguntar nada, porque a ver quien era el guapo que denunciaba que le habían disparado en un campo ajeno de noche... Menuda cantidad de ostias se llevaría de regalo.
Pues esto mismo, actualizado, es lo que sería de esperar hoy en día.
Que los requisitos para la vigencia de la defensa propia se relajaran, dejándose de tonterias de proporcionalidad de armas, y, además, se extendiera a la defensa de la propiedad. Y esto debería incluir la defensa del castillo, y el entorno del castillo.
Si entendeis algo de leyes y de historia, ya que habeis citado esas actas de los s.XVI y s. XVII, entendereis a lo que me refiero, porque esas actas fueron las bases que en los USA se utilizaron para incluir en su Constitución el derecho a portar armas y demás.
Y no por ser leyes antiguas son absurdas, sinó todo lo contrario. Los absurdos a menudo son los supermodernos y demás.
En España, por suerte, está claro que no es necesario ir por la calle armado, pero si te gusta el monte y te vas de vivac nocturno con tu pareja, ¿por qué narices no te puedes llevar la pistolita, aunque sea sólo como medida de prevención? Si te asaltan y te matan, y violan a tu pareja, luego que venga el Estado a explicar cuentos chinos.
Venga ya, hombre.

[tito307]

[citando a: NIGHTSTALKERS]

[citando a: tito307]

bien quieres tener un arma, con la ley actual es dificil conseguir una escopeta de caza que puedes tener en tu casa? y que en un momento de especial gravedad puedas usarla para defenderte?.

No es la solución. Si que se puede usar un arma de caza ó de tiro para la autodefensa en casa y demás, pero como no estamos amparados por la ley, pues el tema acaba en juicio tras las diligencias oportunas.
Recordad el caso del jubilado de Lérida que mató a 2 asaltantes con un .22, asaltantes que estaban golpeando a su hijo. El tema acabó en juicio, donde lo exculparon, pero ahora van a por él reclamándole una indemnización por las muertes. Y el caso del empresario valenciano más de lo mismo.
Si la normativa estuviera clara al respecto, y dejara el tema bien zanjado, no sería necesario tanto rollo y lío judicial.
Sería más simple: Asaltante entra en tu casa y resulta muerto, pues que no hubiera entrado. O sea, RESPUESTA ARMADA A LOS INTRUSOS, y si es necesario, se ponen letreritos en el jardín, para que no digan que no estaban avisados.
Te voy a poner un ejemplo. Antes, en los años 50, en plena hambruna,la gente del campo, lo digo por experiencia, porque mi familia y todos los vecinos lo hacían, protegían sus campos y sus productos a tiro de escopeta, ya que por la noche iban algunos a robarles, principalmente gitanos. Y con todo mi respeto para esta comunidad !!. Pues bien, nunca hubo muertos, pero sí hubo heridos, porque sangre quedaba... Jamás fué la Guardia Civil ha preguntar nada, porque a ver quien era el guapo que denunciaba que le habían disparado en un campo ajeno de noche... Menuda cantidad de ostias se llevaría de regalo.
Pues esto mismo, actualizado, es lo que sería de esperar hoy en día.
Que los requisitos para la vigencia de la defensa propia se relajaran, dejándose de tonterias de proporcionalidad de armas, y, además, se extendiera a la defensa de la propiedad. Y esto debería incluir la defensa del castillo, y el entorno del castillo.
Si entendeis algo de leyes y de historia, ya que habeis citado esas actas de los s.XVI y s. XVII, entendereis a lo que me refiero, porque esas actas fueron las bases que en los USA se utilizaron para incluir en su Constitución el derecho a portar armas y demás.
Y no por ser leyes antiguas son absurdas, sinó todo lo contrario. Los absurdos a menudo son los supermodernos y demás.
En España, por suerte, está claro que no es necesario ir por la calle armado, pero si te gusta el monte y te vas de vivac nocturno con tu pareja, ¿por qué narices no te puedes llevar la pistolita, aunque sea sólo como medida de prevención? Si te asaltan y te matan, y violan a tu pareja, luego que venga el Estado a explicar cuentos chinos.
Venga ya, hombre.

ten en cuenta que si se relaja el tema de proporcionalidad y defensa propia, puedes encontrarte que pueda afectarte a ti, la ley es para todos igual, no distingue entre buenos y malos.
esas leyes en estados unidos eran para lo que eran, eran colonos, poblaciones pequeñas e indefensas o ranchos, donde habia indios que no querian extraños en sus tierras, de ahi que tuvieran armas para defenderse, y por supuesto tambien para cazar.
la inviolabilidad del domicilio totalmente de acuerdo, pero que la ley sea clara y se pueda impedir de cualquier modo y repeler que puedan entrar en tu casa.
y en el campo pues chico, yo suelo ir al monte y solo me encuentro excursionistas, los delincuentes tienen mas trabajo en los nucleos urbanos y botines mas sustanciosos

[NIGHTSTALKERS]

Pues me gustaría verte de noche, en un bosque, en lo alto de un monte ó sierra, sólo, con tu pareja, y si ves acercarse a 2 tíos en dirección hacia tí, sin saber sus intenciones, si vienen a pedirte tabaco ó a darte las buenas noches, a ver si no ibas a acordarte del hierro que has dejado en el armero.
Esto mismo de que los delincuentes tienen más trabajo en la ciudad, se lo cuentas a los padres del chico aquel que murió a manos de 2 presos fugados de una cárcel en Lérida, y que le mataron para despues violar a su novia, mientras estaban en un descampado, en Cerdanyola del Vallés, provincia de Barcelona.
Lo de la proporcionabilidad de que si me va a afectar ó no, no me preocupa, que se preocupen los que entren en mi casa.
Y veo que sigues en la línea de lo que precisamente estamos criticando aquí, que un funcionario de turno decida por nosotros como y de que forma ó con que medios tenemos que defender nuestra vida y nuestras propiedades.
Coincido contigo en que no es necesario ir por la calle con la pipa, pero en casa y lugares despoblados,como urbanizaciones,carreteras despobladas,en la montaña,etc. Lugares que por sus especiales características no permitan al Estado protegerme adecuadamente, sí deberían poder portarse armas, a elección de los ciudadanos.
Y lo de poner más policías, para poder cubrir estos lugares, es una quimera.
Se necesitaríam por lo menos 505.000 policías, 1 para cada km2 de territorio nacional, pero además, multiplicados por tres o 4, para cubrir todos los turnos, las bajas, las vacaciones, etc.
Si el tema es simple, tú lo has dicho, un referéndum. Y ya está. A ver si tienen pelotas los que mandan a ponerlo.
¿Que las FYCSE no quieren que los ciudadanos tengas tantas armas, porque a ellos les puede afectar más en el desempeño de su trabajo? Pues seguro, entiendo la opinión al respecto de estos profesionales, pero es que en una democracia, mandan las mayorías, y está claro la decisión que se adoptaría si este tema se debatiera en una consulta popular. Y si nó, revisa los resultados de la encuesta de armas.es, léelo por tí mismo.
saludos

[tito307]

no es el funcionario, es el gobierno de turno el que decide, el que votamos tu, yo y el resto de españoles.
la encuesta de esta pagina, pues tu me diras, una pagina en la que participan aficionados a las armas, entre los que me incluyo, no es muy imparcial la verdad, habria que oir al resto de no aficionados o los que simplemente les importa un carajo.
que haya mas o menos policia, pues es una cuestion principalmente de dinero y de voluntad politica, y haciendo desde luego atractivo el trabajo de policia, pero si tanta inseguridad ciudadana hay que hay de malo en que se pida mas policia, que se doble la presencia policial, o eso os da igual? el que haya poca policia justifica que se arme a los civiles, cuando salen en la tele personas que han asaltado en urbanizaciones, todos piden presencia policial, ninguno he oido que quiere que le faciliten una escopeta.
realmente poneis casos puntuales y extremos, cuantas parejas estan en españa en descampados, sobre todo los fines de semana y a cuantos se les viola a la novia o se les asesina, son casos absolutamente repugnantes, el que hubieran tenido un arma les hubiera salvado o hubiera sido peor aun?
saludos.

[NIGHTSTALKERS]

Respecto a lo último, al menos hubieran tenido una oportunidad.
Y referente a los políticos, es lo de siempre.
Si, al margen de la encuesta en esta página, se hiciera una, con el tema que yo te comentaba, seguro que gana el apoyo a armar a la población civil, con las medidas y el control adecuado.
¿Te acuerdas del caso del yerno de los joyeros Tous?
Todo el mundo aplaudió su actuación, menos la ley, claro.
Pues a estos temas me refiero yo.
A modificar la ley, para que no te toquen las cosquillas,en casos así. Ni a los ciudadanos, ni a los policías.
Y si los malos se arman, que más da?
Si actualmente ya van armados, y van a saco, ya sea con porras, ó con pistolas. Te matan si es lo que quieren.

[Ramon]

[citando a: tito307]
3 esas cifras de armas ilegales quizas 300.000 podria ser pero un millon y pico imposible, cuantos incidentes con armas se protagonizan en españa por delincuentes?, esa estimacion ya me dira usted de donde la ha sacado, si existe que sea de una fuente fiable e independiente.

La cifra de 1.5 millones viene de una estimación que aparece en el Small Arms Survey del 2003 (capítulo 2, p. 64) hecha por las Naciones Unidas en 1998.

[tito307]

[citando a: Ramon]

[citando a: tito307]
3 esas cifras de armas ilegales quizas 300.000 podria ser pero un millon y pico imposible, cuantos incidentes con armas se protagonizan en españa por delincuentes?, esa estimacion ya me dira usted de donde la ha sacado, si existe que sea de una fuente fiable e independiente.

La cifra de 1.5 millones viene de una estimación que aparece en el Small Arms Survey del 2003 (capítulo 2, p. 64) hecha por las Naciones Unidas en 1998.

dice un amigo mio jubilado ( que lo tengo por sabio aparte que por viejo) que las mentiras son directamente proporcionales al lugar de donde se producen.

[Ramon]

No dudo que usted (o su amigo) tendrán cifras más precisas ;)

[tito307]

me convenceria mucho mas realmente uno del ministerio del interior del gobierno de españa.

[Bateman]

Es difícil hacer una estimación sobre algo que es imposible conocer, venga de donde venga nunca va a brillar por su precisión, es como la cifra de desaparecidos... Y supongo que la mayoría son cadaveres sin aparecer el Ministerio del Interior ni en broma.

A mí 1,5 millones me parece poco, yo creo que se parece más a 15 millones. Yo antes también creía que había pocas, pero resulta que es mucha la gente que tiene una o más de una.

[rojopanocho]

respondiendo a la pregunta del post, creo que debería de ser un derecho constitucional como en otros paises.