SI TODOS LOS JOYEROS TUVIERAN UNA...OTRO GALLO CANTARIA!!!

[Miguel59]

Lo de no hacer nada para no enfadar al enemigo una vez que este va a por tí, creo que no se contempla ni como sistema de protección pasiva.
Un saludo.

[juarez]

Es cierto, pero el problema es que los "malos" podrían empezar a portar sus armas... y entonces si tenemos un problema. No me refiero a un pequeña pistola no... ya sabemos que el mercado negro SI PROPORCIONA ARMAS "DE VERDAD".

En otras palabras, o dejamos de una vez por todas una jurisprudencia incluso ley sobre la autodefensa o "perderemos" los ciudadanos honrados.

Te recuerdo que el Joyero y su hija están bien gracias a que se defendieron con un arma que tenían en el cajón.

[IVAN-HK]

Y yo os recuerdo que he dicho esto:

Es cierto, pero el problema es que los "malos" podrían empezar a portar sus armas... y entonces si tenemos un problema. No me refiero a un pequeña pistola no... ya sabemos que el mercado negro SI PROPORCIONA ARMAS "DE VERDAD".

En otras palabras, o dejamos de una vez por todas una jurisprudencia incluso ley sobre la autodefensa o "perderemos" los ciudadanos honrados.

...................

O nos tomamos este tema sin testosterona o la volvemos a cagar como colectivo.


MIGUEL59 no he dicho nada de no hacer nada, estoy 100 % deacuerdo que los joyeros porten arma, y si les apetece una escopeta bajo el mostrador.

Sin duda que la vida se la deben al arma entre otras cosas, no tengo duda JUAREZ.

.............

Intentarés expresarme mejor: por mucho que el juez le de la razón al joyero, si no tenemos una ley o una jurisprudencia clara ante estas cosas, siempre vamos a ser vistos por el poder judicial como un posible homicida.

La defensa personal no existe del todo en este país, y antes que pedir que nos dejen llevar a todos un arma en unas condiciones concretas etc etc, és más productivo tener una legislación que nos proteja.
Después si hace falta lo he matado a pedradas... no se si me explico.

Mientras tanto, lo del arma para los joyeros esta bien, pero si TODOS portan una, y sabiendo como tenemos las leyes, no puede ser que los que roben, entren preparados para esa amenaza ? Y si les da por entrar y directamente le meten un cartucho de caza en la cabeza al joyero?

Los que compran en el mercado negro si quieren siempre nos van a atacar con ventaja.

[missouri]

Hola compañeros

¿Alguien recuerda el caso del dueño de la marca Ferrys?. A este señor le asaltaron en casa un grupo numeroso de elementos, y cuando le hicieron abrir la caja fuerte, cogió una pistola guiada con F, y se cargó a unos pocos, y el resto salió por patas.
Este hombre tuvo que soportar más de dos años de juicios tanto en la audiencia como en medios de comunicación. Este hombre soportó los gritos de los familiares de los muertos en el atraco. Gentuza que sólo buscaba una indemnización.
Si este hombre no hubiera tenido la capacidad económica que tenía, si no hubiera podido pagar una buena defensa, si no hubiera tenido contactos políticos de alto nivel, llevaría ya unos años en prisión. Amén de tener amiguitos en la política para ser indultado, pero es que no hizo nada malo contra!.

A un joyero se le concede una licencia tipo B. Se le concede por desempeñar una actividad de riesgo seria. En su negocio entran dos atracadores armados con cuchillos que se sepa, y le gasean la cara. El joyero saca el arma para defender a su hija y así mismo. Pero claro, la misma norma por la que se le concede la licencia tipo B, dice que el arma es para disuadir y no para matar.
Señores tuercebotas que haceis las puñeteras leyes, los cuchillos son para picar cebolla y no para atracar farmacias. ¿Como se puede conceder una licencia de armas para disuadir?. Entonces las armas, ¿las cargamos con insultos?, ¿las cargamos con la inoperancia de M Rajoy?. AH!, claro, hay que cargarla con talante y así se arregla todo. Voy a cargar mi escopeta con versos de amor para que las incautas perdices se entreguen a mi.

Pues al pobre hombre, al que apoyo porque yo hubiera hecho lo mismo, le queda un via-crucis judicial. Una travesía por un desierto legislativo, ya que la legítima defensa está pésimamente regulada en nuestro código penal. Se le acusará de homicidio o de intento de homicidio, y luego ya veremos si se le considera la legítima defensa y el miedo insuperable como eximentes completas o parciales.

Sin embargo, el mayor butronero de este pais, lo detienen tropecientas veces y tarda en estar en la calle menos de lo que se tarda en detenerle. Y veo que hay más de 500 implicados en casos de corrupción, de los que sólo cuatro están en prisión. Y veo que los consejos de ministros indultan a banqueros, conductores kamicaces, mossos torturadores.......

He llegado a la conclusión de que el estado de derecho es un escudo para los chorizos, un negocio para sus picapleitos, y una lápida para la gente de bien.
No es una crisis económica, no es una crisis institucional, es una crisis de valores. Si no hay una democracia real, la única razón la otorga la violencia. El tiempo dirá, pero tanta injusticia, tanta hipocresía, tanta desigualdad, 7000 millones de personas y los limitados recursos en manos de unos pocos............esto pinta mal.

Otro candidato al post del año, si señor

[Juanpe1]

Creo que el tema no es fácil. Una cosa es defender el hogar y la familia y otra defender el negocio o defenderte en el negocio. Sin duda creo que el joyero, teniendo un arma, ha hecho lo que debia; pero para defender los negocios ( y en especial si es compraventa de oro y similar...como bancos..)está la seguridad privada y los profesionales del sector. Montar un negocio de esas características implica que debes prepararte para evitar los robos y atracos, asesorado y contratando a profesionales. No creo que lo mejor sea repartir armas para cualquier situación de peligro. De cualquier manera, creo que tal y como ha sucedido este hecho el joyero ha hecho exactamente lo que debia y,como han dicho otros compañeros foreros, a los serbios que les den...

[llana7]

Creo que el tema no es fácil. Una cosa es defender el hogar y la familia y otra defender el negocio o defenderte en el negocio. Sin duda creo que el joyero, teniendo un arma, ha hecho lo que debia; pero para defender los negocios ( y en especial si es compraventa de oro y similar...como bancos..)está la seguridad privada y los profesionales del sector. Montar un negocio de esas características implica que debes prepararte para evitar los robos y atracos, asesorado y contratando a profesionales. No creo que lo mejor sea repartir armas para cualquier situación de peligro. De cualquier manera, creo que tal y como ha sucedido este hecho el joyero ha hecho exactamente lo que debia y,como han dicho otros compañeros foreros, a los serbios que les den...

Compañero, no pides tú nada! O sea .. ¿que cualquier españolito que pretenda poner una humilde joyería de barrio tiene que contratar seguridad privada, es decir un guardía jurado en su tienda? ¿? me parece que sabes poco de lo que cuesta montar y sostener un negocio, dicho sea con todo respeto.
Te aseguro que los que sí reparten armas entre ellos son los malos, cualquier chorizo que quiera una para reventarnos a tí o a mí la consigue, tu y yo para defendernos NO. Nos queda llamar al 112, como los muchachos del Madrid Arena ...

[skiner]

Creo que el tema no es fácil. Una cosa es defender el hogar y la familia y otra defender el negocio o defenderte en el negocio. Sin duda creo que el joyero, teniendo un arma, ha hecho lo que debia; pero para defender los negocios ( y en especial si es compraventa de oro y similar...como bancos..)está la seguridad privada y los profesionales del sector. Montar un negocio de esas características implica que debes prepararte para evitar los robos y atracos, asesorado y contratando a profesionales. No creo que lo mejor sea repartir armas para cualquier situación de peligro. De cualquier manera, creo que tal y como ha sucedido este hecho el joyero ha hecho exactamente lo que debia y,como han dicho otros compañeros foreros, a los serbios que les den...

¡Claro que la gente monte un negocio para que se lleve los beneficios la empresa de seguridad!

Hagamos calculos, un negocio que habre por semana mañana y tarde y que tambien abre los sabados necesita un minimo de dos vigilantes (pasa de las horas máximas que puede trabajar un empleado). Tampoco nos hemos de olvidar los escoltas que ha de tener el joyero para cuando le asaltan en su casa secuestren a su familia y le obliguen a ir al negocio a abrirles al caja. Lo mismo par sucursales de banco, viajantes de joyeria ......

Es como cuando hace años hubo una temporada en que, pro imperativo legal, se puso un VS en cada sucursal bancaria.... resultado final se acabo quitando pro que no sirvio para nada (excepto para que los propietarios de empresas de seguridad ganaran más dinero).

Saludos

P.D. Por curiosidad ¿Trabaja en alguna empresa de seguridad? ¿Es un VS en el paro?

[albertobc]

https://www.larazon.es/detalle_opinion/n ... SZ4fVeGfT9
Escito por Alfonso Ussia:
"Días atrás, dos honrados delincuentes asaltaron una joyería del barrio de Salamanca de Madrid. La hija del joyero no supo dominar su mal carácter y les hizo frente. Ellos la tomaron para darle su merecido, con toda probabilidad mediante un disparo en la cabeza. Entonces, su padre, el malvado joyero, para salvar la vida de su hija y defender su negocio, disparó contra los encantadores delincuentes, hiriéndolos de gravedad. El malvado joyero ha sido imputado por un delito de homicidio frustrado por el señor juez de guardia. El joyero carecía de permiso de armas e hizo uso de una escopeta que pertenecía a su hija, que sí estaba correctamente documentada con su licencia correspondiente. Resulta indignante la reacción del joyero. Iban a disparar contra la cabeza de su hija, pretendían llevarse todo el oro existente en la joyería – ¡ay, la avaricia!–, y el padre disparó sin tener el permiso de armas. Los pobres atracadores tampoco llevaban los permisos correspondientes, pero en los atracadores, asaltadores y forajidos en general, esa carencia no es fundamental para nuestra justicia.

El malvado y precipitado padre y joyero reaccionó de manera excesivamente violenta. Sabedor de que carecía de permiso de armas, tendría que haberse defendido con los puños, siempre que con sus golpes no pretendiera hacer daño a los incautos atracadores. La única que podía usar el arma, la hija, no pudo hacerlo por hallarse en manos de los asaltantes. Y el padre, saltándose a la torera las leyes, lo hizo con grave imprudencia y extrema celeridad, amén de excelente puntería. Ajustándose a la ley, tendría que haber acudido a una dependencia de la Guardia Civil, la más cercana a la joyería, y examinarse a toda prisa para obtener el permiso, pero tan loable acción cívica conllevaba el peligro de que a su vuelta, su hija estuviera muerta con un disparo en la cabeza y la joyería completamente desvalijada. No obstante, el juez ha considerado que su irreflexiva reacción es merecedora de una imputación por homicidio frustrado. Y como uno de los asaltantes fallezca a causa de las heridas, al malvado padre se le va a caer el pelo en la cárcel. Eso, el buenismo, la comprensión hacia el delincuente, la animadversión por el asaltado, la corrección social de los que incumplen las leyes violentamente y todas esas cosas. Un juez en Andalucía ha absuelto de los delitos de robo y amenazas con violencia a un grupo de malhechores que se dedicaron a asaltar supermercados y allanar propiedades privadas durante este verano. El principal acusado, un parlamentario andaluz apellidado Sánchez-Gordillo, lo hizo en nombre del pueblo, y como el juez también es parte del pueblo, en lugar de procesarlo se lo ha agradecido con enorme cordialidad.

Una portada de «ABC» del año 1988 con un dibujo de Antonio Mingote lo explica a la perfección. Se desangra en una esquina un respetable ciudadano con un puñal clavado en el estómago. Una amable viandante acude en su auxilio, y él, más asustado por lo que le pueda suceder que por lo que le ha sucedido, le ruega a la caritativa señora: «Y sobre todo, por favor, que no se entere el juez de que le he pegado una bofetada al atracador».

Porque en la España de hoy, y también en la del reciente ayer, impedir que asesinen a una hija y desvalijen el negocio dos atracadores violentos es prueba irrefutable de fascismo. Y disparar sin permiso de armas a los asaltantes, un delito gravísimo. Malvado joyero."

[JohnWoolf]

Sombrerazo, Alfonso.

Se puede decir más alto pero no más claro.

JW.

[loagsa]

Pues desde esa portada de Mingote han pasado más de 20 años y no ha cambiado mucho la cosa, no. Está claro que los que tienen que cambiar las leyes no están por la labor...

[skiner]

Me estoy empezando a cansar. En todos los hilos referentes a este caso hay una serie de ataques a la administración de justicia y al estado que parecen hechos por anarquistas. Y lo peor es que todos está basado en falsedades. Los tribunales llevan años (desde antes del jurado) aplicando la eximente completa de defensa propia. Lo de la proporcionalidad entendido como qeu si te atacan con un cuchillo solo cuchillo es totalmente falso, de hecho el Supremo dice "lo necesario dentro de lo disponible". Y caundo en primera instancia un tribunal condena saltandose al doctrina del Supremo en materia de defensa propia ya se encarga el Supremo de enmendarle la plana.

El miercoles en la audiencia de Lugo salio la sentencia de un junicio contra un anciano de 76 años: resumen del caso un vecino follonero del pueblo que estaba borracho reventó la puerta y entró en la casa del anciano que estaba con sus nietos. Este ni corto ni perezoso agarro la escopeta y a quemarropa realizo un unico disparo, el resultado fue que literalmente le revento la cabeza al agresor matandolo en el acto. Resultado del juicio 2 eximentes completas la de miedo insuperable y la de defensa propia y de terceros (no hay ni responsabilidad civil). Según muchas de las leyendas urbanas ahora estaría condenado pero la realidad es otra y aun en el caso de que no se le hubiera reconocido las eximentes completas el Supremo lo habría absuelto.

Saludos.

[llana7]

Compañero skiner, completamente de acuerdo contigo, los que nos movemos dentro del mundillo jurídico-judicial sabemos un poquito más de la realidad de estas cosas que la mayoría, y no nos paramos en los titulares llamativos de casos aislados, que, haberlos haylos, como bien dices no resisten no ya el Supremo, sino las Audiencias Provinciales. Efectivamente, no es cierta tanta tontería que se cuenta, ni mucho menos la realidad es otra, aunque 3 ó 4 lamentables sentencias de jueces de 1ª Instancia influidos por todo ésto de lo que estamos hablando, hagan pensar a la población que los delincuentes en este país campan a su antojo, lo que es no es verdad en absoluto.
El joyero irá a declarar como imputado por un presunto delito de homicidio frustrado, puede ser cierto, y deberá "sufrir" una instrucción judicial penal, incluso acudirá a un juicio oral como acusado, puede que no, pero no creo que sea condenado por las fundadas razones que has expuesto.
No nos quedemos en el yerno de los Tous, que por mucho que digamos, no se defendió, se portó como un pistolero y como tal va a ser juzgado, ni tampoco en el indudable talento retórico de Ussia, que con un argumento tan facilón se luce contando lo que mucha gente quiere oir, cuando el asunto sea sobreseido dentro de un año y medio ya nadie se acordará del joyero en cuestión.

[loagsa]

A ver skiner, por favor no te me enfades. Dices que a ese buen hombre le reconocieron la defensa propia, bien, sinceramente me alegro. Por desgracia conozco otros casos de primera mano (nada de titulares en prensa) en los que se ha hecho justicia...tarde, muuy tarde y otros en los que no se ha hecho. Personalmente tengo una gran descofianza en la justicia, siento ser tan franco pero es así, no me quiero enrollar mucho pero te podría comentar el caso de mi propia madre denunciando a un médico que la estaba dejando morirse o el de un compañero de trabajo que se defendió de se ex que a las tantas de la madrugada le atacó y le condenaron por violencia de género (el caso de mi madre fue sobreseído y mi compañero tuvo mejor fortuna...cuando recurrió).
Luego tenemos la interpretación de las leyes (que esa es otra).

Ni soy abogado ni sé de leyes, pero te aseguro que si algún día (Dios no lo quiera) me veo metido en juícios (como imputado o como demandante) no me quedaré tranquilo por mucho que mi abogado me asegure que lo tengo chupado hasta que lo vea hecho realidad.
Mi percepción de la justicia es que es lenta y no siempre es justa.
Siento si mis palabras te han parecido fuera de lugar a tí y a llana7, quizá me haya excedido en este caso en cuestión, lo admito. Quizá he mezclado churras con merinas y las leyes han avanzado en lo referente a la defensa propia, por eso se agradece que los que sabéis de leyes nos aclaréis ciertas cosas que a los "peatones" no nos llegan, pero entiende la frustración que uno siente cuando ve noticias como las de las carteristas del metro (que se irán a robar al cercanías renfe) o peor aún, cuando la justicia le ha dado con la puerta en las narices a personas muy cercanas a uno(lo digo sin acritud). Si de alguna manera os he podido ofender por mis formas sinceramente os pido disculpas. La próxima vez me tomaré antes una tilita o dos.

[albertobc]

90 años que tenia, toda una vida llena de experiencias de todo tipo pero unos HIJOS DE PUTA la cortaron de cuajo.A esto no hay derecho.D.E.P este pobre hombre

https://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/2 ... 13851.html

[llana7]

Compañero loagsa, ningún problema, todos defendemos nuestras opiniones como mejor nos parece, un cordial saludo.

[loagsa]

No es eso. Una cosa es que yo piense que en general (ya no hablo de la defensa propia, de ahí lo de las churras y las merinas) no se hace lo suficiente y otra la burrada que he soltado por esta boquita que Dios me ha dado. En fín, no desvirtúo más el hilo.

Otro cordial saludo.

[kar98m48]

EL MALVADO JOYERO
Alfonso Ussía



Días atrás, dos honrados delincuentes asaltaron una joyería del barrio de Salamanca de Madrid. La hija del joyero no supo dominar su mal carácter y les hizo frente. Ellos la tomaron para darle su merecido, con toda probabilidad mediante un disparo en la cabeza. Entonces, su padre, el malvado joyero, para salvar la vida de su hija y defender su negocio, disparó contra los encantadores delincuentes, hiriéndolos de gravedad. El malvado joyero ha sido imputado por un delito de homicidio frustrado por el señor juez de guardia. El joyero carecía de permiso de armas e hizo uso de una escopeta que pertenecía a su hija, que sí estaba correctamente documentada con su licencia correspondiente. Resulta indignante la reacción del joyero. Iban a disparar contra la cabeza de su hija, pretendían llevarse todo el oro existente en la joyería – ¡ay, la avaricia!–, y el padre disparó sin tener el permiso de armas. Los pobres atracadores tampoco llevaban los permisos correspondientes, pero en los atracadores, asaltadores y forajidos en general, esa carencia no es fundamental para nuestra justicia.
El malvado y precipitado padre y joyero reaccionó de manera excesivamente violenta. Sabedor de que carecía de permiso de armas, tendría que haberse defendido con los puños, siempre que con sus golpes no pretendiera hacer daño a los incautos atracadores. La única que podía usar el arma, la hija, no pudo hacerlo por hallarse en manos de los asaltantes. Y el padre, saltándose a la torera las leyes, lo hizo con grave imprudencia y extrema celeridad, amén de excelente puntería. Ajustándose a la ley, tendría que haber acudido a una dependencia de la Guardia Civil, la más cercana a la joyería, y examinarse a toda prisa para obtener el permiso, pero tan loable acción cívica conllevaba el peligro de que a su vuelta, su hija estuviera muerta con un disparo en la cabeza y la joyería completamente desvalijada. No obstante, el juez ha considerado que su irreflexiva reacción es merecedora de una imputación por homicidio frustrado. Y como uno de los asaltantes fallezca a causa de las heridas, al malvado padre se le va a caer el pelo en la cárcel. Eso, el buenismo, la comprensión hacia el delincuente, la animadversión por el asaltado, la corrección social de los que incumplen las leyes violentamente y todas esas cosas. Un juez en Andalucía ha absuelto de los delitos de robo y amenazas con violencia a un grupo de malhechores que se dedicaron a asaltar supermercados y allanar propiedades privadas durante este verano. El principal acusado, un parlamentario andaluz apellidado Sánchez-Gordillo, lo hizo en nombre del pueblo, y como el juez también es parte del pueblo, en lugar de procesarlo se lo ha agradecido con enorme cordialidad.
Una portada de «ABC» del año 1988 con un dibujo de Antonio Mingote lo explica a la perfección. Se desangra en una esquina un respetable ciudadano con un puñal clavado en el estómago. Una amable viandante acude en su auxilio, y él, más asustado por lo que le pueda suceder que por lo que le ha sucedido, le ruega a la caritativa señora: «Y sobre todo, por favor, que no se entere el juez de que le he pegado una bofetada al atracador».
Porque en la España de hoy, y también en la del reciente ayer, impedir que asesinen a una hija y desvalijen el negocio dos atracadores violentos es prueba irrefutable de fascismo. Y disparar sin permiso de armas a los asaltantes, un delito gravísimo. Malvado joyero.