!AVISO, NOS VAN A SACUDIR!

[angelavila]

La verdad es que sí las cifras que se arrojan en la pelicula son ciertas, la cosa no deja lugar a dudas.

más de 11.000 muertos por arma de fuego.


Nosotros como colectivo no podemos estar a favor de eso, al final revertirá en nuestra contra, no hay forma de argumentar en favor de eso.

El propio Chartlon Hestón, abandonó la conversación sin argumentos.

¿Uso responsable de las armas? Como asume uno la responsabilidad de quitar una vida, ni pagando con la propia se paga.

Un saludo.

[angelavila]

[citando a: MiguelDi]
Bueno, cierto es que en general ningún partido aboga por reconocer nuestros derechos a portar/usar/tener armas. Pero bueno, si no te dejan ni sacarte un carnet de conducir y luego hacen lo posible por quitartelo (mientras Farruquito... etc. y etc.).

Yo entre esta época y el medievo sólo veo unas pocas diferencias, cambio climático y adelantos técnicos. Antes se pasaban toda la vida pagando las tierras de cultivo, ahora un pisillo. :(1 O ni eso :(1 :(1 :(1

Bueno hombre, ahora ya no hay "derecho a pernada"

[Jurgen]

[citando a: angelavila]
La verdad es que sí las cifras que se arrojan en la pelicula son ciertas, la cosa no deja lugar a dudas.

más de 11.000 muertos por arma de fuego.


Nosotros como colectivo no podemos estar a favor de eso, al final revertirá en nuestra contra, no hay forma de argumentar en favor de eso.

El propio Chartlon Hestón, abandonó la conversación sin argumentos.

¿Uso responsable de las armas? Como asume uno la responsabilidad de quitar una vida, ni pagando con la propia se paga.

Un saludo.

Supongo que ya sabes que en esa cifra de los 11.000, entran todos los muertos por armas de fuego; muertos entre peleas de bandas, víctimas de asesinatos, victimas en enfrentamientos con la policia, delincuentes muertos al hacer uso de la Defensa Própia las víctimas y victimas de imprudencias. es que hay que aclarar las cosas un poquito.
.- Los que se matan en una guerra de bandas y son miembros de dichas bandas, bien muertos están.
.- Los delincuentes que mueren al enfrentarse a la policia o que mueren al atacar a civiles pacíficos (que no pacifistas), bien muertos están.
.- Solo lo siento por aquellos que mueren por armas de fuego, al ser victimas de una agrsión o a los que mueren en accidentes con armas por imprudencia de alguién.
Si fueras capaz de separar todos los grupos, verías que el mayor número de muertes por armas de fuego en USA, siguen encabezandolo los delincuentes y lo quieras o no, a mí no me producen demasiada pena (no sé a los demás)

Lo de que Charlton Heston abandonó la conversación sin argumentos.... De verdad has sido capaz de hablar con los antiarmas de una manera civilizada; por que yo hace tiempo que decidí no entrar en disputas con gente que solo quieren prohibir y además siempre se creen en posesión de la verdad... Prefiero pasar de esa gente y ni siquiera intentar hacerles ver mi punto de vista.

[MiguelDi]

Y recordad cubriros el cuello y llevar un collar de ajos, un crucifijo y agua bendita, poned un poco de pólvora en la puerta de entrada y no pasarán.

Coñas aparte, resulta curioso ver que suelen ser bastante más agresivos y violentos (como suena) que nosotros, salvo contadisímas excepciones."Como digas que te parece bien tener armas te mato, so violento" :D Algo así.

Si que aburre a veces sí.

[Ramon]

[citando a: angelavila]
La verdad es que sí las cifras que se arrojan en la pelicula son ciertas, la cosa no deja lugar a dudas.
más de 11.000 muertos por arma de fuego.

Dicho así impresiona mucho, pero si comparamos estas cifras con los 6500 fumadores pasivos que mueren cada año en nuestro país o con las más de 50000 muertes por tabaquismo que ocurren cada año en España (55613 en 1998, 54233 en el 2001) o con las 650.000 muertes por consumo de tabaco que ocurren cada año en la Unión Europea la cifra no parece tan alta.
Otras cifras para comparar: en los EEUU mueren más de 30000 personas a causa de la gripe, unas 45000 por accidentes de tráfico y unas 120000 por errores y negligencias médicas y nadie se extraña de esto.
Cada año mueren en los EEUU unas 430000 personas por tabaquismo (de ellas 38000 son fumadores pasivos) y más de 75000 por causas relacionadas con el consumo de alcohol. ¿Darán un pograma en la tele escandalizándose de semejante carnicería?

[angelavila]

Bueno no sé, el hecho de inundar con cifras de otras calamidades no va variar las cosas, que diferencia la Sociedad Estado Unidense de las demás, a), b).... la libre posesión y acceso a armas de fuego y municiones, entre otras cosas.

Cuantas muertes por armas de fuego se producen en relación con los paises de su entorno un 5000%. También en el resto de los paises donde manejamos armas hay accidentes, bandas, delincuentes, cazadores, tiradores. 11800 muertos frente a 280 de canada, demoledor.

Si nos empeñamos en justificar esto, el resto de la gente va a pensar que estamos locos y que lo único que queremos es poder tener libre acceso a nuestra afición, ocurra lo que ocurra y le pese a quien le pese.

Muy al contrario, deberiamos solicitar más garantias en el acceso de personas equilibradas y sensatas a las armas de fuego, para evitar estas alarmas sociales.

Las pruebas psicofísicas en manos públicas, no de centros privados, lo demás da igual un arma que 15 1000 balas o 10,000, garantias para que cualquier pirado, no pueda hacer un mal uso de un arma de fuego y tengamos que sufrir todos las consecuencias.

en cuanto a lo de los antiarmas, os dejo una viñeta de "El Roto"

[Ramon]

[citando a: angelavila]Bueno no sé, el hecho de inundar con cifras de otras calamidades no va variar las cosas,

No. Pero pone el problema en perspectiva. A pesar de todo lo que oímos en la tele, un ciudadano de los EEUU tiene muchas más posibilidades de morir por un error médico, por el humo tel tabaco de otro, o por una simple gripe que a tiros.

[citando a: angelavila]que diferencia la Sociedad Estado Unidense de las demás, a), b).... la libre posesión y acceso a armas de fuego y municiones, entre otras cosas.

Eso no es cierto. El acceso a las armas de fuego y municiones no es libre en los EEUU. Su tenencia y porte está regulada con más o menos rigor por leyes federales, estatales y locales. Por ejemplo, ta tenencia de armas en NYC está muy regulada desde 1911. En Washington DC y Chicago, la tenencia de armas cortas está prohibida. Maryland, California y Illinois, por ejemplo, tienen legislaciones comparables a la española en dureza.

[citando a: angelavila]Cuantas muertes por armas de fuego se producen en relación con los paises de su entorno

Asesinatos con arma de fuego: Sudáfrica 71.97 muertes por arma de fuego/100000 habitantes, Colombia 50.98, Tailandia 31.29, Zimbawe 4.91, México 3.37, Bielorusia 3.21, Costa Rica 3.13 , EEUU 2.79, Uruguay 2.45 y faltan las estadísticas de Brasil, Jamaica...
Asesinatos: Colombia 61.78, Sudáfrica 49.60, Jamaica 32.41, Venezuela 31.61, Rusia 20.15, México 13.02, ... EEUU 4.28. Es fácil ver que países donde el acceso a las armas de fuego está muy restringido, tienen tasas de asesinato mucho más altas que los EEUU.

[citando a: angelavila]También en el resto de los paises donde manejamos armas hay accidentes, bandas, delincuentes

Lo que no parece haber es la gran cantidad de delincuentes violentos que hay en ciertas ciudades de los EEUU, especialmente en ciudades como Washington DC (35.8 homicidios/100000 h), Philadelphia (22.2), Chicago (15.5), LA (13.4), etc. Factores sociales, económicos y culturales tienen mucha más influencia en la tasa de homicidios que la disponibilidad de armas de fuego.

[citando a: angelavila]Si nos empeñamos en justificar esto, el resto de la gente va a pensar que estamos locos

No es justificar, es explicar. Si pretendemos resolver el problema debemos averiguar primero su causa. El que exista una cierta correlación entre tasa de homicidios y disponibilidad de armas de fuego no significa que la segunda cause la primera.

[citando a: angelavila]Muy al contrario, deberiamos solicitar más garantias en el acceso de personas equilibradas y sensatas a las armas de fuego, para evitar estas alarmas sociales.

Eso sería lo ideal. El problema es cómo hacerlo. La practica demuestra el famoso dicho de la NRA: If you outlaw guns only the outlaws will have guns

[citando a: angelavila]Las pruebas psicofísicas en manos públicas, no de centros privados,

¿Los terroristas y los criminales pasan pruebas psicofísicas para adquirir armas? Ya tenemos en España entre 300.000 y 1.000.000 de armas ilegales. Como no reduzcamos este número aumentar los controles sobre las legales y sobrelos ciudadanos que respetan la ley no va a servir de mucho.
Más datos y argumentos sobre este tema aquí.

[nonick]

[citando a: Ramon]

[citando a: angelavila]También en el resto de los paises donde manejamos armas hay accidentes, bandas, delincuentes

Lo que no parece haber es la gran cantidad de delincuentes violentos que hay en ciertas ciudades de los EEUU, especialmente en ciudades como Washington DC (35.8 homicidios/100000 h), Philadelphia (22.2), Chicago (15.5), LA (13.4), etc. Factores sociales, económicos y culturales tienen mucha más influencia en la tasa de homicidios que la disponibilidad de armas de fuego.

[citando a: angelavila]Si nos empeñamos en justificar esto, el resto de la gente va a pensar que estamos locos

No es justificar, es explicar. Si pretendemos resolver el problema debemos averiguar primero su causa. El que exista una cierta correlación entre tasa de homicidios y disponibilidad de armas de fuego no significa que la segunda cause la primera.

[citando a: angelavila]Muy al contrario, deberiamos solicitar más garantias en el acceso de personas equilibradas y sensatas a las armas de fuego, para evitar estas alarmas sociales.

Eso sería lo ideal. El problema es cómo hacerlo. La practica demuestra el famoso dicho de la NRA: If you outlaw guns only the outlaws will have guns

[citando a: angelavila]Las pruebas psicofísicas en manos públicas, no de centros privados,

¿Los terroristas y los criminales pasan pruebas psicofísicas para adquirir armas? Ya tenemos en España entre 300.000 y 1.000.000 de armas ilegales. Como no reduzcamos este número aumentar los controles sobre las legales y sobrelos ciudadanos que respetan la ley no va a servir de mucho.
Más datos y argumentos sobre este tema aquí.

Añadir a lo que ha dicho Ramon; no todas las correlaciones que parecen relacionadas realmente lo estan. Muchas veces se da por sentado que el sentido comun nos lleva a la verdad cuando lo cierto es que mas de una vez nos aleja (esto lo escuche por primera vez en una clase de sociologia que me hicieron pasar por narices... al principio se me hizo raro, pero con el tiempo cada vez la he visto mas razonable).
En ocasiones creemos que una causa A es la razon de efecto B simplemente por que se da al mismo tiempo, si parar a revisar las conclusiones que sacamos a primera vista.

Para el que quiera ver el asunto desde otras perspectivas,(tanto sobre el asunto de la violencia en USA, que toca en un capitulo, como en el tema de la estadisticas y correlaciones) una recomendacion; el libro freakconomics de Steven D. Levitt, podeis ver un resumen en http://www.freakonomics.es/ (primera frase del resumen: "que es mas peligroso, un arma o una piscina")... por cierto el autor no es un cualquiera, es uno de los mejores economistas americanos

Antes de que os asusteis, no es un libro tecnico, se lee bien y rapido y creo que sorprende y da que pensar.

2ª parte del mensaje
Acabo de ver el reportaje que me faltaba, el de "en la mente de los asesinos" y me ha parecido un buen documental sobre el asunto de columbine, intentando llegar a las personalidades de los dos asesinos de este caso... muy recomendable (muy poco que ver con las armas, mas bien con la psicopatia, el resumen, una de las ultimas frases del documental: "¿Como han podido estos dos adolescentes masacrar a 13 compañeros de instituo y reirse mientas lo hacian?")

Un Saludo

[MiguelDi]

Según la prensa porque en EEUU hay muchas armas y jugaban al Doom

[angelavila]

[citando a: Ramon]

[citando a: angelavila]Bueno no sé, el hecho de inundar con cifras de otras calamidades no va variar las cosas,

No. Pero pone el problema en perspectiva. A pesar de todo lo que oímos en la tele, un ciudadano de los EEUU tiene muchas más posibilidades de morir por un error médico, por el humo tel tabaco de otro, o por una simple gripe que a tiros.

[citando a: angelavila]que diferencia la Sociedad Estado Unidense de las demás, a), b).... la libre posesión y acceso a armas de fuego y municiones, entre otras cosas.

Eso no es cierto. El acceso a las armas de fuego y municiones no es libre en los EEUU. Su tenencia y porte está regulada con más o menos rigor por leyes federales, estatales y locales. Por ejemplo, ta tenencia de armas en NYC está muy regulada desde 1911. En Washington DC y Chicago, la tenencia de armas cortas está prohibida. Maryland, California y Illinois, por ejemplo, tienen legislaciones comparables a la española en dureza.

[citando a: angelavila]Cuantas muertes por armas de fuego se producen en relación con los paises de su entorno

Asesinatos con arma de fuego: Sudáfrica 71.97 muertes por arma de fuego/100000 habitantes, Colombia 50.98, Tailandia 31.29, Zimbawe 4.91, México 3.37, Bielorusia 3.21, Costa Rica 3.13 , EEUU 2.79, Uruguay 2.45 y faltan las estadísticas de Brasil, Jamaica...
Asesinatos: Colombia 61.78, Sudáfrica 49.60, Jamaica 32.41, Venezuela 31.61, Rusia 20.15, México 13.02, ... EEUU 4.28. Es fácil ver que países donde el acceso a las armas de fuego está muy restringido, tienen tasas de asesinato mucho más altas que los EEUU.

[citando a: angelavila]También en el resto de los paises donde manejamos armas hay accidentes, bandas, delincuentes

Lo que no parece haber es la gran cantidad de delincuentes violentos que hay en ciertas ciudades de los EEUU, especialmente en ciudades como Washington DC (35.8 homicidios/100000 h), Philadelphia (22.2), Chicago (15.5), LA (13.4), etc. Factores sociales, económicos y culturales tienen mucha más influencia en la tasa de homicidios que la disponibilidad de armas de fuego.

[citando a: angelavila]Si nos empeñamos en justificar esto, el resto de la gente va a pensar que estamos locos

No es justificar, es explicar. Si pretendemos resolver el problema debemos averiguar primero su causa. El que exista una cierta correlación entre tasa de homicidios y disponibilidad de armas de fuego no significa que la segunda cause la primera.

[citando a: angelavila]Muy al contrario, deberiamos solicitar más garantias en el acceso de personas equilibradas y sensatas a las armas de fuego, para evitar estas alarmas sociales.

Eso sería lo ideal. El problema es cómo hacerlo. La practica demuestra el famoso dicho de la NRA: If you outlaw guns only the outlaws will have guns

[citando a: angelavila]Las pruebas psicofísicas en manos públicas, no de centros privados,

¿Los terroristas y los criminales pasan pruebas psicofísicas para adquirir armas? Ya tenemos en España entre 300.000 y 1.000.000 de armas ilegales. Como no reduzcamos este número aumentar los controles sobre las legales y sobrelos ciudadanos que respetan la ley no va a servir de mucho.
Más datos y argumentos sobre este tema aquí.

Empezando por el final, los terroristas y criminales no cuentan aquí, ellos obtienen las armas ilegalmente, como puede hacer cualquiera convirtiendose en delincuente, no es el tema, hablamos de posesión ilegal de armas.
El dícho de la NRA ní lo conozco ní lo entiendo, pero me parece fundamental apartar los controles psicofísicos de la empresa privada, pues esta claro que en la empresa privada manda el cliente y sí tu le dices a la gente que no pasa, te comeras los mocos a partir de ahi, porque siempre habrá otro que ponga el listón más bajo, para trabajar más, la seguridad, suele llevarse mal con la ley de la oferta y la demanda.
Las cifras que manejas, ignoro su procedencia pero vuelvo a decirte que la delincuencia no me parece el objeto del debate y tampoco los accidentes estamos hablando de gente que accede a un arma, obviamente, no estando capacitado para hacerlo y se dedica a usarla contra sus semejantes, sin motivo aparente.
Argumentar que el acceso a las armas en EEUU está muy restringido, pues hombre, podrá estar muy restringido en tú opinión que será compartida por muchos más, pero comparando las condiciones de acceso a las armas de la población Estado Unidense, con la de cualquier otro país del mundo, considero una certeza incuestionable que estos primeros lo tienen mucho más facil, creo que como yo el 99% de la población mundial que también pueden equivocarse.
Yo solamente quise opinar sobre los documentales, no tengo información suficiente para argumentar sobre datos y cifras que aportas, ignoro sí son o no ciertos, quien y como los obtiene, no tengo con que compararlos, esa información está hueca para mí. Para discutir sobre ella, necesitarás a otro.
La percepción general que al final es lo que cuenta, la realidad percibida es que en estados unidos hay muchos más muertos por armas de fuego LEGALES que en el resto del planeta y que una de las causas de esto es el comparativamente "libre" acceso de la población a ellas.
Sí esto no es así va a hacer falta mucho más que poner unos numeros en un papel.

Un saludo.

[angelavila]

[citando a: Ramon]

[citando a: angelavila]
La verdad es que sí las cifras que se arrojan en la pelicula son ciertas, la cosa no deja lugar a dudas.
más de 11.000 muertos por arma de fuego.

Dicho así impresiona mucho, pero si comparamos estas cifras con los 6500 fumadores pasivos que mueren cada año en nuestro país o con las más de 50000 muertes por tabaquismo que ocurren cada año en España (55613 en 1998, 54233 en el 2001) o con las 650.000 muertes por consumo de tabaco que ocurren cada año en la Unión Europea la cifra no parece tan alta.
Otras cifras para comparar: en los EEUU mueren más de 30000 personas a causa de la gripe, unas 45000 por accidentes de tráfico y unas 120000 por errores y negligencias médicas y nadie se extraña de esto.
Cada año mueren en los EEUU unas 430000 personas por tabaquismo (de ellas 38000 son fumadores pasivos) y más de 75000 por causas relacionadas con el consumo de alcohol. ¿Darán un pograma en la tele escandalizándose de semejante carnicería?

Tampóco este argumento te va a servir, el hecho de que tengamos muchos más problemas, no va a hacer que se deje pasar ninguno de ellos y el que sea más facil de solucionar y menos costoso hacerlo, lo harán, que crees que sí hay gripe y tabaquismo y accidentes de trafico no se lucha contra ellos, es que no hay campañas de concienciacion contra el tabaquismo, es que no se ha prohibido fumar en los sitios públicos, como quieras defender tu voluntad de tener armas con esta argumentación la llevas clara, esperemos que no esté en tus manos el hacerlo en nombre de todos.
Como todos nos tenemos que morir de viejos, pues mientras no se arregle eso que me dejen a mí con mí arma, menudo lema.
Un saludo.

[Ramon]

Esto no es un argumento a favor de que todo el mundo vaya armado. Son cifras que demuestran que, a pesar de todas las armas "descontroladas" un estadounidense tiene más posibilidades de morir por un error de su médico, de una gripe, o por el humo de otros que de un tiro. Sin embargo, lo que causa alarma social es esto último. Los demás muertos se aceptan con toda naturalidad aunque son más numerosos y tan innecesarios como los muertos a tiros.

[angelavila]

[citando a: Ramon]
Esto no es un argumento a favor de que todo el mundo vaya armado. Son cifras que demuestran que, a pesar de todas las armas "descontroladas" un estadounidense tiene más posibilidades de morir por un error de su médico, de una gripe, o por el humo de otros que de un tiro. Sin embargo, lo que causa alarma social es esto último. Los demás muertos se aceptan con toda naturalidad aunque son más numerosos y tan innecesarios como los muertos a tiros.

Lo que tú quieras, pero tiene también 500 veces más posibiilidades de morir por un disparo de arma de fuego, obtenida legalmente que un Canadiense.

Sí uno cae enfermo, no tiene más remedio que someterse a la decisión del medico y por lo tanto a sú posible error, la gripe o el humo, pues no depende de la voluntad de nadie, coger la gripe o inspirar el humo, no son cosas relacionadas.

Adquirir y portar un arma que no se necesita para cazar o para disparar en un determinado espacio a una diana, no tiene fundamento, tenerla en casa para protegerte, bien, un arma, un motivo, una persona armada, un control psiquico eficaz.

No veo una argumentación que pueda considerar valida para justificar el libre e incontrolado acceso, aunque sea "relativo" a las armas.

Los hechos son tozudos.

Un saludo.

[Ramon]

[citando a: angelavila]Empezando por el final, los terroristas y criminales no cuentan aquí, ... hablamos de posesión ilegal de armas.

Entiendo que se refiere a la posesión legal de armas y que se desentiende de la mayoría de los problemas causados por las armas (las que están en manos de delicuentes habituales y terroristas).

[citando a: angelavila]El dícho de la NRA ní lo conozco ní lo entiendo,...

¿El de "cuando se prohíban las armas sólo los criminales las tendrán"?

[citando a: angelavila]Las cifras que manejas, ignoro su procedencia ...

Son datos oficiales publicados por los diferentes gobiernos o provienen de estudios académicos. Las referencias completas las puede encontrar aquí: https://ramonga.t35.com

[citando a: angelavila]...hablando de gente que accede a un arma, obviamente, no estando capacitado para hacerlo y se dedica a usarla contra sus semejantes, sin motivo aparente.

¿Estamos hablando de cuantos casos al año? De los 11000 homicidios que ocurren cada año en los EEUU en los que el homicida usa un arma de fuego ¿cuántos los provocan gente que no está capacitada para manejar un arma y se dedica a usarla contra sus semejantes sin motivo aparente?

[citando a: angelavila]Argumentar que el acceso a las armas en EEUU está muy restringido,... el 99% de la población mundial que también pueden equivocarse.

Depende del estado del que hablemos. En el Estado de Michigan, por ejemplo, para comprar, transportar o llevar un arma corta hace falta tener 21 años y obtener un permiso para ello (para cada arma corta). Antes de emitir la licencia la policía comprueba los antecedentes del solicitante a nivel estatal y federal. El solicitante debe pasar un examen sobre el manejo de armas y contestar correctamente al 70% de las preguntas y debe jurar ante notario que cumple los requisitos exigidos para poseer un arma de fuego. La licencia es válida por 10 días y, tras la compra, el solicitante debe presentar el arma a la policía para una inspección y registro.
Para llevar el arma (nuestra licencia B) hace falta un permiso que solo se otorga a personas sin antecedentes criminales ni problemas mentales y que han pasado un cursillo en el manejo de armas de fuego homologado por el estado.
En el Estado de Illinois también hace falta un permiso de armas para poder poseer una. Para obtenerlo, el solicitante no debe de haber sido declarado culpable de ningún crimen, de violencia doméstica o de agresión. No debe pesar sobre él ninguna orden de alejamiento y no debe tener problemas síquicos. Está prohibido llevar armas ocultas (no existe permiso para hacerlo).
En el estado de Nueva York hace falta una licencia para poseer armas (que puede contener restricciones sobre dónde usar y guardar el arma), se necesita un permiso para comprar un arma corta y todas están registradas. También se necesita otra licencia si se quiere portar el arma oculta.
En el Estado de Maryland todas las compras de armas han de ser aprobadas por el Secretario de la Policía Estatal. Hay una serie de requisitos que el comprador ha de cumplir (no ser alcohólico ni tener problemas síquicos, no ser un fugitivo de la justicia ni tener antecedentes penales...) para que la compra sea aprobada. Las armas cortas están registradas e incluso hay que entregar una bala y casquillo disparada por dicha arma para la base de datos de la policía.

[citando a: angelavila]Yo solamente quise opinar sobre los documentales...

Investigando un poco (nada más que un poco) verá que la versión de los documentales está un tanto alejada de la realidad.

[citando a: angelavila]...no tengo información suficiente para argumentar sobre datos y cifras que aportas, ignoro sí son o no ciertos, quien y como los obtiene,...

Todos esos datos y muchos más están recogidos en https://ramonga.t35.com Allí encontrará también las referencias sobre la procedencia de los datos.

[citando a: angelavila]La percepción general que al final es lo que cuenta, la realidad percibida es que en estados unidos hay muchos más muertos por armas de fuego LEGALES que en el resto del planeta

Esa percepción es totalmente falsa. Los estudios al respecto apuntan a que la mayoría de los homicidas son personas con amplio historial delictivo (ver, por ejemplo, Cook, Ludwig y Braga, Criminal Records of Homicide Offenders ) y que las armas que poseen las han conseguido ilegalmente. Por ley federal, las personas convictas de crímenes cuya pena exceda de un año (corte federal) o 2 (corte estatal), que son fugitivos de la justicia, drogadictos, expulsados de las FFAA, declarado culpable de un crimen de violencia domestica, con orden de alejamiento, que ha renunciado a su ciudadanía, etc. no pueden poseer armas legalmente.

[citando a: angelavila]Lo que tú quieras, pero tiene también 500 veces más posibiilidades de morir por un disparo de arma de fuego, obtenida legalmente que un Canadiense.

¿De dónde saca esa cifra? ¿Quiere decir usted con esto que el control de armas de Canadá es el que hace que su tasa de homicidios sea tan baja? El problema con esta teoría es que los controles sobre armas de fuego en Canadá han sido bastante laxos hasta finales de los años setenta. Las armas cortas tenían que estar registradas con la policía desde los años 30, pero poco más. Salvo ese registro, no había más control. Las armas automáticas, por ejemplo, no tuvieron que ser registradas hasta 1951 y fueron prohibidas en 1977. En los EEUU las armas automáticas están fuertemente reguladas desde 1933. La tasa de asesinatos en Canada siempre ha sido mucho más baja que el los EEUU aun antes del endurecimiento de las leyes de control de armas.
Mucho más control existe en Colombia, Mexíco, Rusia, Jamaica... por poner unos ejemplos. La tasa de homicidio de esos países es superior a la de la de los EEUU. Rusia, por ejemplo, durante la época comunista y a pesar de ser un país donde la población civil está prácticamente desarmada, tenía tasas de homicidio comparables a la de los EEUU, cuando no superiores. Difícilmente podemos explicar esto con la libre posesión de armas por parte de los ciudadanos estadounidenses.

[txumitxurri]

[citando a: Ramon]

[citando a: angelavila]
La verdad es que sí las cifras que se arrojan en la pelicula son ciertas, la cosa no deja lugar a dudas.
más de 11.000 muertos por arma de fuego.

Dicho así impresiona mucho, pero si comparamos estas cifras con los 6500 fumadores pasivos que mueren cada año en nuestro país o con las más de 50000 muertes por tabaquismo que ocurren cada año en España (55613 en 1998, 54233 en el 2001) o con las 650.000 muertes por consumo de tabaco que ocurren cada año en la Unión Europea la cifra no parece tan alta.
Otras cifras para comparar: en los EEUU mueren más de 30000 personas a causa de la gripe, unas 45000 por accidentes de tráfico y unas 120000 por errores y negligencias médicas y nadie se extraña de esto.
Cada año mueren en los EEUU unas 430000 personas por tabaquismo (de ellas 38000 son fumadores pasivos) y más de 75000 por causas relacionadas con el consumo de alcohol. ¿Darán un pograma en la tele escandalizándose de semejante carnicería?

bien dicho joder

[txumitxurri]

colgad los vidios en el ares que me los quiero bajar a ve que dicen :?

[Kikote]

¿Podeís colgar los videos en el ares o en el emule please?, vivo un poco a tomar por culete de España, y los últimos programas de tv que vi en España eran las mamachicho y los especiales de fin de año de martes y trece. A si que si alguién los cuelga me haría un gran favor. Y último apunte, no veo la televisión espñola por satelite por que da verdadera pena, entre las chorradas del corazón, los de las noticias politicas para subnormales, y su put.. madre montando a caballo, prefiero otras opciones.


Gracias y un saludo