Asaltante muerto por arma de fuego

[LACCART]

El caco en paz descanse tiene pinta de angelito.........

https://okdiario.com/sucesos/este-hombr ... rrqVDUDc0A

[LACCART]

Otra noticia interesante al respecto , la bondad de un perro no tiene limites


https://okdiario.com/sucesos/chiquita-p ... al-7633600

[colito]

Reconozco que he tenido algún comentario "Desafortunado" pero repito que esta gente no tiene piedad.

A ver quién es el guapo, valiente y gran samaritano que no mata con todo el odio del mundo y a sabiendas de lo que va a hacer al que acaba de intentar matarte (Sin piedad) o al que te acaba de matar a un hijo.

También reconozco que del dicho al hecho hay un trecho y que en una situación comprometida me puedo bloquear, soy totalmente consciente.

Acabo como empiezo . En el momento que entras en mi casa sin mi permiso atente a las consecuencias.

Independientemente de mi edad, o la del chorizo, o de cuantos sean, de día o de noche, armados o en bañador o de sus intenciones que solo ellos saben, yo no tengo que esperar a averiguarlas.

Las advertencias verbales o intimidatorias con un disparo al aire, el retroceder hasta meterte en un armario y no tener escapatoria han de ser opcionales. Cuantas más oportunidades des al atacante, más posibilidades tienes de morir.

Necesitamos un cambio de ley, no necesitamos saber lo que ocurrió, porque no dudo del buen hacer del fiscal, que a buen seguro no se ha saltado una coma del manual. Necesitamos que la ley que aplique el fiscal cambie.

[fierabras]

Yo no me quejo de que se aplique mal la ley, si no de que la ley hay que cambiarla.

Mi sobrina (Jueza) todavía vive con sus papás y no sabe freírse un huevo frito....

Imaginaros su proceder si la hubiera tocado este caso y la opinión que tiene de mi y lis armas....

Pues así con la mayoría de nuevas hornadas de jueces de 25-30 años.

Tened en cuenta y que toda su vida ha sido de casa al colegio, del instituto a casa, de la universidad a casa, del preparador a casa y de casa a sacar la oposición y vuelta a casa de sus padres.

No han sufrido una pelea, un atraco por la calle o un accidente de coche. No se han visto nunca envueltos en nada lo más mínimamente peligroso o cmprometedor. La vida es de color de rosa.

Son unos autenticos profesionales qué aplican la ley al milímetro.

Y eso es lo que hay que cambiar, La Ley.

La ley tampoco es algo grabado en granito imperecedero para siempre jamás, es interpretable.

Donde un juez ve blanco otro ve negro ...

Ejemplos a patadas, desde sentencias que en primera instancia dicen una cosa, en segunda otra y tercera la contraria hasta todo lo que estamos viendo ahora sobre prohibiciones por el covid ... que en unas comunidades la justicia autoriza unas cosas y en otras no, siendo los fundamentos, la ley y los razonamientos los mismos ...

Y vamos, yo no he tenido mucha relación con la justicia, afortunadamente, pero la poca que he sufrido ha sido suficiente para corroborar lo anterior ... por ejemplo tuvimos en la familia un demanda por alquiler de una finca agrícola esperando x meses para presentarla a que determinado juez se fuera del juzgado y volviera el titular ya que el primero daba siempre la razón a los inquilinos y el otro en cambio unas veces sí y otras no (vamos, que era mas objetivo) ...

Que cuando presentas algo en un juzgado la pregunta de ¿qué juez te ha tocado? es inevitable y ya te puede dar indicios del resultado.

Esto mismo que estamos debatiendo, con otro juez y otro fiscal, pues sobre este pobre señor, igual hubieran decidido lo mismo, mandarle a prisión provisional, o igual no ...

Para más inri, el juicio seguramente será por jurado ... y no sería el primero que lo que determine el jurado si no les gusta a sus señorías pues lo anulen y lo sentencien ellos ...

[lupuslupus]

El caco en paz descanse tiene pinta de angelito.........

https://okdiario.com/sucesos/este-hombr ... rrqVDUDc0A

Rumano u Hondureño?

De todas formas este panfleto y su director credibilidad = o.

[Adams1851]

Adams1851 escribió:
Las ideas son lo primero, y todo aporta. Si hoy el politico te aplica una ley, es que antes un filósofo le inspiró...no, no fue la realidad, ni es la evidencia lo que inspira a nuestros satrapas fundamentalistas progresistas a la hora de legislar, sino los sistemas de ideas creados por intelectuales postmodernos, o sea, la parte mas vaga, majadera e inutil de la sociedad, los cuales hace decadas llegaron a la conclusion decque no hay delito, luego no hay delincuentes..


En este post, todos han aportado, algunos majaderias que son ilegales e inmorales, y otros ideas y analisis interesantes.

Yo introduzco aqui el concepto ingles de “jeopardy”, de mala traduccion, quizas “peligro inminente”, es decir, cuando todo indica que nos van a agredir...sin haber amenaza verbal o arma a la vista...lease individuo en actitud violentisima, palpable y evidente...tanto por actitud, como por circunstancias.


De donde sacas eso?

De la realidad, existente, palpable y observable.

Ejemplo: tipo que por su actitud ves que te va a agredir, o existe seria posibilidad de ello. No hace falta que me amenaze claramente , su actitud ya es amenazante: si es en la calle, lo logico es la huida, y si no es posible, la autodefensa preventiva. En el hogar la respuesta es defensiva, y, por supuesto, llamar a policia si podemos y da tiempo.

En ingles este termino esta bien definido, tanto semántica como legqlmente, pero en Español la palabra “peligro” se queda corta, y demasiado generalista, pues en ingles implica actitud o circunstancias.

Otro consejo: si en la calle nos toca defendernos, apliquemos estas maximas:

Primero evitar enfrentamiento con “desescalada”, no entrar en un reto de discusion, que seguro acabara mal, y marcharse,

Hacerse con un spray...funcionan, salvo en casos de tipos my drogados, y nunca avisar de que de va usar, sino usarlo com factor sorpresa..si le avisamos, le damos oportunidad de protegerse.

Si no es posible por no llevar spray: pegar la hostia, especialmente con objeto mejor que con puños, y alli donde alla hueso. Ir al hueso...o partes respirarorias, como plexo.

Pegar la hostia y largarse....golpeo y corro que pierdo el culo..nada de darle oportunidad de que nos devuelva la hostia,,,golpea y corre!


Nada de heroes...si atacan a una señora, llama a la policia...mojate solo por ti y familiares..y si ves armas blancas, hecha a correr. Repito, solo heroe por tu mujer, tu hermano, tu hija, tu madre...

Si alguien tiene que morir, mejor tu que tu hija, o tu mujer, es asi. Eres hombre. Apoquina con lo que hay. Pero no tengo obligacion ninguna de morir por la hija del vecino.

Tomad como referencia al heroe del monopatin....dio su vida por gente que no la daria por el...que a lo mejor mañana estarían manifestandose contra el heteropatriarcado o los derechos de las gallinas y su pm....por gente asi yo no doy la vida. Primero tu y los tuyos. Y mejor ellos, los desconocidos, que tu.

Si puedes ayudar, ayuda..pero sin arriesgarte...incendio, desastre, etc.

[Adams1851]

Yo no me quejo de que se aplique mal la ley, si no de que la ley hay que cambiarla.

Mi sobrina (Jueza) todavía vive con sus papás y no sabe freírse un huevo frito....

Imaginaros su proceder si la hubiera tocado este caso y la opinión que tiene de mi y lis armas....

Pues así con la mayoría de nuevas hornadas de jueces de 25-30 años.

Tened en cuenta y que toda su vida ha sido de casa al colegio, del instituto a casa, de la universidad a casa, del preparador a casa y de casa a sacar la oposición y vuelta a casa de sus padres.

No han sufrido una pelea, un atraco por la calle o un accidente de coche. No se han visto nunca envueltos en nada lo más mínimamente peligroso o cmprometedor. La vida es de color de rosa.

Son unos autenticos profesionales qué aplican la ley al milímetro.

Y eso es lo que hay que cambiar, La Ley.

No es ese el problema de muchas sobrinas jueces, sino lo que les enseñaron sus profesores abolicionistas penales, aunque ellos no se denominen asi. Y si le preguntamos a muchas sobrinas jueces que piensan sobre inmigracion, economia, derecho a tener armas, caza..las respuestas serian similares, pues a todas les lavaron bien cerebrito los discipulos de Gramci, Foucault o Derra, Bouvair o Sartre, en la escuela, instituto y universidad.

Por eso alla donde estos hijos de puta no influenciaron, como Rusia, China, medio Oeste USA, grupo de Visegrado, la mentalidad es distinta, y...o curioso,,son sitios muy vivibles y con delincuencia bajisima (rarisimo que te asalten en ciudad media rusa o USA medio oeste).

Yo con 15 años estaba con mis papas, me ponian la comida debajo de la barbilla y este tema ya lo tenia claro. No es el ambiente, es la cultura hegemónica en medios y sis educativo.

Me toman a chichinabo, pero esa es la clave. Si queremos mejores leyes, hay que hacer una revolución cultural en la Uni....donde se forman legisladores, jueces y politicos,

[lupuslupus]

Yo no me quejo de que se aplique mal la ley, si no de que la ley hay que cambiarla.

Mi sobrina (Jueza) todavía vive con sus papás y no sabe freírse un huevo frito....

Imaginaros su proceder si la hubiera tocado este caso y la opinión que tiene de mi y lis armas....

Pues así con la mayoría de nuevas hornadas de jueces de 25-30 años.

Tened en cuenta y que toda su vida ha sido de casa al colegio, del instituto a casa, de la universidad a casa, del preparador a casa y de casa a sacar la oposición y vuelta a casa de sus padres.

No han sufrido una pelea, un atraco por la calle o un accidente de coche. No se han visto nunca envueltos en nada lo más mínimamente peligroso o cmprometedor. La vida es de color de rosa.

Son unos autenticos profesionales qué aplican la ley al milímetro.

Y eso es lo que hay que cambiar, La Ley.

No es ese el problema de muchas sobrinas jueces, sino lo que les enseñaron sus profesores abolicionistas penales, aunque ellos no se denominen asi. Y si le preguntamos a muchas sobrinas jueces que piensan sobre inmigracion, economia, derecho a tener armas, caza..las respuestas serian similares, pues a todas les lavaron bien cerebrito los discipulos de Gramci, Foucault o Derra, Bouvair o Sartre, en la escuela, instituto y universidad.

Por eso alla donde estos hijos de puta no influenciaron, como Rusia, China, medio Oeste USA, grupo de Visegrado, la mentalidad es distinta, y...o curioso,,son sitios muy vivibles y con delincuencia bajisima (rarisimo que te asalten en ciudad media rusa o USA medio oeste).

Yo con 15 años estaba con mis papas, me ponian la comida debajo de la barbilla y este tema ya lo tenia claro.

Que yo sepa los jueces no crean las leyes.

Mas bien son los políticos.

[Hernan2]

[
Por eso alla donde estos hijos de puta no influenciaron, como Rusia, China, medio Oeste USA, grupo de Visegrado, la mentalidad es distinta, y...o curioso,,son sitios muy vivibles y con delincuencia bajisima (rarisimo que te asalten en ciudad media rusa o USA medio oeste).

Yo con 15 años estaba con mis papas, me ponian la comida debajo de la barbilla y este tema ya lo tenia claro. No es el ambiente, es la cultura hegemónica en medios y sis educativo.

Me toman a chichinabo, pero esa es la clave. Si queremos mejores leyes, hay que hacer una revolución cultural en la Uni....donde se forman legisladores, jueces y politicos,

Tienes tu parte de razón. Mucho del contenido pernicioso de las leyes que padecemos tiene su base en cierto esquema de ideas que abunda en la universidad, el cine, la literatura y en el mundo político occidental. Está basado en ciertos personajes que planteaban ideologías más o menos utópicas que en realidad llevan al desastre. Y con eso tampoco vamos a defender la vuelta de las galeras y los trabajos forzados con una bola de hierro enganchada a la pierna del preso. Hay que facilitar la reinserción del delincuente, pero hay delincuentes y locos que tienen difícil o imposible reinserción en la sociedad civilizada. Lo de los locos peligrosos sueltos también es origen de ataques periódicos de psicópatas, pero claro, en España algún progre decidió que había que cerrar los manicomios y así estamos.

Ahora bien, tampoco se puede tomar como alternativa a China, una tiranía comunista, donde el mayor criminal es el propio estado, o Rusia, una democracia con muchísimos defectos y zonas conflictivas donde de vez en cuando hay periodistas asesinados que investigaban los trapos sucios del gobierno.

[Adams1851]

La pena no debe de estar encaminada hacia la reinserción del delincuente, sino a establecer limites que no deben traspasarse, y si se traspasan, uno se enfrente a las consecuencias de ello, creandose entonces un ambiente donde no compense delinquir.

La primera idea, la que ud propone y que se ha vuelto hegemónica, es precisamente fruto del abolicionismo penal postmoderno, hijo del estructuralismo y las teorias sociales de los 60, y su efecto mas notorio ha sido el incremento de la delincuencia y el crimen alla donde se ha aplicado.

A este respecto, sobre la creación de un ambiente antidelincuencial, citare los trabajos del economista Gary Becker, el cual, sintetizando, dejo claro en sus estudios y ensayos una realidad: el delincuente es un tipo como tu y como, que en todo lo que hace en su vida profesional, realiza un calculo costes /beneficios. Si la en la sociedad donde actua, compensa delinquir, bien porque hay gran impunidad, o porque no hay real castigo, el crimen aumentara, y no solo eso, sino que ira el delincuente formandose en su carrera delictiva de menos a mas...del pequeño hurto, al ver que no se le castigam pasara al crimen mas serio.

Gary Becker traslado las leyes económicas costo/ beneficio al analisis de la delincuencia, con total acierto. Sus teorias finalmente desembocarian en otro interesante estudio social, “la ley de los cristales rotos”, que fue el sistema de ideas que finalmente permtio a Giuliani acabar con la delincuencia en NY, en aquel entonces, finales 70, principios 80, ciudad mas insegura del Mundo.

Continuaré Post después, voy a tirar.

[Dexterclaymore]

La pena no debe de estar encaminada hacia la reinserción del delincuente, sino a establecer limites que no deben traspasarse, y si se traspasan, uno se enfrente a las consecuencias de ello, creandose entonces un ambiente donde no compense delinquir.

La primera idea, la que ud propone y que se ha vuelto hegemónica, es precisamente fruto del abolicionismo penal postmoderno, hijo del estructuralismo y las teorias sociales de los 60, y su efecto mas notorio ha sido el incremento de la delincuencia y el crimen alla donde se ha aplicado.

A este respecto, sobre la creación de un ambiente antidelincuencial, citare los trabajos del economista Gary Becker, el cual, sintetizando, dejo claro en sus estudios y ensayos una realidad: el delincuente es un tipo como tu y como, que en todo lo que hace en su vida profesional, realiza un calculo costes /beneficios. Si la en la sociedad donde actua, compensa delinquir, bien porque hay gran impunidad, o porque no hay real castigo, el crimen aumentara, y no solo eso, sino que ira el delincuente formandose en su carrera delictiva de menos a mas...del pequeño hurto, al ver que no se le castigam pasara al crimen mas serio.

Gary Becker traslado las leyes económicas costo/ beneficio al analisis de la delincuencia, con total acierto. Sus teorias finalmente desembocarian en otro interesante estudio social, “la ley de los cristales rotos”, que fue el sistema de ideas que finalmente permtio a Giuliani acabar con la delincuencia en NY, en aquel entonces, finales 70, principios 80, ciudad mas insegura del Mundo.

Continuaré Post después, voy a tirar.

Muy interesante Adams

[Hernan2]

La pena no debe de estar encaminada hacia la reinserción del delincuente, sino a establecer limites que no deben traspasarse, y si se traspasan, uno se enfrente a las consecuencias de ello, creandose entonces un ambiente donde no compense delinquir.

La primera idea, la que ud propone y que se ha vuelto hegemónica, es precisamente fruto del abolicionismo penal postmoderno, hijo del estructuralismo y las teorias sociales de los 60, y su efecto mas notorio ha sido el incremento de la delincuencia y el crimen alla donde se ha aplicado.

Es que no propongo nada de eso. La Constitución vigente señala que las penas han de estar orientadas a la reinserción, y estoy de acuerdo en que la gran mayoría de los delincuentes pueden hacerlo si tienen voluntad para ello. Pero hay casos que no, y el que lo crea que los meta cerca de su casa. Al igual que pienso lo mismo de los enfermos mentales; la gran mayoría pueden llevar una vida más o menos normal con el tratamiento adecuado, pero hay determinados tipos de locos que no pueden estar sueltos.

No todo es postmodernidad y estructuralismo. No todo es la nefasta Simone de BeauvoiR, Foucault, y los rollos progres de los años 60 y setenta. Una mujer tan admirable, profundamente cristiana, como Concepción Arenal, escribió en el siglo XIX mucho al respecto que se sintetizó en frases como Odia el delito y compadece al delincuente. Algo que se puso en práctica durante todo el siglo XX, aunque existiera la pena de muerte para ciertos delitos hasta los años setenta. Pena de muerte que ya durante el franquismo se aplicaba en contadas ocasiones. En España, cuando falleció Franco - régimen autoritario - había poco más de 8.000 presos de todo tipo en las cárceles y una gran seguridad en las calles.

Estados Unidos, país admirable en muchos aspectos, tiene unas leyes más duras con los delincuentes que las de España, pero con un ratio de población reclusa muy superior, aparte de una criminalidad bastante más alta en todo su territorio, por mucho que haya amplias zonas relativamente tranquilas. Por mucho que algunos pensemos que haya que endurecer las penas contra ciertos delitos y propongamos la implantación de la cadena perpetua para ciertos asesinos y violadores, no se puede descartar la importancia de las medidas de reinserción para muchos delitos que no son de tanta gravedad como esos.

Saludos

[Adams1851]

Termino de desarrollar y despues contesto.

Aclarar que el concepto de “pena enfocada a reisercion”, en si, es antiguo ( krausismo, siglo XIX, entre otros), pero su aplicacion, es reciente, pues surge del abolicionismo penal de los 60, finales, cuando sus fieles adeptos, los burgueses acomodados dentro del area de humanidades de las Universidades progres USA, consiguen imponerla legalmente en las ciudades y estados USA ( no en el medio Oeste).

Fue entonces cuando Gary Becker advirtió: “si haceis esto, tendréis un incremento exponencial de la delincuencia”, cosa que sucedio, alcanzando ciertas urbes USA, niveles de crimen que superaban a los de la peor epoca del gansterismo en la Prohibicion, y que podemos observar reflejados, por ejemplo, en el cine de la epoca, siendo Dirty Harry, 1971, y Death Wish, 1974, quizas los mayores exponentes de este impacto emocional en al sociedad USA.

Resumen: la introducción sistematica del concepto de reínserccion del delincuente, fue, entre otros, el mayor determinante para el aumento exponencial del crimen a partir de fines de los 1960s en USA primero, y otros paises occidentales despues.

He aqui que en 1982, dos criminalistas, George Kellin y Catherine Coles, publican un estudio revolucionario, llamado “teoria de los cristales rotos” basada en un experimento social:


Se a abandonaron dos autos de mismo modelo y color, uno en un barrio residencial prospero, y su gemelo, en un barrio plagado de delincuencia, sucediendo lo esperable: al del barrio rico nada le paso, despues de varios dias, y al del barrio desfavorecido, lo desguazaron en pocas horas...pero he aqui, que introducen una variable:

Al coche abandonado en barrio prospero, le rompen una nula, es decir, se introduce una señal en el sistema, y...a partir de esa inflexion, le empezo a suceder lo mismo que al auto del barrio pobre: le rompieron resto de lunas, faros, le robaron radiocastte, tapacubos..pincharon ruedas.

Conclusion: si dejas que un quinqui rompa una ventana, no la reparas, y no castigas al que la rompio, mañana te rompen todas las ventanas de la casa, y pasado, todas las del barrio..

Por que? Porque no le supone costo al delincuente, sino todo beneficio, y porque el sistema manda una señal clara: puedes hacerlo, es posible, no pasa nada. ( continua)

Conclusión mas precisa: el pequeño delito lleva al grande, si este no se ataja. El delincuente empieza su carrera criminal con pequeños hurtos, no recibe castigo, y acaba cometiendo atrocidades.


Las teorias de Becker y la teoria de las ventanas rotas se aplicaron por Giugilani en NYC al hacerse con la alcaldia de la ciudad en 1993...empezando como experimento en el metro de NY, en aquel entonces, la zona más peligrosa de la ciudad. Y se empezó, por supuesto, castigando primero, y de manera estricta y efectiva, detencion y multa, el pequeño delito y las pequeñas infracciones, como por ejemplo orinar en los trenes, pintar graffitis, pequeños hurtos etc.... observando muy pronto los resultados: la criminalidad empezaba bajar espectacularmente, incluyendo la criminalidad más peligrosa.

Al ver que esta política funcionaba en el metro de Nueva York, repito hasta entonces la zona más peligrosa de la ciudad, y que habían conseguido pacificar, decidieron aplicarla en el resto de la ciudad de Nueva York.

El resultado fue el mismo: una caída espectacular de toda la delincuencia, medidas que por supuesto, se complementaron con otras, como por ejemplo protección a los negocios, politicas de protección a victimas, politicas hacia la familia tradiccional, lucha contra corrupcion policial, efectividad y eficiencia policial, etc.

https://www.eleconomista.es/firmas/noti ... rotos.html

He aqui que, como dije, el delincuente funciona por las señales que el envia el sistema. Si un mangante de Honduras viene España a delinquir y no se va a Rusia, no es por facilidad idiomatica, sino porque aqui el sistema le lanza continuas señales de que tendra exito: le dan visa turista que en Rusia no darian, y si se la dieran, cada 5 dias deberia de reportar donde esta, se va al metro de Barcelona donde vera top manta, trenes grafitados, empleados vestidos de calle, y guardas de seguridad que parecen butaneros..y si le detienen, no le pasara nada....no se ira a robar al metro de SAn Petersburgo, que esta impoluto, atendido por personal vestido de uniforme tipo policial ( señal de autoridad), no hay un papel en suelo, ni top manta, y como robes algo, vas a la carcel a “autoreinsertarse ” el mismo, por la cuenta que le trae.

[Reincidente]

Pues en la práctica no parece que un sistema penitenciario más enfocado al castigo que a la reinserción (USA, pena capital, trabajos forzados, etc.) se demuestre más efectivo en cuanto a disminuir la delincuencia que otro más enfocado a la reinserción que al castigo puro y duro (España, por ejemplo), sino más bien al contrario.

Que sí, que las teorías de esos señores que tanto te gustan son muy guays, pero la realidad las desmiente.

[Adams1851]

Pues en la práctica no parece que un sistema penitenciario más enfocado al castigo que a la reinserción (USA, pena capital, trabajos forzados, etc.) se demuestre más efectivo en cuanto a disminuir la delincuencia que otro más enfocado a la reinserción que al castigo puro y duro (España, por ejemplo), sino más bien al contrario.

Que sí, que las teorías de esos señores que tanto te gustan son muy guays, pero la realidad las desmiente.

A que estado se refiere ud en concreto? Utah, delincuencia bajisima, leyes duras, no reinsercion, o California, estado progre, hurto debajo 900 dolares despenalizado, delicuencia altisima, y literalmente volviendose invibible?


Como puede explicar la bajada espectacular de la delincuencia en NY, sin la influencia de la ley de los cristales rotos, que fue el sistema de ideas base para la politica de Giugiani, y que hizo a Ny pasar de ser la mas insegura de las grandes urbes del Mundo, a ser una de las mas seguras de USA?

USA no existe como unidad, no es 1, salvo como entidad politica, como realidad social, son 50 estados cada uno con su ley.

Aquellos estados y municipios donde han decidido ser suaves con el crimen, indigencia, prostitucion, lireralmente, se estan convirtiendo en estercoleros urbanos, como California, Seattle, Denver..gracias a las nuevas politicas ideologicas de los Democratas, que pasan por no castigar el crimen, sino por “socializar” al delincuente.

Seattle, donde se ha llevado en los ultimos 5 años la política de “apoyo social” al delincuente, cuyo resultado ha sido la decadencia sin precedentes del municipio.
https://youtu.be/bpAi70WWBlw

Lo mismo en California, con ciudades como Venice, o San Francisco, pobladas de mendicidad, excrementos, y crimen rampante...

American Dystopia, de Fox news, recoje ese declive social y delincuencial consecuencia de politicas laxas con crimen, mendicidad y drogadiccion.

https://youtu.be/KJcWFkRiKIU

Luego es falso: en todo USA no hay políticas mas duras con el crimen, sino que las hay en algunos estados, los más vivibles, y no las hay en otros, los que mas estan cayendo en declive social.

En España, Barcelona, con su escasa persecucion y acecho al criminal, mas su politica de “socializacion” del mangante, quinqui o jeta, seria el ejemplo mas cercano.

[Reincidente]

Barcelona no es un Estado, sino una ciudad, y como tal sometida a las mismas leyes y jueces que el resto del Estado, así que eso de que en Barcelona atan los perros con longanizas te lo estás inventando. Y lo que no te inventas lo sacas de la Fox, nada menos, que vendría a ser el Pravda de los Republicanos.
En los 80 sí que había zonas de Barcelona que eran "ciudad sin ley", como en muchas otras ciudades del país, ahora mismo se puede considerar que es una ciudad segura, bastante más que Sabadell, por ejemplo.
Pero da igual, sigue con tus panfletos y no dejes que la realidad se imponga.

[srek1980]

¿En serio hay gente en el foro que cree que ya no Cataluña sino que Barcelona es un Estado? No puede ser. Por cierto yo no creo en la reinserción. He currado en una cárcel y alli salen con más odio y resabiados.

[Reincidente]

¿En serio hay gente en el foro que cree que ya no Cataluña sino que Barcelona es un Estado? No puede ser. Por cierto yo no creo en la reinserción. He currado en una cárcel y alli salen con más odio y resabiados.

Yo.

Soy de Barcelona, nacido y criado en Barcelona, y Barcelona es una ciudad. Grande, pero una ciudad. Rigen las mismas leyes que en el resto de España, un Estado es una entidad política diferente, con leyes propias.