Anarma. ¿Es normal?

[Gosfalcon1873]

...otro chiste es la casi absoluta falta de formación de muchos de nuestros agentes de policia, guardia civil,etc...y algunos van armados por las calles (incluso estando fuera de servicio) sin haber pegado un tiro en años .

[pakoipsc]

[quote="45colt lc"]

Un ciudadano portando armas por la calle??? y en España¡¡¡ si no fuera porque veo que ersta escrito en serio,pensaria que es un chiste.

Tienes a los Licencias B portando con CERO FORMACIÓN.

Eso si que es un chiste, por no decir una película de terror.[/quote]

También tienes a muchos que crean una empresa con el epígrafe 659.6 del iae y tienen una B concedida al momento. Solo es cuestión de unos euros


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Autoencendido]

Debatiremos mil veces y nunca llegaremos a estar de acuerdo. Al menos yo no quiero vivir en una sociedad donde todos los ciudadanos HONRADOS puedan llevar un arma. En el domicilio, veo perfecto que se permita la autodefensa con un arma de fuego. En via pública no.

Enviado desde mi LG-H850 mediante Tapatalk

Fixed.

[Bombo acústico]

Artículo 490

Cualquier persona puede detener:

Pero....

Artículo 492

La autoridad o agente de policía judicial tendrá obligación de detener:

1.º A cualquiera que se halle en alguno de los casos del artículo 490

.
.
.

Enviado desde mi LG-H850 mediante Tapatalk

Obvio, en ese caso tienes la razón, pero es diferente, yo como civil tengo obligación de impedir un delito(ya sea "físicamente" o llamando a las autoridades) y la posibilidad de detener a la persona que comete el delito. Pero SIEMPRE estoy obligado a actuar igual que las FSCE, la diferencia es que si ustedes no actúan eso es un agravante, y que ustedes sí tienen que detener sí o sí. Pero los dos tenemos las "mismas" obligaciones y a los dos nos salpica la mierda si no hacemos lo correcto.

Creo que el debate se debería basar en como debería ser la normativa en este tema, y no como es y tomar el derecho positivo como justo.

[MANESMAN]

Debatiremos mil veces y nunca llegaremos a estar de acuerdo. Al menos yo no quiero vivir en una sociedad donde todos los ciudadanos puedan llevar un arma. En el domicilio, veo perfecto que se permita la autodefensa con un arma de fuego. En via pública no.

Enviado desde mi LG-H850 mediante Tapatalk

No quiero hablar de privilegios aunque el hecho de que unos tengan chalecos salvavidas y otros no de facto si lo sea. Pero hablemos mejor de tener los mismos derechos, porque deberes ya tenemos prácticamente los mismos.

En cuanto al porte en la calle...

Estadísticamente donde existe una probabilidad mayor de sufrir una agresión o un evento que ponga en peligro tu vida.

En casa o en la calle?

El problema de España es que las licencias B no requieren formación y eso es lógico que ponga los pelos de punta a cualquiera. En Florida se requiere un curso de 11 horas con prueba de pericia, y lo normal es que la gente que porta en la calle este mejor entrenada y tire mejor que la policía, ya que suelen pasar una media de 8 horas en los campos de tiro todas las semanas.

ANARMA apuesta por este modelo, una ciudadania armada mejor entrenada que las FCSE, que a su vez sirva de aliciente para que aquellos FCSE que quieren mejorar su entrenamiento tengan opciones para hacerlo de forma particular. De hecho aquí es normal que FCSE y civiles entrenen juntos.

Este modelo y el programa Carry Guard están dando resultados espectaculares, y últimamente hemos visto algunas intervenciones que son sorprendentes, hemos subido al Facebook de ANARMA algunas de ellas, porque realmente demuestran que con muy poco esfuerzo y voluntad se puede mejorar notablemente.

Totalmente de acuerdo.

[srek1980]

[quote="srek1980"]Debatiremos mil veces y nunca llegaremos a estar de acuerdo. Al menos yo no quiero vivir en una sociedad donde todos los ciudadanos HONRADOS puedan llevar un arma. En el domicilio, veo perfecto que se permita la autodefensa con un arma de fuego. En via pública no.

Enviado desde mi LG-H850 mediante Tapatalk

Fixed.[/quote]Yo no he puesto honrados. Las armas legales podemos controlarlas, las ilegales se intenta. Si estuviesen controladas no serían ilegales. Seguiremos en ello.

Enviado desde mi LG-H850 mediante Tapatalk

[Autoencendido]

[quote="srek1980"]Debatiremos mil veces y nunca llegaremos a estar de acuerdo. Al menos yo no quiero vivir en una sociedad donde todos los ciudadanos HONRADOS puedan llevar un arma. En el domicilio, veo perfecto que se permita la autodefensa con un arma de fuego. En via pública no.

Enviado desde mi LG-H850 mediante Tapatalk

Fixed.

Yo no he puesto honrados. Las armas legales podemos controlarlas, las ilegales se intenta. Si estuviesen controladas no serían ilegales. Seguiremos en ello.

Enviado desde mi LG-H850 mediante Tapatalk[/quote]

Eso lo he puesto yo, por eso digo "fixed".

[srek1980]

Ok...el inglés se me resiste.

Enviado desde mi LG-H850 mediante Tapatalk

[yogi_maketo]

Debatiremos mil veces y nunca llegaremos a estar de acuerdo. Al menos yo no quiero vivir en una sociedad donde todos los ciudadanos puedan llevar un arma. En el domicilio, veo perfecto que se permita la autodefensa con un arma de fuego. En via pública no.

Enviado desde mi LG-H850 mediante Tapatalk

Hace poco un tío se metió en una iglesia (creo que en Texas) a matar a su ex, los suegros y de paso quien estuviera alli... Y gracias a que un vecino iba armado, le pegó un tiro y aunque se fue el asesino, lo cogieron. Si no está el vecino del revolver, los mata a todos y no queda nadie.

No se trata de que cualquiera compre una pistola enseñando un DNI, pero igual que quien quiera y pase las pruebas de su licencia correspondiente pueda llevarla es algo que merece discutirse.

Y más si los profesionales sólo reciben 25 balas al año para practicar.

[srek1980]

Yogi esa es la pena (ahora se tiran algunos cartuchos más) que sólo vamos al tiro 2 veces al año, cuando como mínimo tendríamos que ir dos veces al mes y tirar con todas las armas que normalmente usamos en nuestro servicio.

[David76]

A ver, licencias de caza hay un millón. (1.000.000) de tiro no tengo ni idea, pero en Anarma no llega a dos mil (2.000) ¿cómo queréis que les hagan caso en una reunión con los ministerios si sólo representan a uno de cada mil que tiene armas?

Lo que hay que hacer no es quejarse de que Anarma no consiga muchas cosas, sino afiliarse para que las pueda conseguir.


Y lo pongo resaltado en grande, rojo y subrayado, para chinchar.

Compañero yo estoy en ello , como dicen , la unión hace la fuerza no .... pues cojones , menos quejarse ... a mi me jode mas pagar 10 pavos mas a la federación por el desfalco ,que bueno es otra historia , que pagar 30€ a ANARMA .
considero que, solo con el asesoramiento que te pueden dar , ya los vale ... y si luego te echan un cable , por si algún días tuvieras algún problema , mas que pagado .
Es mi opinión , y no me quiero meter en debate con nadia pero , cada cual que haga lo que quiera , pero luego no quejarse ..
Saludos

[David76]

Compañero Amraxx, ANARMA es, efectivamente, lo más parecido a la NRA que hay aquí, ahora bien, el presupuesto anual de nuestra asociación no creo que llegue ni a lo que se gasta la NRA en chapas y folletos para publicidad, creo que con eso está dicho todo.

Todavía hay mucho margen de mejora en cuanto a comunicación, iniciativas y sobre todo nº de socios, pero es que se hace lo que se puede con lo que se tiene. A mi entender, se está dando prioridad a los asuntos más importantes, reuniones, viajes, jurídico, etc…Por conseguir resultados tangibles a favor de los usuarios de armas en general, pero creo que se nos olvida a veces que por el peso y la inercia del Estado es muy complicado, y aún así se han conseguido pequeñas victorias.

La Asociación es importante al margen de quien sea presidente, quiero decir, que si yo no simpatizo o no estoy de acuerdo con lo que dice el presidente de mi equipo de fútbol, por poner un ejemplo, no por eso me hago socio de otro club. Ese argumento de “yo me borré por el Presidente”, no lo comparto.

Hoy el Presidente es uno, mañana será otro. Cada cual puede estar más o menos de acuerdo con sus formas de expresarse en este hilo. Pero sí debemos recordar que D.Javier no es ,como tantos otros que vemos a menudo, alguien que se lo lleva crudo calentando una poltrona, o vive como un marqués al cargo de alguna Federación a costa de los socios de la misma sin hacer nada en beneficio de ellos. D.Javier no necesita ser Presidente, podría vivir mucho más tranquilo pasando de esto y dedicando el tiempo a su familia, etc…porque tiene un buen trabajo y es una persona formada y capaz. Si hace esto es porque cree en ello y está dispuesto a hacer ese sacrificio, cosa que la mayoría no, lo cual yo le agradezco y muchos otros socios también.
En fin, que os asociéis de una vez el que no lo haya hecho ya, que la unión hace la fuerza.

Estoy en ello demoniotasmania , y apoyo su comentario

[AZARUG]

Debatiremos mil veces y nunca llegaremos a estar de acuerdo. Al menos yo no quiero vivir en una sociedad donde todos los ciudadanos puedan llevar un arma. En el domicilio, veo perfecto que se permita la autodefensa con un arma de fuego. En via pública no.

Enviado desde mi LG-H850 mediante Tapatalk

Hace poco un tío se metió en una iglesia (creo que en Texas) a matar a su ex, los suegros y de paso quien estuviera alli... Y gracias a que un vecino iba armado, le pegó un tiro y aunque se fue el asesino, lo cogieron. Si no está el vecino del revolver, los mata a todos y no queda nadie.

No se trata de que cualquiera compre una pistola enseñando un DNI, pero igual que quien quiera y pase las pruebas de su licencia correspondiente pueda llevarla es algo que merece discutirse.

Y más si los profesionales sólo reciben 25 balas al año para practicar.

La ex y su familia tenían el legítimo derecho de ir a interponer una denuncia hacia el agresor en su debido momento después de morir desangrados, pero es más, tenían el gran poder que significa decir al agresor que estás llamando a la policía.
Modo policía OFF

[AZARUG]

Debatiremos mil veces y nunca llegaremos a estar de acuerdo. Al menos yo no quiero vivir en una sociedad donde todos los ciudadanos puedan llevar un arma. En el domicilio, veo perfecto que se permita la autodefensa con un arma de fuego. En via pública no.

Enviado desde mi LG-H850 mediante Tapatalk

No quiero hablar de privilegios aunque el hecho de que unos tengan chalecos salvavidas y otros no de facto si lo sea. Pero hablemos mejor de tener los mismos derechos, porque deberes ya tenemos prácticamente los mismos.

En cuanto al porte en la calle...

Estadísticamente donde existe una probabilidad mayor de sufrir una agresión o un evento que ponga en peligro tu vida.

En casa o en la calle?

El problema de España es que las licencias B no requieren formación y eso es lógico que ponga los pelos de punta a cualquiera. En Florida se requiere un curso de 11 horas con prueba de pericia, y lo normal es que la gente que porta en la calle este mejor entrenada y tire mejor que la policía, ya que suelen pasar una media de 8 horas en los campos de tiro todas las semanas.

ANARMA apuesta por este modelo, una ciudadania armada mejor entrenada que las FCSE, que a su vez sirva de aliciente para que aquellos FCSE que quieren mejorar su entrenamiento tengan opciones para hacerlo de forma particular. De hecho aquí es normal que FCSE y civiles entrenen juntos.

Este modelo y el programa Carry Guard están dando resultados espectaculares, y últimamente hemos visto algunas intervenciones que son sorprendentes, hemos subido al Facebook de ANARMA algunas de ellas, porque realmente demuestran que con muy poco esfuerzo y voluntad se puede mejorar notablemente.

Pero si eso es facilísimo. Cualquier civil que haya tenido nociones básicas de seguridad y de piezas de armamento, empuñando un arma y disparando unos cinco días a blancos en movimiento ya tiene igual manejo que cualquier policía recién salido de la academia.

Lo raro es que no les hayan quitado las armas, como a los policías ingleses. En un tiroteo son un peligro para la sociedad.

+111111

[David76]

Yo llevo muchos psicotecnicos hechos a lo largo de mi vida laboral. En cuanto al supuesto privilegio de portar armas dee defensa yo no lo veo como tal sino como una necesidad desde el momento en que la Ley Orgánica 2/86 de 13 de marzo nos obliga actuar en todo momento y lugar especialmente a las FCSE.

Enviado desde mi LG-H850 mediante Tapatalk

Los civiles también estamos obligados a actuar, si no, se nos imputa el delito de omisión de socorro, lo que ustedes quieren es que ante una situación en la que violan a una mujer a punta de navaja, que los civiles pongan el pecho para que nos apuñalen, o en su defecto que llamemos a la policía y veamos cómo violan a esa mujer mientras gritamos a lo lejos al delincuente que la deje.

Ostias AZARUG las clavao jajaaj

[papaoso]

Yo llevo muchos psicotecnicos hechos a lo largo de mi vida laboral. En cuanto al supuesto privilegio de portar armas dee defensa yo no lo veo como tal sino como una necesidad desde el momento en que la Ley Orgánica 2/86 de 13 de marzo nos obliga actuar en todo momento y lugar especialmente a las FCSE.

Enviado desde mi LG-H850 mediante Tapatalk

Los civiles también estamos obligados a actuar, si no, se nos imputa el delito de omisión de socorro, lo que ustedes quieren es que ante una situación en la que violan a una mujer a punta de navaja, que los civiles pongan el pecho para que nos apuñalen, o en su defecto que llamemos a la policía y veamos cómo violan a esa mujer mientras gritamos a lo lejos al delincuente que la deje.

Ostias AZARUG las clavao jajaaj

+1

[David76]

https://www.youtube.com/watch?v=ls1gnCHr14Q

[amraxx]

Compañero Amraxx, ANARMA es, efectivamente, lo más parecido a la NRA que hay aquí, ahora bien, el presupuesto anual de nuestra asociación no creo que llegue ni a lo que se gasta la NRA en chapas y folletos para publicidad, creo que con eso está dicho todo.

Todavía hay mucho margen de mejora en cuanto a comunicación, iniciativas y sobre todo nº de socios, pero es que se hace lo que se puede con lo que se tiene. A mi entender, se está dando prioridad a los asuntos más importantes, reuniones, viajes, jurídico, etc…Por conseguir resultados tangibles a favor de los usuarios de armas en general, pero creo que se nos olvida a veces que por el peso y la inercia del Estado es muy complicado, y aún así se han conseguido pequeñas victorias.

La Asociación es importante al margen de quien sea presidente, quiero decir, que si yo no simpatizo o no estoy de acuerdo con lo que dice el presidente de mi equipo de fútbol, por poner un ejemplo, no por eso me hago socio de otro club. Ese argumento de “yo me borré por el Presidente”, no lo comparto.

Hoy el Presidente es uno, mañana será otro. Cada cual puede estar más o menos de acuerdo con sus formas de expresarse en este hilo. Pero sí debemos recordar que D.Javier no es ,como tantos otros que vemos a menudo, alguien que se lo lleva crudo calentando una poltrona, o vive como un marqués al cargo de alguna Federación a costa de los socios de la misma sin hacer nada en beneficio de ellos. D.Javier no necesita ser Presidente, podría vivir mucho más tranquilo pasando de esto y dedicando el tiempo a su familia, etc…porque tiene un buen trabajo y es una persona formada y capaz. Si hace esto es porque cree en ello y está dispuesto a hacer ese sacrificio, cosa que la mayoría no, lo cual yo le agradezco y muchos otros socios también.
En fin, que os asociéis de una vez el que no lo haya hecho ya, que la unión hace la fuerza.

Muy buenas, compañero... antes de que el hilo se fuese de madre, yo planteé mi caso como socio de Anarma, donde pago religiosamente mi cuota y no recibo ningún servicio porque por un fallo administrativo ni puedo acceder a la parte de socios de la web ni recibo las convocatorias a las asambleas ni nada relacionado con la actividad de la asociación... he contactado con los responsables de Anarma más de media docena de veces (vía mail y teléfono) y no han sabido (o querido) solucionarme el problema.

Eso es lo que cuento en este hilo... y lo que he recibido a cambio han sido ataques, insultos e incluso un intento por parte del presidente de identificarme por mi nombre (menos mal que el presidente se equivocó y me llamó Diego, porque si no estaría vulnerando la LOPD por publicar datos personales cuya custodia corresponde a la asociación).

Sé que necesitamos una asociación que nos represente y creo que Anarma podría serlo, pero no comparto lo que dices de que los presidentes cambian... mi experiencia me dice que en este tipo de asociaciones, los cargos directivos tienden a perpetuarse porque (aunque estarían más tranquilos si no se metiesen en estos berenjenales) suelen hacerlo por ego.

En definitiva, ¿no hubiese sido más práctico que alguien de Anarma me escribiese por privado para ver cómo solucionamos mi problema en vez de vilipendiarme públicamente?

Por último, si Anarma necesita un portavoz que sepa hablar exponiendo razonamientos coherentes y sin perder los papeles ni faltar al respeto, yo me ofrezco... en cuanto solucionemos los problemas administrativos que me impiden participar en las actividades de mi asociación