Prohibición de fusiles semiautomáticos en la UE?

[greyghost]

Sin animo de ofender a nadie, creo muchos de los que comparten nuestra afición o bien son unos pardillos, o no tienen la mas mínima memoria histórica ( tal vez por su edad).

¿Que no se puede prohibir aficiones en este país?, moralmente es repugnante, incluso debe ser ilegal, pero si se hace de forma indirecta ya lo creo que se puede . ¿acaso en España el boxeo no tenía una popularidad comparable al futbol en los años 60 y 70?, ¿que afición hay ahora?, no se prohibió el boxeo, pero si su divulgación audiovisual, con lo que se destruyó la afición. Algo parecido ocurrió con los toros, aunque también influyeron otros factores en ese caso.

En el caso de nuestra afición, también ha influido notoriamente la constante matraca sobre la necesidad de las armas como autodefensa civil, postura reivindicada numerosas veces por la cúpula de ANARMA. Si ya la afición al coleccionismo de armas, la caza o el tiro deportivo contaban con una inmerecida mala prensa, ese empecinamiento pro-defensa, nos ha proyectado a la vista de prensa, políticos, ONG varias, grupos de presión y grupos policiales, como si todos fuésemos aspirantes a formar una milicia paramilitar.
Sumadle a eso la incipiente radicalización política y la problemática del terrorismo musulmán, y como no: el cainismo que hay en nuestra afición, incluyendo a las armerias, las cuales cada vez se parecen mas a simples comercios, las mangancias, chanchulleos y monopolios de numerosas federaciones y clubs de tiro, importadores, distribuidores,etc,etc, ¿y despues nos sorprendemos que nos joroben quienes no comparten nuestra afición?

Si no se hace piña, pero piña en todas las modalidades, piña con importadores, distribuidores,fabricantes, armerías, federaciones, campos de tiro, asociaciones de caza, cotos de caza, coleccionistas, museos, prensa especializada, etc,etc, y no se olvida de una puñetera vez la 5ª enmienda norteamericana, o la legislación suiza, polaca, finlandesa,etc así como "el derecho a poseer un arma como medio de autodefensa", podemos estar seguros que de continuar en esa dinámica, dentro de unos años el único objeto con el que podremos practicar el tiro, será con un boli BIC y unos granos de arroz.

[Parachut]

En el caso de nuestra afición, también ha influido notoriamente la constante matraca sobre la necesidad de las armas como autodefensa civil, postura reivindicada numerosas veces por la cúpula de ANARMA. Si ya la afición al coleccionismo de armas, la caza o el tiro deportivo contaban con una inmerecida mala prensa, ese empecinamiento pro-defensa, nos ha proyectado a la vista de prensa, políticos, ONG varias, grupos de presión y grupos policiales, como si todos fuésemos aspirantes a formar una milicia paramilitar.

O sea, que te dejas coaccionar y por miedo a que te quiten lo que ya posees no pides otras cosas, las cuales estarían en tú propio derecho, faltaría más hombre. Ese es el problema de este "país", el miedo a pedir "de más" por si nos quitan lo que teníamos, habrase visto mayor cobardía que esa??, que sería de muchos de los Países libres y democráticos si sus conciudadanos se hubieran quedado sentados sin mover un sólo dedo en pro de sus derechos y libertades.

Me parece cojonudo que cada uno luche por sus intereses, pero de ahí a criticar a una asociación que por lo único que lucha es por darnos más derechos...en fin, lo que digo anteriormente. Resumiendo, el miedo es libre y cada uno coje el que quiere,
pero ofréceles un dedo y te arrancarán la mano, ofrece la mano y te arrancarán el brazo.

Este "país" tiene un problema y son sus ciudadanos, que llevan muchos años manipulados y ya se piensan que hay que dar las gracias hasta por respirar, cuando es un derecho.
En fin, un saludo.

[KM_boy]

Si no se hace piña, pero piña en todas las modalidades, piña con importadores, distribuidores,fabricantes, armerías, federaciones, campos de tiro, asociaciones de caza, cotos de caza, coleccionistas, museos, prensa especializada, etc,etc, y no se olvida de una puñetera vez la 5ª enmienda norteamericana, o la legislación suiza, polaca, finlandesa,etc así como "el derecho a poseer un arma como medio de autodefensa", podemos estar seguros que de continuar en esa dinámica, dentro de unos años el único objeto con el que podremos practicar el tiro, será con un boli BIC y unos granos de arroz.

Es la segunda, no la quinta. Cada uno es libre de opinar como quiera, incluida la gente que opina que tiene derecho a la autodefensa o de realizar una legislación mas coherente y porque no, basada en alguna legislación que nos sea de agrado de un pais vecino.

La dinamica prohibicionista no la hemos escojido nosotros, la ha escojido una serie de "poderes" que influencian a la sociedad, al igual que la "prohibición" en los medios del Boxeo fue decision unicamente de los principales grupos de premsa. Ellos nunca cederan, y buscaran una prohibición total.

En una escala de 0 (prohibicion total ) a 100 (Libertad total) pongamos que España esta ahora mismo al 50.

¿Como funciona una negociación?, Tu me lo quieres quitar todo, dejarme a 0. Yo entonces lo quiero todo, 100. Negociamos y quedaremos entre el (40-60). Es decir aspiramos realmente a estar un poco mejor de como estabamos o a no descalabranos como minimo.

Como NO funciona una negociación; Tu me lo quieres quitar todo, dejarme a 0. Yo soy un poco cagado y te acepto un 50 de buenas a primeras (como estamos ahora), o incluso un 40 (quien quiere las semis...). Negociamos y me dejas en un 15 o 20 con suerte.

[Parachut]

Totalmente de acuerdo KM, explicado además con manzanitas, para que lo entienda más de uno.

[fierabras]

¿Como funciona una negociación?, Tu me lo quieres quitar todo, dejarme a 0. Yo entonces lo quiero todo, 100. Negociamos y quedaremos entre el (40-60). Es decir aspiramos realmente a estar un poco mejor de como estabamos o a no descalabranos como minimo.

Como NO funciona una negociación; Tu me lo quieres quitar todo, dejarme a 0. Yo soy un poco cagado y te acepto un 50 de buenas a primeras (como estamos ahora), o incluso un 40 (quien quiere las semis...). Negociamos y me dejas en un 15 o 20 con suerte.

En mi opinión, sin criticar a nadie ni ánimo de polemizar, solo mi análisis de como creo que es la situación:

Es cierto, un regateo o una negociación funciona exactamente así.

Pero para que el resultado final quede a medias ambos negociadores tienen que tener el mismo "peso". Y en esto de las armas, hoy por hoy, no es así.

Hablo de España, no de otros países europeos ... una medida de nuestro "peso" está ahí, en el ejemplo de las firmas por lo de las semiautomáticas; sobre casi dos millones de usuarios de armas en España ¿cuantos hemos firmado y mandado reclamaciones?.

Aquí en España, pides a las autoridades en esto de las armas 40, 50, 60 o 100 y te dan un caramelillo y una palmadita en la espalda, te señalan la puerta y a callar ... está reciente el tema de los coleccionistas, el de las réplicas de cartucho metálico, el de las inutilizaciones ... les da igual que vaya a negociar un grupo de coleccionistas o tiradores por su cuenta, ANARMA, que no vaya nadie o el sursuncorda.

Esto es como si los trabajadores de una empresa van a su jefe y le piden un aumento (le vamos a pedir 1000 a ver si la cosa se queda en 500) si están respaldados por sindicatos y pueden poner en huelga a los trabajadores y montar barricadas y jaleo y salir en la TV y despertar las simpatías del resto de las sociedad puede que algo consigan, pero si no es así, lo que le puede pasar es que les digan a callar o aquí está el finiquito.

¿Hay que conformarse?, pues no, ¿hay que renunciar a lo que las leyes nos permiten hoy en día?, tampoco, pero hay que ser realistas y saber el peso y la fuerza que tiene uno y lo que se puede hacer y obtener en consecuencia. Si mañana se convoca una manifestación en la Castellana para protestar por cómo está el sector ¿cuantos iríamos? ¿cómo nos pondrían en los medios? (fachas ultraderechistas paramilitares sería lo más leve) ¿gozaríamos de las simpatías del resto de la sociedad?, no, más bien todo lo contrario, muchos se enterarían de que en España, aparte de para cazar, se pueden tener armas y pondrían el grito en el cielo.

No se si esto tiene solución ni como será el futuro pero creo que para hablar de igual a igual con el Estado en este tema y que por tanto funcione un regateo, habría que deshacer toda la mentalidad antiarmas que tiene la sociedad fruto de décadas y décadas de pedagogía por parte del Estado y de los medios. Si no es así, un día nos darán la patada definitiva en el culo y no le importará a nadie.

A ver si la batalla por las semiautomáticas que ocupa este tema se gana ... espero que si y que eso sea el principio de tiempos mejores.

[KM_boy]

Hablo de España, no de otros países europeos ... una medida de nuestro "peso" está ahí, en el ejemplo de las firmas por lo de las semiautomáticas; sobre casi dos millones de usuarios de armas en España ¿cuantos hemos firmado y mandado reclamaciones?.

Aquí en España, pides a las autoridades en esto de las armas 40, 50, 60 o 100 y te dan un caramelillo y una palmadita en la espalda, te señalan la puerta y a callar ... está reciente el tema de los coleccionistas, el de las réplicas de cartucho metálico, el de las inutilizaciones ... les da igual que vaya a negociar un grupo de coleccionistas o tiradores por su cuenta, ANARMA, que no vaya nadie o el sursuncorda.

Esto es como si los trabajadores de una empresa van a su jefe y le piden un aumento (le vamos a pedir 1000 a ver si la cosa se queda en 500) si están respaldados por sindicatos y pueden poner en huelga a los trabajadores y montar barricadas y jaleo y salir en la TV y despertar las simpatías del resto de las sociedad puede que algo consigan, pero si no es así, lo que le puede pasar es que les digan a callar o aquí está el finiquito.

Con el tema de las firmas, tienes mas razon que un santo. Si de dos millones firmamos 8000, la culpa no es de antena 3, ni de la sexta, ni de los antitaurinos, ni de venezuela. La culpa es NUESTRA (entiendase el colectivo de legitimos usuarios, ya bien sea en tiro deportivo o en caza).

En mi linea ideologica, creo que intento tocar con los pies en el suelo, y siempre he opinado que una aficion unida tendria poder de negociación pero estilo Lobby. Olvidaros todos de que la sociedad española apruebe nuestras aficiones en publico y mucho menos de que las TV o premsa generalista nos de un trato justo, ni ahora ni antes de que nos entierren a todos.

Lamentablemente a los españoles nos cuesta horrores unirnos en publico, de hecho nunca lo hemos conseguido, e historicamente siempre se ha preferido el apuñalamiento por la espalda y el egoismo que otra cosa. Curioso para el pueblo que luego mas organos dona, es decir, tan egosistas no seremos.

En resumen, quiero creer que si nos unimos podemos influir y negociar, pero estilo Lobby (nada de ser aceptados por la masa).

[greyghost]

Fierabras lo ha explicado magnificamente.
Lo de negociar de igual a igual es una utopía, mas aún cuando la parte interesada (nosotros) está mas desunida que el ejercito de Pancho villa. Eso es como la vieja historia del casamentero que por interes personal se pone a negociar el arreglo matrimonial de la única hija de un rico rabino, la muchacha no se quiere casar, el padre tampoco quiere, y el casamentero tras multiples intentos infructuosos le revela que el pretendiente es el propio zar, con las ventajas económicas y la eliminación de las persecuciones a los judíos que se obtendrían al aceptar la boda, finalmente tanto el rabino como la muchacha acceden, al salir de la casa el casamentero comenta la jugada a un amigo suyo: "vamos por buen camino, ya he convencido a una de las partes, ahora solo tengo que convencer al zar".

No es cuestión de explicarlo con manzanas, ni siquiera con peras (aunque sean de las gallegas ), hay que ser realista y conocer en que sociedad vivimos, lo cual no significa ser sumiso, si no ser practico e inteligente, y saber donde , como y contra quien se puede hacer palanca para obtener redito y defender nuestras aficiónes

[antares308]

Para quien quiera entender.............

[manolosolo]

Después de los ríos de tinta electrónica que se han hecho correr en este post, con ciento y pico paginas, me da a mi, que tururú que te vi, va a ser como todo, y como siempre.......unos politicuchos de tres al cuarto, van a hacer lo que les venga en la real gana, y a fastidiarse tocan, no queda otra, o esto, o la Revolucion.......
Los politicuchos de marras, al final, siempre estarán tranquillos, que a ellos, no los sacan de la poltrona, van en su coche blindado, y lleno de guardaespaldas armados hasta los dientes...........
Las armas, matan, y ahí están los informes, sean falseados o no, por eso, son peligrosas, y hay que tenerles miedo......peroooooooo, señores, seamos sensatos, que mucha mas gente matan los coches, y nadie se ha parado a pensar en prohibirlos, ni catalogarlos como arma, eso si, catalogan como arma, a un juguete que dispara bolitas de plástico, y si no, pregúntenles a los de Valencia, lo orgullosos que están después de haber sacado de la calle mas de 140 juguetes de airsoft, y que bien y bonita les ha quedado la foto.....tendrían que colgarles algunas medallas Su Majestad, por tan probo trabajo.....
PD: Un pesimista, suele ser un optimista bien informado......

[BlackJack]

Para ser francos, ¿qué queda del espíritu fundacional del proyecto europeo, un proyecto que estaba basado en la concordia, la integración, la libertad y la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos?, pues lo que queda es esta mugre de intereses espurios, mezclada con ese tufazo liberticida tan característico de los proyectos agotados y en vías de extinción.Qué está quedando de Europa?, un fajo de euros devaluados, un Wolkswagen con el motor trucado y un rollo de concertina oxidado.
Hoy prohiben los fusiles y mañana ya se les ocurrirá otra cosa que prohibir, cuando se empieza es como una plaga inextinguible.
Si me toca la loto, me voy a Suiza a malvivir.

[ANARMA]

PROPUESTA MODIFICACIÓN DIRECTIVA CEE 91/477 DE LA COMISIÓN EUROPEA. COMITÉ DE OPINIÓN LIBE. EUROPARLAMENTARIO Gérard Deprez de Bélgica.

La propuesta de la modificación de la Directiva de Armas Europea CEE 91/477 de la Comisión Europea tiene que pasar por varios comités del Parlamento Europeo. Para este caso concreto pasará por IMCO (Internal Market and Consumer Protection), LIBE (Civil Liberties, Justice and Home Affairs) y AFET (Foreign Affairs). El comité IMCO es el comité responsable, LIBE y AFET son comités de opinión.

En esos comités la Comisión Europea hace una presentación de su propuesta y a continuación los europarlamentarios que pertenecen a esa comisión emiten sus opiniones / preguntas sobre la misma. El conjunto de las opiniones determinarán la posición del comité con respecto a la propuesta e incluirán modificaciones y enmiendas a la misma. Esta posición es redactada por un ponente elegido de entre los europarlamentarios de esa comisión.

Cuando los tres comités, en varias sesiones y reuniones internas, emitan por escrito su posición, propondrán enmiendas, modificaciones, etc. y se redactará un informe final con una propuesta casi siempre modificada y enmendada, después la propuesta seguirá su tramitación. Los siguientes pasos serán su debate y votación en un Consejo Europeo y finalmente su votación en un pleno del europarlamento.

De momento la Comisión está recibiendo palos y duras críticas de casi todos los europarlamentarios en los dos comités donde se ha presentado (IMCO y LIBE). Ha habido brillantes intervenciones por europarlamentarios que han recibido puntual información de las asociaciones pro-armas europeas. Les hemos enviado dosiers informativos que mostraban con absoluto rigor los daños que causaría esta propuesta de la CE.

En los próximos días y semanas iremos poniendo vídeos de diferentes intervenciones para que podáis ver de manera sencilla como se está desarrollando el debate. En esta ocasión el eurodiputado belga Gérard DEPREZ realiza una magnífica intervención en defensa de nuestros derechos.

Lamentáblemente, nada que ver con la intervención del español Juan Fernando López Aguilar, que aparentemente dice no tener muy claro nada de la directiva y parece solicitar un informe del informe. Su intervención la colocaremos la última para que veáis la diferencia con respecto a la gente que sí hace su trabajo y se informa antes de ir a un debate o una comisión.

LINK AL VIDEO EN FACEBOOK: http://on.fb.me/1PtV393

[topp]

Y que vamos a esperar de los Eurodiputados Españoles pues nada no se van a mojar por nosotros y menos con temas relacionados con las armas.. La preocupacion de Aguilar y de la mayoria de los Europarlamentarios ahora mismo es a ver quien gobierna en España.. lo demas puede experar..

[Klibre]

PROPUESTA MODIFICACIÓN DIRECTIVA CEE 91/477 DE LA COMISIÓN EUROPEA. COMITÉ DE OPINIÓN LIBE. EUROPARLAMENTARIO Gérard Deprez de Bélgica.

La propuesta de la modificación de la Directiva de Armas Europea CEE 91/477 de la Comisión Europea tiene que pasar por varios comités del Parlamento Europeo. Para este caso concreto pasará por IMCO (Internal Market and Consumer Protection), LIBE (Civil Liberties, Justice and Home Affairs) y AFET (Foreign Affairs). El comité IMCO es el comité responsable, LIBE y AFET son comités de opinión.

En esos comités la Comisión Europea hace una presentación de su propuesta y a continuación los europarlamentarios que pertenecen a esa comisión emiten sus opiniones / preguntas sobre la misma. El conjunto de las opiniones determinarán la posición del comité con respecto a la propuesta e incluirán modificaciones y enmiendas a la misma. Esta posición es redactada por un ponente elegido de entre los europarlamentarios de esa comisión.

Cuando los tres comités, en varias sesiones y reuniones internas, emitan por escrito su posición, propondrán enmiendas, modificaciones, etc. y se redactará un informe final con una propuesta casi siempre modificada y enmendada, después la propuesta seguirá su tramitación. Los siguientes pasos serán su debate y votación en un Consejo Europeo y finalmente su votación en un pleno del europarlamento.

De momento la Comisión está recibiendo palos y duras críticas de casi todos los europarlamentarios en los dos comités donde se ha presentado (IMCO y LIBE). Ha habido brillantes intervenciones por europarlamentarios que han recibido puntual información de las asociaciones pro-armas europeas. Les hemos enviado dosiers informativos que mostraban con absoluto rigor los daños que causaría esta propuesta de la CE.

En los próximos días y semanas iremos poniendo vídeos de diferentes intervenciones para que podáis ver de manera sencilla como se está desarrollando el debate. En esta ocasión el eurodiputado belga Gérard DEPREZ realiza una magnífica intervención en defensa de nuestros derechos.

Lamentáblemente, nada que ver con la intervención del español Juan Fernando López Aguilar, que aparentemente dice no tener muy claro nada de la directiva y parece solicitar un informe del informe. Su intervención la colocaremos la última para que veáis la diferencia con respecto a la gente que sí hace su trabajo y se informa antes de ir a un debate o una comisión.

LINK AL VIDEO EN FACEBOOK: http://on.fb.me/1PtV393

Hola, gracias por la info. Hace unos dias pedimos a los moderadores que abriesen un hilo con chincheta con las acciones civicas. Aunque sigais posteando aqui, creo que seria muy positivo que tambien lo copiaseis en el otro en el que es mas facil encontrar la informacion. Aun hay muche gente que no se ha enterado de todo y este hilo ya es inmenso.
Gracias

[benat58]

La actitud de López Aguilar es sencillamente despreciable. Como el individuo cobra poco dinero por ser eurodiputado, se permite el lujo de acudir a las comisiones sin estudiarse los temas. De asco!

[ANARMA]

PROPUESTA MODIFICACIÓN DIRECTIVA CEE 91/477 DE LA COMISIÓN EUROPEA. COMITÉ DE OPINIÓN LIBE. EUROPARLAMENTARIO Jussi HALLA-AHO de Finlandia - 14/01/2016

La intervención más brillante y acertada de los europarlamentarios del comité LIBE. El finlandés Jussi HALLA-AHO defendiendo nuestros derechos con absoluta coherencia, rigor y profesionalidad. Me pregunto si podremos convencerle para que se haga español y nos represente.

La verdad es que prácticamente TODOS los europarlamentarios estuvieron muy acertados y tuvieron buenas intervenciones defendiendo nuestros derechos, incluso la diputada verde fue crítica con la Comisión. Lamentablemente, como ya comentamos, en la crónica de la intervención del europarlamentario belga, el europarlamentario español Juan Fernando López Aguilar, el último en participar, dio la impresión de no saber ni de lo que se hablaba, como el mismo admitió.

Nuestro siguiente vídeo será el del europarlamentario español, no os lo perdáis.

LINK al vídeo de Jussi HALLA-AHO de Finlandia en FACEBOOK: http://on.fb.me/1ZKlBbN

LINK al vídeo de Jussi HALLA-AHO de Finlandia en YOUTUBE: http://bit.ly/1nh52aX

[alectoris]

LINK al vídeo de Jussi HALLA-AHO de Finlandia en YOUTUBE: http://bit.ly/1nh52aX

Muy acertada la intervención.

Lo que me ha sorprendido es que solo se ha visto 6 veces.

[joselevega]

Que bonito... Sobre todo el final...

[papaoso]

Por fin un politico con cara y ojos, justo, equitativo y con conocimiento de causa...joder hay que hacerlo español y que se presente a presidente!!
Es un especie en peligro de extinción este hombre, hay que protegerlo.
En fin, fuera bromas, me parece una intervención muy seria y correcta, descubriendo con muy buenas palabras la mala fe que esconde la directiva.
Un saludos compañeros.