Ciudadanos armados

[Sire22]

Creo haber explicado de manera clara lo de armas y vehículos, pero indiscutiblemente no todo el mundo tiene que entender mu explicación. Las ideas personales no sirven como argumento válido cuando se habla de normas o leyes establecidas en cada país. El sesgo ideológico aún menos. Las armas son nuestras, legalmente, y punto. Puedo venderlas cuando quiera. Nadie me las puede quitar, si no hay una ley que me obligue o una orden judicial. Que las leyes pueden cambiar, claro que sí, no están escritas en piedra, aunque algunas ya deberían haberse modificado, cambiado o anulado. Lamentablemente no siempre estamos en sintonía en muchos temas, eso no impide el diálogo o conversación distendida. No veo motivo para salirse de un tema porque no se coincide con mi opinión, pero cada cual a sus cosas
Tampoco pienso seguir con el debate pues no creo que sea necesario ni importante, es un charlar por no estar callado. Cada uno que piense lo que quiera,no me importa ni molesta, pero la ley es muy clara, me la conozco bien, y personalmente pienso seguir cumpliendo con la legalidad vigente.

[Merlin74]

Creo haber explicado de manera clara lo de armas y vehículos, pero indiscutiblemente no todo el mundo tiene que entender mu explicación. Las ideas personales no sirven como argumento válido cuando se habla de normas o leyes establecidas en cada país. El sesgo ideológico aún menos. Las armas son nuestras, legalmente, y punto. Puedo venderlas cuando quiera. Nadie me las puede quitar, si no hay una ley que me obligue o una orden judicial. Que las leyes pueden cambiar, claro que sí, no están escritas en piedra, aunque algunas ya deberían haberse modificado, cambiado o anulado. Lamentablemente no siempre estamos en sintonía en muchos temas, eso no impide el diálogo o conversación distendida. No veo motivo para salirse de un tema porque no se coincide con mi opinión, pero cada cual a sus cosas
Tampoco pienso seguir con el debate pues no creo que sea necesario ni importante, es un charlar por no estar callado. Cada uno que piense lo que quiera,no me importa ni molesta, pero la ley es muy clara, me la conozco bien, y personalmente pienso seguir cumpliendo con la legalidad vigente.

Tus explicaciones son tus explicaciones, no la verdad universal ni absoluta para todos ni indiscutible ni incuestionable, como la mía o la de cualquier otro, faltaría más.
Como bien dices las ideas personales no sirven como argumento valido, ni los tuyos tampoco, no solo en este apartado, sino en otros como política, son tus ideas, creencias, opiniones y no tiene mas validez que el que tu les das y de aquellos que comparten tus mismas ideas.

Tú tienes unos terrenos, hectáreas y hectáreas de terreno, que son de tu familia desde generaciones atrás, viene el papá estado y te las quiere comprar para montar paneles solares, ahora que están tan de moda, por supuesto no te van a pagar lo que realmente valen para el mercado actual y tú te niegas, bueno pues te lo expropian " por el bien común " y tus tierras con tus escrituras no sirven para nada.
¿ son tuyas realmente las tierras ? No, tienes la propiedad para su uso, pero como pasa en el campo, el pueblo donde vivo es agricultor y viven de la tierra, como dicen todos, ellos son propietarios de sus campos, pero solo 30cm hacia abajo ( 30 o 50 ) si en las tierras de cualquiera se encuentra algo de valor, olvídate de tus tierras o si quieren hacer una carretera, no lo digo yo, lo dicen todos.
Justo en la calle de arriba donde yo vivo había una casa de pueblo, digo había pq lo expropiaron para hacer una calle en el pueblo.

Pues a eso me refiero, tu puedes tener tu tarjetita, tu arma en el armero, comprarla-venderla, dejarla, lo que bien quieras, pero no es algo que no te puedan quitar.
Como dice el refrán " solo eres dueño de aquello que conserves tras un naufragio " pues eso...

Todos o la gran mayoría de los que aquí estamos conocemos la ley, al menos la ley de aquello que nos toca cumplir y por supuesto todos cumplimos la ley, faltaría mas, este no es un tema de cumplir o no la ley.
Yo conozco las normas y limites de trafico, eso no quita que me guste correr y mucho, por ese motivo durante muchos años he rodado mensualmente muchas veces en circuitos de velocidad, porque si me pillan a 300km/h en la carretera, ya conozco las consecuencias.

[Berenjeno]

cada uno piensa como le parece
y el que no este deacuerdo con las leyes y normas de España
puede mudarte a un pais donde le paresca
donde alguien que se le caduque la licencia de armas se pueda llevar su fusil su pistola su escopeta o rifle a su casa
y con un poco de suerte te lo eches de vecino con el armamento en su casa si saberlo


yo pienso que un arma de fuego es mucho mas peligrosa que un coche

Si uno no está de acuerdo con las leyes de su país puede intentar cambiarlas, que a eso se le llama democracia.

[KRLOS-1]

cada uno piensa como le parece
y el que no este deacuerdo con las leyes y normas de España
puede mudarte a un pais donde le paresca
donde alguien que se le caduque la licencia de armas se pueda llevar su fusil su pistola su escopeta o rifle a su casa
y con un poco de suerte te lo eches de vecino con el armamento en su casa si saberlo


yo pienso que un arma de fuego es mucho mas peligrosa que un coche

Si uno no está de acuerdo con las leyes de su país puede intentar cambiarlas, que a eso se le llama democracia.

pues
suerte

[JohnWoolf]

Si, es cierto, Berenjeno. Con Trump tendremos siempre el problema de sus distintas facetas. La internacional es poco expresiva de su política interior. Siempre me ha dado la impresión de que los norteamericanos votan Presidente pensando en su vida cotidiana y no en ... los narcoestados, por decir algo. Naturalmente, ellos saben que el sistema es presidencialista y que si un presidente desbarra, ya le pondrán freno los Tribunales, como efectivamente está pasando.

Dicho lo cual, siento no haber dejado meridianamente clara mi opinión de Trump. Le veo como un sujeto que no debería haber llegado a ser Presidente. En dos palabras, le aborrezco. Cuando dije que prefería a Ted Cruz pensaba que estaba suficientemente claro. Éste es un señor, que por cierto tengo el gusto de conocer personalmente porque me lo presentó un Juez de NYC, con el que comparto profesión. Dentro del mundo del Derecho, es de los poquísimos que están ahí por oposición o similar. Es lo que se llama "Amigo del Tribunal", que es una figura imparcial y que asesora a los altos tribunales, Supremos incluidos, en distintas cuestiones. Esto, para nuestra mentalidad de juristas españoles, es inaudito, pero en los USA es muy normal.

Por eso y por su trayectoria pública me parecía que estaba clara la calificación que le doy a Trump, para mí un mal bicho y un ignorante. Pero estaba en mi cabeza, lo siento. La buena noticia es que le queda poco más de tres años. Luego se va porque no puede estar más de dos mandatos. Y no, no podrá cambiar la ley para que se amplíen los mandatos. Su tiempo pasará y ya veremos lo que queda de él y su política.

En cuanto a las comparaciones, quizá sea más explícito decir que no ha habido Presidente demócrata mejor que el peor republicano, para mí Nixon, desde luego. Un ejemplo de todos los que se pueden poner: el Obama Care, que vació los bolsillos del americano medio. Otra cosa es que en política se vive en el mundo del cuento chino, eso que ahora se llama el relato.

Pero vamos, que podemos discrepar y seguir siendo amigos.

Saludos.

JW.

[JohnWoolf]

Aclaro un poco lo de los Tribunales. En los USA no hay Tribunal Constitucional. Hasta el Juzgado del pueblo es Tribunal Constitucional y cualquiera de ellos tiene competencia para juzgar las decisiones políticas del mismísimo Presidente con la Constitución en la mano, y lo más que puede hacer éste es ir recurriendo en alzada.

Saludos.

JW.

[Sire22]

Aclaro un poco lo de los Tribunales. En los USA no hay Tribunal Constitucional. Hasta el Juzgado del pueblo es Tribunal Constitucional y cualquiera de ellos tiene competencia para juzgar las decisiones políticas del mismísimo Presidente con la Constitución en la mano, y lo más que puede hacer éste es ir recurriendo en alzada.

Saludos.

JW.

El problema está en lo que está cayendo encima de todos los que podían hacerle algo y pararle los pies. Como ya no estoy por esa zona, solo puedo fiarme de las noticias internacionales y los comentarios de los compañeros que tengo por NOLA. Y no son muy buenas noticias. Se ha cargado a la mitad de los órganos de control, se ha apoderado del Supremo y aplauden todo lo que hace, y aún tengo dudas de que no consiga cambiar la ley de los dos mandatos. Con todos los cargos que tenía contra él ya no debería haber sido candidato, sin olvidar su conato de golpe de estado. Realmente espero que los jueces le sigan torciendo los desvaríos y no lo dejen seguir así o auguro un mal destino para ese país y por consecuencia a los demás, que también estaremos afectados. Comparto tu opinión sobre Nixon, creo que ha sido el mejor de todos los presidentes que han tenido. De este último, si pongo lo que pienso de el me cierran no sólo está cuenta, hasta la del vídeo club.
Saludos

[Tasmania]

Ya que no lo he visto, quería recordar un asunto que padecemos los titulares de armas (yo también soy de la opinión de que dueños realmente no lo somos), y es el hecho de que tengas una riña, agresión o pelea y te denuncien. Va a dar igual que seas inocente y se van a saltar la presunción de inocencia hasta que no exista una sentencia firme; el hecho de que te pongan una denuncia ya supone que te obliguen a depositar tus armas y las licencias. Y los juicios pueden tardar hasta años.

[JohnWoolf]

Exacto. Por eso en España el usuario de armas que tiene un poquito de cabeza va más recto que una vela. Puedes perder la licencia a la mínima. El rasero es muy bajo, lo que no es un problema en sí, ya que normalmente somos ciudadanos muy escrupulosos. El problema es la denuncia; quien te quiera hacer daño no tiene más que formular una denuncia por un quítame allá esas pajas. Y ya está. Por eso, aunque es una triste vergüenza, no conviene que mucha gente sepa que tenemos armas.

Saludos.

JW.

[Sire22]

Bien, comparto alguna opinión, pero discrepo completamente de otras. Una simple denuncia y no te piden nada, ni viene la gestapo a casa a quitarle las armas a nadie. Se oyen muchas charlas de taberna, incluso que si te entran okupas y llamas se presentan los swat y los echan si dices que tienes armas dentro. Como est lo vivo muy de cerca, se que es una mentira. Salvo por una denuncia de malos tratos y donde les hagan constar que el denunciado tiene armas, aquí si puede que actúe de oficio la guardia civil, en las demás denuncias no pasa nada y salvo orden de un juez nadie viene a quitarte nada. Excepción si es contra las fuerzas de seguridad, que al hacer la inscripción ya les salta tú condición de ciudadano con armas y si es muy fácil que soliciten que las deposites. Y eso es lo que se ve en los juzgados y en las IA, por tener denuncias no vienen, incluso con sentencias condenatorias, tampoco. He visto gente con penales obtener licencias, y hay compañeros dedicados a ese trámite. Cualquier letrado en España sabe esto pero lo que cala en la población es el chisme de bar o de programilla cutre mañanero.
Seguimos con el comparativo de los vehículos, que realmente sigo sin verle sentido a hacerlo, también te quitan el carnet por algunas infracciones ( puede ser incluso para siempre) pero bajó sentencia condenatoria y orden judicial. Pero el carnet es tuyo, y puedes recuperarlo, pasando el tiempo de la sanción y/o recuperando los puntos.

[JohnWoolf]

No ha sido esa mi experiencia en décadas de ejercicio de la abogacía.

Saludos.

JW.

[Tasmania]

Sire22, yo te digo que solo por ser denunciado por una supuesta agresión, una pelea de vecinos, te retiran las armas, y te hablo con conocimiento de causa. Y soy titular de armas desde 1990. Al menos si la denuncia se pone en la Guardia Civil. La gestapo no viene, pero la Guardia Civil te llama y te invita amablemente a ir a la IA a depositar las que tengas.

[Berenjeno]

Bien, comparto alguna opinión, pero discrepo completamente de otras. Una simple denuncia y no te piden nada, ni viene la gestapo a casa a quitarle las armas a nadie. Se oyen muchas charlas de taberna, incluso que si te entran okupas y llamas se presentan los swat y los echan si dices que tienes armas dentro. Como est lo vivo muy de cerca, se que es una mentira. Salvo por una denuncia de malos tratos y donde les hagan constar que el denunciado tiene armas, aquí si puede que actúe de oficio la guardia civil, en las demás denuncias no pasa nada y salvo orden de un juez nadie viene a quitarte nada. Excepción si es contra las fuerzas de seguridad, que al hacer la inscripción ya les salta tú condición de ciudadano con armas y si es muy fácil que soliciten que las deposites. Y eso es lo que se ve en los juzgados y en las IA, por tener denuncias no vienen, incluso con sentencias condenatorias, tampoco. He visto gente con penales obtener licencias, y hay compañeros dedicados a ese trámite. Cualquier letrado en España sabe esto pero lo que cala en la población es el chisme de bar o de programilla cutre mañanero.
Seguimos con el comparativo de los vehículos, que realmente sigo sin verle sentido a hacerlo, también te quitan el carnet por algunas infracciones ( puede ser incluso para siempre) pero bajó sentencia condenatoria y orden judicial. Pero el carnet es tuyo, y puedes recuperarlo, pasando el tiempo de la sanción y/o recuperando los puntos.

Te cuento el caso de un amigo que me mostró la notificación que le llegó del juzgado tras una denuncia por agresión. No recuerdo el texto exacto ya que fue hace muchos años y mi neurona no da para mucho, pero decía más o menos que entre otras cosas, debía entregar sus armas en la guardia civil si las tuviera

Y mi amigo en la vida ha tenido armas ni licencia. Así que parece un procedimiento estándar ante estas situaciones.

[Sire22]

Indiscutiblemente yo no puedo debatir sobre un caso en particular que desconozco completamente. Debo decirte que si me faltan datos para poder opinar sobre ese asunto. No conozco que denuncia y el porqué. Tampoco dices el juzgado que lo remite, aunque hayan pasados años, eso me podría indicar el tipo de denuncia. Así de primeras, es la primera vez que leo algo parecido, nunca he visto una solicitud de ese tipo desde un juzgado sin una petición del juez al organismo correspondiente. Pedir que se entreguen armas " si las tuviese" es algo nuevo en ordenamiento jurídico y fuera del proceso habitual. Si en la denuncia se hace constar la amenaza o el uso de armas para una agresión, se solicita a la guardia civil la filacion del denunciado e incluso su intervención en la entrega de la notificación para , si las tiene, proceder a su incautación.
Pero repito,no voy a poner en duda tú palabra, yo no lo vi, no estaba allí y aún no conociendo la existencia de un caso similar, no puedo concluir con certeza en una afirmación positiva o negativa de ese hecho. Pero si te puedo decir que no es un proceso habitual en los miles de denuncias por agresión que ocurren todos los meses en este país, que se pida "entregar las armas si las tuviese" a los denunciados por agresión.

[Sire22]

Sire22, yo te digo que solo por ser denunciado por una supuesta agresión, una pelea de vecinos, te retiran las armas, y te hablo con conocimiento de causa. Y soy titular de armas desde 1990. Al menos si la denuncia se pone en la Guardia Civil. La gestapo no viene, pero la Guardia Civil te llama y te invita amablemente a ir a la IA a depositar las que tengas.

En este caso si es muy posible. La guardia civil tiene constancia de tus armas y licencias en cuanto teclea tu DNI. Si hay una denuncia contra ti y tú denunciante alega que le has amenazado y que tiene miedo ( igual sabe que estás armado) lo normal es eso, que se solicite tú depósito de las armas. No hacerlo sería una actitud flagrante de inoperancia grave, si después de la denuncia, vas y le descerrojas dos tiros al que te denunció y a los vecinos que te encuentres. Pero no te quitan las licencias ni las armas, están en custodia y suspendidas mientras se realizan las consiguientes acciones. Investigación de la denuncia, cierre, traslado a donde corresponda, al juzgado si así lo creen desde la guardia civil o anulación de la misma por improcedente o inconsistencia. Un abogado con tablas, en el juzgado y ante la forma y redacción de la demanda, podrá actuar de muchas maneras, pero si puede incoar que se retire esas medidas cautelares de depósito de armas. Esto claro es algo más complejo y llevaría mucho tiempo para poder explicarlo aquí. Pero que se puede hacer y unas veces si, otras no, pero se ha conseguido revertir esas actuaciones. Uno de los problemas más típicos son los tiempos, que depende de muchas cosas y factores el que puedas realizar una defensa jurídica que no se demore y te cause más perjuicios que los necesarios. Cada caso es un universo, imposible generalizar o aventurar resultados. Aquí podríamos hablar de según que jueces, o que juzgados, ciudad o incluso comunidad autónoma.

[Tasmania]

Para cuando te las retiran has tenido tiempo mas que de sobra de liarte a tiros si es tu naturaleza, no te las quitan el mismo día de la denuncia, por lo que en realidad es inútil. Por no hablar de la presunción de inocencia que se saltan a la torera, o de que para matar hay infinidad de medios.

[AlejandroFener]

En los Estados Unidos también pueden obligarte a entregar tus armas en ciertos casos. Por ejemplo, si has participado en un enfrentamiento armado e incluso si has herido o matado a un asaltante en tu propio domicilio, aunque luego el fiscal no presente cargo alguno en aplicación de la doctrina castillo o de la stand your ground. Luego la policía te las devolverá, pero solo tras haber concluído la investigación. Ni que decir tiene que si uno es condenado por un delito de violencia doméstica, las armas se retiran. Incluso por delitos menores, como conducir borracho o drogado o tener antecedentes por consumo de drogas, etc. La casuística es muy variada. Antes de comprar legalmente un arma de fuego, el FBI comprueba mediante el registro NCIS si se autoriza la transacción o no. E incluso hay Estados, como Maryland, en los que es precisa la autorización de la policía del Estado, los State Troopers, para comprar un arma corta o un rifle semi tipo AR-15 o AK-47. La autorización suele tardar, como mínimo, una semana. En resumen, que ni siquiera en los Estados Unidos todo el monte es orégano y eso de que uno entra en un Wal Mart y se lleva un AK-47 como si comprara un paquete de macarrones es un mito y una falsedad, bastante extendida en España, por cierto y que los progres anti armas españoles no pierden ocasión de pregonar en cuanto se enteran de que allí se ha producido un enfrentamiento con armas de fuego.