Asaltante muerto por arma de fuego

[Coyote1983]

Lo que están haciendo con este pobre anciano me indigna sobre manera!!!

INDULTO YA!!

Y también no sé si habéis tenido oportunidad de escuchar sus declaraciones cuando le pregunta el fiscal… y el hombre argumenta sobre su hogar, que es sagrado y el hecho de proteger aquello por lo que ha trabajado todo su vida… me emociona ver a un hombre tan mayor hablar con esa dignidad y honor.

Un saludo!!

[Breys]

Por mucho que le demos vueltas, no deja de ser política.
Los que usan armas, tienen un significado político y si las aceptas legalmente, tiene un precio político. Esto que significa? No le encuentro ningun tipo de sentido.
Insisto que en este foro no da lugar ese debate, pero si podéis acudir a otros (tal como lo he hecho yo). Pasa enlace, por favor.

Aquí todos sabemos que las armas legales no son responsables de atracos, asesinatos...
Aquí todos sabemos que los cazadores no son peligrosos borrachos armados...
Aquí todos sabemos que gran parte de los policías deberían saber usar mejor sus armas...
Aquí todos sabemos que los que usas armas para fines ilegales, no les importa la ley respecto a las armas; es mas, si los ciudadanos no tienen mejor, y aunque tengan, que no puedan usarlas... sigo?

Pues eso.
https://www.armas.es/foros/viewtopic.php?t=1043787

De acuerdo que son los politicos los responsables de la situación legal actual de la tenencia y uso de las armas.
Pero en el caso del Sr. Lomas, hay que añadir que fue un tribunal popular quien lo condenó. Y adonde quiero ir a parar?
Que si nosotros mismos, ciudadania, no somos capaces de ver lo que es justo, bien merecemos lo que nos pase. Y creo que se deberia cambiar lo de Tribunal de Justicia por Tribunal Interpretativo de la ley.

[llamareto]

Por mucho que le demos vueltas, no deja de ser política.
Los que usan armas, tienen un significado político y si las aceptas legalmente, tiene un precio político. Esto que significa? No le encuentro ningun tipo de sentido.
Insisto que en este foro no da lugar ese debate, pero si podéis acudir a otros (tal como lo he hecho yo). Pasa enlace, por favor.

Aquí todos sabemos que las armas legales no son responsables de atracos, asesinatos...
Aquí todos sabemos que los cazadores no son peligrosos borrachos armados...
Aquí todos sabemos que gran parte de los policías deberían saber usar mejor sus armas...
Aquí todos sabemos que los que usas armas para fines ilegales, no les importa la ley respecto a las armas; es mas, si los ciudadanos no tienen mejor, y aunque tengan, que no puedan usarlas... sigo?

Pues eso.
https://www.armas.es/foros/viewtopic.php?t=1043787

De acuerdo que son los politicos los responsables de la situación legal actual de la tenencia y uso de las armas.
Pero en el caso del Sr. Lomas, hay que añadir que fue un tribunal popular quien lo condenó. Y adonde quiero ir a parar?
Que si nosotros mismos, ciudadania, no somos capaces de ver lo que es justo, bien merecemos lo que nos pase. Y creo que se deberia cambiar lo de Tribunal de Justicia por Tribunal Interpretativo de la ley.

Nunca me han gustado los tribunales populares, la justicia, como cualquier otra actividad, se tiene que llevar por profesionales, o sea, jueces, fiscales y abogados. Fijaos lo que pasa con los jurados populares en USA desde hace muuuuuuchos años, pues aqui a importar esa bazofia.

[greyghost]

Habláis del sr Lomas, pero mucha mas chicha tiene lo del pobre señor Rigo de 83 años, absuelto por darle un taponazo mortal a uno de los asaltantes que le dieron una paliza a el y a su mujer, en el transcurso del asalto a su domicilio. Creo que el disparo fue a una pierna, obligandole a repetir el juicio, a ver si esta vez logran arruinar y enchironar a ese peligrosísimo anciano.

[IVAN-HK]

No voy a decir donde hablo de política...

"Los que usan armas, tienen un significado político y si las aceptas legalmente, tiene un precio político.": para algunos, por intereses, ignorancia o ambas cosas, interpretan que si te gustan las armas eres de derechas o muy derechas.

[llamareto]

No voy a decir donde hablo de política...

"Los que usan armas, tienen un significado político y si las aceptas legalmente, tiene un precio político.": para algunos, por intereses, ignorancia o ambas cosas, interpretan que si te gustan las armas eres de derechas o muy derechas.

La gran mayoria de armas legales en España son escopetas y rifles de caza, exceptuando las del ejercito y FFSS anda que no hay gente de izquierdas cazadora, pero como dices interesa y mucho vincular armas con derecha o extrema derecha.

[IVAN-HK]

No voy a decir donde hablo de política...

"Los que usan armas, tienen un significado político y si las aceptas legalmente, tiene un precio político.": para algunos, por intereses, ignorancia o ambas cosas, interpretan que si te gustan las armas eres de derechas o muy derechas.

La gran mayoria de armas legales en España son escopetas y rifles de caza, exceptuando las del ejercito y FFSS anda que no hay gente de izquierdas cazadora, pero como dices interesa y mucho vincular armas con derecha o extrema derecha.

Exacto. No es temade estre foro ese tema.
Pero hay muchos en la sociedad que creen o quieren creer eso.

[Tasmania]

No voy a decir nada nuevo, pero yo que no entro en política, que no creo en ella, tengo claro que la autodefensa del hogar es un derecho (que no se nos concede), y que no debería penalizarse en modo alguno defenderlo, aunque suponga la muerte del criminal que te asalta.

[Breys]

No voy a decir donde hablo de política...

Solo quería info de algún sitio donde se trataran estos temas en/con libertad.
Te pido disculpas si te he molestado.

"Los que usan armas, tienen un significado político y si las aceptas legalmente, tiene un precio político.": para algunos, por intereses, ignorancia o ambas cosas, interpretan que si te gustan las armas eres de derechas o muy derechas.

[Coyote1983]

No voy a decir nada nuevo, pero yo que no entro en política, que no creo en ella, tengo claro que la autodefensa del hogar es un derecho (que no se nos concede), y que no debería penalizarse en modo alguno defenderlo, aunque suponga la muerte del criminal que te asalta.

Totalmente de acuerdo, no puede decirse más claro.

La protección de nuestros hogares no tiene nada que ver con la política, ni con las armas de fuego, si alguien entra en mi hogar con la intención de hacer daño a mi familia tengo derecho a defenderme.

Un saludo!!

[IVAN-HK]

No voy a decir donde hablo de política...

Solo quería info de algún sitio donde se trataran estos temas en/con libertad.
Te pido disculpas si te he molestado.

"Los que usan armas, tienen un significado político y si las aceptas legalmente, tiene un precio político.": para algunos, por intereses, ignorancia o ambas cosas, interpretan que si te gustan las armas eres de derechas o muy derechas.

Para nada, solo que mi perfil político lo quiero mantener lejos de las armas. Como Español, en mi opinión, tiene relación baja o pobre.

[IVAN-HK]

No voy a decir nada nuevo, pero yo que no entro en política, que no creo en ella, tengo claro que la autodefensa del hogar es un derecho (que no se nos concede), y que no debería penalizarse en modo alguno defenderlo, aunque suponga la muerte del criminal que te asalta.

Totalmente de acuerdo, no puede decirse más claro.

La protección de nuestros hogares no tiene nada que ver con la política, ni con las armas de fuego, si alguien entra en mi hogar con la intención de hacer daño a mi familia tengo derecho a defenderme.

Un saludo!!

Eso quisiéramos, pero la ley la hace un ejecutivo, la debate (o no) un legislativo, y la aplica un judicial si procede...
En fin, de todos modos entiendo el comentario. La vida de los míos vale mas que mi paso por la prisión.

[Tasmania]

Sin duda, en materia de legítima defensa estamos en manos políticas, y finalmente en judiciales. Y estamos vendidos en ambos casos.

[Coyote1983]

[IVAN-HK]

La ley es lo que falla, no el juez ni un "complot". Otra cosa es que la ley la cambie nuestro gobierno o el que siga, cosa que no va a pasar.
Este hombre en conocimiento o no de la ley actuó de forma instintiva, de supervivencia pero con la intención directa o indirecta de matar; así lo ha afirmado en el juicio. En el juicio, nos guste o no, lo condenan por tirar a matar (a "bulto", a menos de 10 m con escopeta), la motivación seguramente es la de todos MIEDO; otra cosa es que diga que defendía su casa, pero ya que estamos, dice que su casa es algo así como parte de él...

Si no llega a tirar al agresor, el estaría muerto, o mal herido, o a saber. Pero si hubiese dejado que se marche, no estaría en prisión, ni hubiese matado a nadie
...........
Con permiso pongo una noticia del DIARIO EL MUNDO:
https://www.elmundo.es/espana/2024/04/19/66227ae4e9cf4a791f8b4588.html

"...El librero Pepe Lomas, de 81 años, ha sido condenado Por la Audiencia Provincial de Ciudad Real a seis años y tres meses de prisión por la muerte de Néstor David Ramírez, de 35 años, a quien mató de dos disparos después que el hombre entrara a robar a su finca.

El fallo incluye también una indemnización de 48.000 euros para cada uno de los progenitores de la víctima así como 19.000 euros para cada uno de sus tres hermanos, lo que supone un total de 153.000 euros.

La sentencia se ha dado a conocer este viernes después de que el sábado 13 de abril un tribunal del jurado considerara a José Manuel Lomas culpable de un delito de homicidio con dolo con el eximente incompleto de anomalía o alteración psíquica y el atenuante de confesión.

Así, en el capítulo de hechos probados, el veredicto señala que Lomas "padece un trastorno delirante y un trastorno mixto de la personalidad (esquizo-paranoide), antigua paranoia, que no le impide conocer la naturaleza y el alcance de sus actos, ni le impide distinguir entre lo bueno y lo malo". El hecho de que horas antes otra persona hubiera entrado en su propiedad y los daños observados en su finca, recoge la sentencia, desencadenaron en él "una situación de alto contenido emocional que generó una leve disminución de su capacidad de control en el momento de los hechos".

El librero ya jubilado, que tenía las ventanas de su casa tapiadas por miedo a que le entraran, se despertó sobre las 02.00 horas del 1 de agosto de 2021 y, tras desayunar, cogió su linterna y salió a dar un paseo para comprobar que el sistema de riego funcionaba correctamente. Al ver en la cortina de la casa un nudo que él no había hecho y ver la caja de control del riego destrozada, regresó a su dormitorio y cogió una escopeta cargada.

De vuelta al corral, ya armado, se percató de que en las inmediaciones del cuarto de herramientas había una persona. Se trataba de Nelson David Ramírez, con antecedentes penales y policiales, "quien portaba en sus manos una motosierra apagada, la cual, con la intención de sustraerla, previamente había cogido del interior de dicho cuarto de herramientas", se lee en el capítulo de hechos probados.

"De inmediato, J. M. L. E. se dirigió directamente hacia N. D. R. C., apuntando en todo momento con la escopeta hacia él, y, cuando se encontraba éste a una distancia de entre 5 y 10 metros, sin querer directamente ese resultado, pero representándose como probable o posible que podía perderla [la vida, se entiende], aceptando esto de antemano, y pese a que N. D. R. C., al ver la escopeta dirigida hacia él, se agachó sin esgrimir la motosierra que portaba, el acusado efectuó un primer disparo de frente que impactó en la víctima en la cara anterior del tórax", continúa el fallo relatando lo sucedido. Lomas efectuó entonces "un segundo disparo pro la espalda que impactó en la cara posterior del tórax". Nelson David falleció en el acto como consecuencia de los dos disparos recibidos.

La sentencia recoge también que el librero avisó a las fueras de seguridad y colaboró con las autoridades: "Llamó, primero a la Guardia Civil, y por la indicación de ésta, a la Policía Nacional, poniendo en conocimiento los hechos ocurridos para que se personaran en el lugar, habiendo actuado siempre de forma cooperante con las autoridades, mostrando su colaboración en todo momento"..."
......

No disparó a las piernas, o al aire, o al suelo... le tira al pecho sabiendo perfectamente que lo podía matar, y un segundo a la espalda. Ademas luego vuelve a la habitación y recarga el arma, va otra vez al lugar del homicidio y tira al aire

[IVAN-HK]

Otra fuente:
https://www.cuatro.com/en-boca-de-todos/20240415/jose-librero-culpable-homicidio-matar-ladron_18_012228260.html

"...José, 'El librero' de 80 años, aseguró haber matado en legítima defensa y bajo un miedo insuperable a un intruso que entró de madrugada en su finca. Durante el juicio, son numerosas las contradicciones en las que se ha visto envuelto José, después de llegar a asegurar: "Yo no maté a ese señor". Tanto es así, que señalaba la idea de que alguien hubiese puesto el cuerpo ahí ya muerto.

Sin embargo, el jurado no se ha creído la versión de José y le ha declarado culpable de la muerte de Nelson. Siete de los nueve componentes del jurado han decidido condenarle por homicidio. Ahora toca esperar que la jueza en los próximos días dicte sentencia..."

[IVAN-HK]

Si queremos que un caso como este tenga otra sentencia, se debe habilitar la llamada "ley del castillo" o "doctrina del castillo":

Pero pensad, sería algo así como que cualquier persona que entre en una casa ajena, puede ser matada.

De internet saco estos fragmentos:
La normativa da esta situación:
"hace aceptable el uso de algún tipo de fuerza mortal en su casa para defenderse a sí mismo y a su propiedad.

Si usted cree que el intruso está entrando en su casa para cometer un delito, es aceptable que realice una acción mortal contra el intruso.

Por ejemplo, si un intruso entra en su casa intentando robar joyas y usted cree que le están haciendo daño, tiene derecho a la defensa propia: "homicidio justificado": estableciendo que la defensa en una vivienda ocupada o en un vehículo personal es aceptable cuando otra persona se entromete con la intención de cometer un delito violento contra la persona o su propiedad.

Las personas pueden matar a un intruso de una vivienda ocupada o de un vehículo si creen razonablemente que el intruso tiene intenciones violentas. Además, no hay obligación de retirarse de una vivienda o vehículo ocupado antes de usar algún tipo de fuerza mortal para defenderse. Incluso si hay una ventana o puerta para escapar fácilmente, no está obligado a salir, ya que puede defenderse a sí mismo y a su propiedad.

[Coyote1983]

No se Ivan cuál es tu posición…

La mía la tengo clarísima, del vídeo que he colgado suscribo cada palabra que ese buen hombre ha pronunciado.

Leo en las noticias que compartes que padece una enfermedad mental, no me lo parece por su forma tan coherente de expresarse en las ocasiones que he tenido la oportunidad de escucharlo, pero no tengo datos que aseguren lo que digo más que mi impresión personal, es algo habitual hoy en día intentar desacreditar por medio de la ridiculización a aquellos que piensan diferente y lo expresan con libertad.

Hay un principio innegociable en el que todos deberíamos estar de acuerdo, el hogar es inviolable, la defensa de la propia vida y la de los seres queridos es un derecho natural y por lo tanto la despenalización del ejercicio de estos derechos es necesaria.

Si el ladrón, criminal, asaltante o lo que fuera no hubiera ido a casa de este buen hombre a delinquir seguiría vivo.

Y además es todavía más sangrante que este buen hombre deba indemnizar a la familia del delicuente.

Creo que he expresado claramente mi posición, siento que pueda molestar a alguien.

Un saludo!!