Rapiegu escribió:Si claro , estoy aprendiendo muchísimo de un disléxico siniestro como tú
Podrías.
Pero tu sigue con lo tuyo aunque la linde ya no exista.
Rapiegu escribió:Si claro , estoy aprendiendo muchísimo de un disléxico siniestro como tú
Rapiegu escribió:Vaya , ya llegaste a comprender lo que significa linde , trabajo te costó eh , anda aplícatelo figura
Dexterclaymore escribió:DEP.
En este caso cuchillo, en Noruega arco y flechas... ¿Realmente el problema son las armas de fuego o el individuo que está detrás de unas y otras?
lupuslupus escribió:Rapiegu escribió:Pero no te cansas de meter la pullita y a lo que tú defines como derecha casposa , es la misma mierda que gobierna ahora figura
El que aburre metiendo pullitas venga a cuento o no eres tu.
Tu has sido el que ha mencionado la política en este hilo sin venir a cuento para nada.
O no te enteras?
fierabras escribió:Dexterclaymore escribió:DEP.
En este caso cuchillo, en Noruega arco y flechas... ¿Realmente el problema son las armas de fuego o el individuo que está detrás de unas y otras?
Y en España coche. Que ha pasado desapercibido mediáticamente entre el volcán y otras noticias, pero lo de Murcia hace unos días también es más de lo mismo.
https://www.europapress.es/nacional/not ... 34208.html
topp escribió:fierabras escribió:Dexterclaymore escribió:DEP.
En este caso cuchillo, en Noruega arco y flechas... ¿Realmente el problema son las armas de fuego o el individuo que está detrás de unas y otras?
Y en España coche. Que ha pasado desapercibido mediáticamente entre el volcán y otras noticias, pero lo de Murcia hace unos días también es más de lo mismo.
https://www.europapress.es/nacional/not ... 34208.html
Pero eso no la interesa ana rosa es mas importante para ella, la venta legal de escopetas por internet.. Eso es lo que la preocupa..
greyghost escribió:Periodistas y armas.........; pedirles rigor informativo es como pedirles peras al olmo, podría entender que muchas veces es porque se apartan de su campo, pero luego veo a los que se dedican exclusivamente a la cronica negra, con decadas de experiencia, e incluso a profesionales de las FFCCSE que acuden a dichos programas y el nivel es incluso peor, a pesar que se supone que algo deberían conocer de la materia. Simplemente les interesa el titular, en cuanto mas alarmista mas cuota de espectadores.
Habéis citado numerosas armas y herramientas que han sido usadas en no pocos atentados, lo cierto es que cuando hay voluntad de matar, o mutilar, practicamente cualquier cosa sirve, hasta el caramelo fundido se ha usado para matar de forma cruel. Habrá incluso quien diga que las armas de fuego potencian las masacres e incluso los genocidios, por desgracia, al ser humano no le hacen falta tales sutilezas técnicas, el genocidio ruandés con cientos de miles de muertos, se realizó usando mayoritariamente machetes y palos.
Creo que en el titulo del hilo incluso sobraba el termino conservador, al muerto no lo matan por serlo, si no por representar o defender un modo de vida, del mismo modo que han existido fatuas condenando a muerte a escritores, periodistas y artistas, o se han asesinado a los dibujantes de Charlie Hebdoo, a profesores, a curas, etc. Otra cosa distinta es el negacionista, el que a pesar de que el asesino pertenece a un tipo especifico, trata de justificarlo, relativizarlo o compararlo con otros comportamientos en otras épocas, y esto por desgracia, es una rémora de la antigua guerra fría. Afortunadamente, cada vez es mas residual, aunque minoritariamente hay grupos radicales dentro de una determinada corriente ideológica que continúan "hermanandose" nostalgicamente con esa gente. Basta con ver que piensa del regreso de los talibanes a Afganistán, el presidente de Movimiento contra la Islamofobia, donde milita y que apoyos ha recibido de su partido tras sus polémicas declaraciones.
Hoplon escribió:greyghost escribió:Periodistas y armas.........; pedirles rigor informativo es como pedirles peras al olmo, podría entender que muchas veces es porque se apartan de su campo, pero luego veo a los que se dedican exclusivamente a la cronica negra, con decadas de experiencia, e incluso a profesionales de las FFCCSE que acuden a dichos programas y el nivel es incluso peor, a pesar que se supone que algo deberían conocer de la materia. Simplemente les interesa el titular, en cuanto mas alarmista mas cuota de espectadores.
Habéis citado numerosas armas y herramientas que han sido usadas en no pocos atentados, lo cierto es que cuando hay voluntad de matar, o mutilar, practicamente cualquier cosa sirve, hasta el caramelo fundido se ha usado para matar de forma cruel. Habrá incluso quien diga que las armas de fuego potencian las masacres e incluso los genocidios, por desgracia, al ser humano no le hacen falta tales sutilezas técnicas, el genocidio ruandés con cientos de miles de muertos, se realizó usando mayoritariamente machetes y palos.
Creo que en el titulo del hilo incluso sobraba el termino conservador, al muerto no lo matan por serlo, si no por representar o defender un modo de vida, del mismo modo que han existido fatuas condenando a muerte a escritores, periodistas y artistas, o se han asesinado a los dibujantes de Charlie Hebdoo, a profesores, a curas, etc. Otra cosa distinta es el negacionista, el que a pesar de que el asesino pertenece a un tipo especifico, trata de justificarlo, relativizarlo o compararlo con otros comportamientos en otras épocas, y esto por desgracia, es una rémora de la antigua guerra fría. Afortunadamente, cada vez es mas residual, aunque minoritariamente hay grupos radicales dentro de una determinada corriente ideológica que continúan "hermanandose" nostalgicamente con esa gente. Basta con ver que piensa del regreso de los talibanes a Afganistán, el presidente de Movimiento contra la Islamofobia, donde milita y que apoyos ha recibido de su partido tras sus polémicas declaraciones.
El Partido del muerto da igual claro, pero lo cierto es que los islamistas tal vez, y sólo tal vez, tengan más tendencia a matar a los que les miran con prevención que a los que les salen a recibir con la pancarta de "welcome refugees" y les dan una paguita.
.Hoplon escribió:Pues si, puede que tengas razón, y que no se paren a hacer distinciones ¿quién sabe cómo funciona la mente de un criminal?
He buscado la definición de crimen y criminal y si, la definición los pilla de lleno.
Pero mi percepción de criminal es totalmente diferente respecto a estos hijos de puta. Veo como criminal aquel que termina matando a una persona para robarla o violarla.
En cambio a estos los veo mas como soldados. Soldados de un ejercito empeñado en conquistar una territorio para implantar su modelo de sociedad
Lo que está claro es que nos conquistarán con nuestras leyes, y nos gobernarán con las suyas.
También la revolución francesa devoró a los moderados, al igual que la revolución sovietica. Seguro que mucha gente pensaba: -"pobrecitos, si, en el fondo, que mal lo pasan; vamos a quitar a los reyes, o a los zares, y se acabará la pobreza y la desigualdad".
Hoplon escribió:Pues si, puede que tengas razón, y que no se paren a hacer distinciones ¿quién sabe cómo funciona la mente de un criminal?
Lo que está claro es que nos conquistarán con nuestras leyes, y nos gobernarán con las suyas.
También la revolución francesa devoró a los moderados, al igual que la revolución sovietica. Seguro que mucha gente pensaba: -"pobrecitos, si, en el fondo, que mal lo pasan; vamos a quitar a los reyes, o a los zares, y se acabará la pobreza y la desigualdad".
Volver a “Armas en la Sociedad”
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 132 invitados